|
| 1.4, Аноним (-), 22:32, 18/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в 10й главе оригинал :
I really like ruby!
Перевод тут:
Я действительно люблю рубин! | | |
| |
| 2.30, mshock (ok), 20:00, 28/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в 10й главе оригинал :
>I really like ruby!
>Перевод тут:
>Я действительно люблю рубин!
Я перевёл "рубин", поскольку в оригинале именно "ruby", а не "Ruby"
Михаил Шохирев
(переводчик)
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 06:10, 19/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Учебник по языку Ruby переведен на русский язык" -- поправьте что ли, а то название новости как-то дескредитирует автора. | | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 06:12, 19/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тьфу блин, с просонья не доглядел) Извиняюсь, все нормально. | | |
|
| 1.12, earl (?), 11:00, 19/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Люди добрые простите ламера, никогда не сталкивался, но на каждом углу Ruby, Ruby, ...
Решил таки посмотреть, что это такое,
реинкарнация бейсика???!!!, или мне просто так кажется?
| | |
| |
| |
| 3.14, earl (?), 11:28, 19/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не, ну все равно, пролистал, такое ощущение что это один из многих мутантов бейсика | | |
| |
| 4.16, gvy (ok), 11:35, 19/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Не, ну все равно, пролистал, такое ощущение что это один из многих
>мутантов бейсика
Уф.
А с чем, кроме бейсика, знакомы? Мне вот некоторые вещи напомнили Lisp, с которого когда-то начинал изучать языки программирования. Просто это чуть дальше, чем 2+2.
Что-то общее в смысле "не усложнять простые вещи сверх необходимости" безусловно наблюдается, впрочем :) | | |
|
|
| 2.15, gvy (ok), 11:30, 19/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Люди добрые простите ламера
Запомните: _ламеры_ не обращаются "люди добрые", не просят прощения, они вообще не осознают, что они ламеры :)
А чайники мы все в чём-то, это как раз нормально.
>никогда не сталкивался, но на каждом углу Ruby, Ruby, ...
>Решил таки посмотреть, что это такое,
>реинкарнация бейсика???!!!, или мне просто так кажется?
Не, это такой скриптовый язык, который был создан для комфортной работы. Бишь он не заставляет делать отступы, как Python (хотя нормальные люди и так обычно пишут лесенкой), не злоупотребляет магическими переменными, как Perl (хотя при желании они тоже есть и могут использоваться для похожих по краткости и непонятности скриптов или однострочников), не устраивает излишнего подпоркостроительства вокруг каждого класса, как Java (хотя было бы желание, нагородить костылей можно на чём угодно), не имеет головняка с тупым множественным наследованием, как C++ (поскольку есть контролируемое множественное наследование посредством механизма mixin)...
Можете пощупать живьём здесь: http://tryruby.hobix.com/ | | |
|
| 1.17, Deepwalker (??), 21:20, 19/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
книжка по ощущениям слишком поверхностная. Как я понял из текста, чего то глубоко там и не стоит искать, так как расчитано вообще не на программистов.
| | |
| 1.18, Almos (?), 00:12, 20/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Писал на разных языках, но такого ужоса я еще не видел. Этот язык не учит программировать, а развращает за счет своей вальяжности. Тот же PHP 4, тем более 5 намного более структурированный и понятный язык.
Ведь эффективность языка определяется не только его синтаксисом, а еще денежными и временными затратам на его изучение. А конструкции ruby не способствуют быстрой адаптации к ним после распространенных языков типа c#,c++,java тот же php. И наоборот, если человек начал писать на ruby, и до этого не имел опыта программирования, ему будет очень сложно выработать хороший стиль программирования, т.к. ruby к нему не приучает.
Это лично мое мнение. Целью поста не является задеть честь и дстоинство Ruby'стов. :)))
| | |
| |
| 2.19, northbear (??), 01:02, 20/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что же... Могу сказать, что либо вы вообще ничего не писали на Ruby, либо в своих попытках освоить Ruby так и не дошли до тех вещей, которыми он действительно силен. :))
Как уже говорили, Ruby - это скриптовый язык и этим все должно быть сказано. Никто в здравом уме не будет обучать программированию с помощью скриптовых языков. По той простой причине, что они не имеют многих сущностей, которые просто необходимо знать, чтобы стать полноценным программистом. Эти языки предназначены для другого.
После Perl, sh, и С++, я вообще неиспытал никаких затруднений при переходе на Ruby. Просто установил пакет и поехали. Единственно, что когда дело дошло до Ruby-специфичных вещей, то тут пришлось мозгами пошивелить, дабы перестроить наработанные шаблоны программирования.
Ruby для меня оказался очень полезен, как макетный язык. С помощью него можно быстро опробывать разные варианты реализации иерархии классов для крупного проекта на базе C++.
У него лаконичная, но очень мощная объектная модель, которая делает ненужными целый ряд паттернов проектирования при разрабоке проектов на C++.
Не смотря на свою скриптовость исходный код Ruby гораздо более реюзабелен, чем то что написано на C++. Тяжелое насление header'ов в С++ дает о себе знать.
Про наглядность кода смысла говорить нет. Достаточно просто посмотреть исходники и сравнить их с исходниками на других языках. Готов поспорить, что вы большинство людей с опытом традиционного ООП гораздо быстрей разберется в исходном тексте на Ruby, чем в исходниках на других языках.
С уважением...
| | |
| 2.20, gvy (ok), 01:50, 20/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Программировать -- это вбивать листы кода Тогда да, вбивать приходится куда ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 4.22, gvy (ok), 11:18, 20/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, но или с точки зрения совсем не профессионала, а поближе к целевой аудит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 6.24, gvy (ok), 15:52, 20/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну и некоторые из них лучше ложатся на конкретный мозг, некоторые -- хуже Мне ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.26, northbear (??), 23:55, 20/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и некоторые из них лучше ложатся на конкретный мозг, некоторые --
>хуже. Мне на свою голову вот ни C++, ни Java
>напялить не удалось, хотя вроде без таких предубеждений подходил с намерением
>самообразоваться. Правда, книжки тоже разные бывают.
Знаете, я бы вам предложил таки, напялить и С++ и Java на свой мозг. Потому как в период обучения я лучшего вам пожелать не могу. Это необходимое условие, для того чтобы стать нормльным программистом, а не Ruby-писакой...
Впрочем это ваш выбор.
>>>Понятно, что если бы человек стартовал с ruby и имел 20-летний ;)
>>>опыт разработки на оном, то ставить его рисовать какую-нить систему, которую
>>Двадцать лет только на руби? Это очень печально... Тут нечем гордиться.
>
>Ну я-то химик, мне можно, даа? :)
Вот именно химикам можно... Да.
>Зависит от языка... на Modula-2 я б и сейчас писал порой, было
>бы чем удобным собирать.
Да,ну7 Позволю себе усомниться. Если бы вы реально писали бы на M-2, то вам бы вряд ли
бы понравился Ruby. В качестве упражнения предлагаю вам назвать хотя бы пять общих черт, объеденяющих M-2 и Ruby. (Именно М-2, а не M-3 или оберон)
>Такое видел с теми же Java и Perl, когда принципы из J2EE
>именно на перл и перетаскивали. Но как ни странно, от
>Ruby другое ощущение: оно /не провоцирует/ расхолаживаться и писать тяп-ляп.
>Там просто другой фокус, чем управление памятью или типизация, получается --
>в сторону сжатости, выразительности, что не слишком редко приводит к
Боюсь ваши очущения это только ваши очущения...
| | |
| 7.27, northbear (??), 00:02, 21/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и некоторые из них лучше ложатся на конкретный мозг, некоторые --
>хуже. Мне на свою голову вот ни C++, ни Java
>напялить не удалось, хотя вроде без таких предубеждений подходил с намерением
>самообразоваться. Правда, книжки тоже разные бывают.
Знаете, я бы вам предложил таки, напялить и С++ и Java на свой мозг. Потому как в период обучения я лучшего вам пожелать не могу. Это необходимое условие, для того чтобы стать нормльным программистом, а не Ruby-писакой.
Впрочем это ваш выбор...
>Ну я-то химик, мне можно, даа? :)
Вот именно химикам можно... Да.
>Зависит от языка... на Modula-2 я б и сейчас писал порой, было
>бы чем удобным собирать.
Да,ну? Позволю себе усомниться. Если бы вы реально писали бы на M-2, то вам бы вряд ли
бы понравился Ruby.
В качестве упражнения, предлагаю вам назвать хотя бы пять общих черт, объеденяющих M-2 и Ruby. (Именно М-2, а не M-3 или оберон)
>Такое видел с теми же Java и Perl, когда принципы из J2EE
>именно на перл и перетаскивали. Но как ни странно, от
>Ruby другое ощущение: оно /не провоцирует/ расхолаживаться и писать тяп-ляп.
>Там просто другой фокус, чем управление памятью или типизация, получается --
>в сторону сжатости, выразительности, что не слишком редко приводит к
Боюсь ваши очущения, это только ваши очущения... Практика говорит иное.
Если позволяет, значит провоцирует. И никак иначе...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.25, xreload (??), 19:03, 20/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Спасибо за перевод, тоже вот заинтересовался этим языком, как раз вовремя, хотя и где-то напоминает бейсик, но мне кажется это не есть плохо.
| | |
| |
| 2.29, Кирилл (??), 17:35, 22/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни о каком бейсике не может быть и речи. Руби отличный, простой, совершенно объектный язык. Но правда сильно тормознутый в промышленном применении. Работает значительно медленнее Явы, зато это компенсируется очень коротким, феноменально просто, временем разработки и тестирования.
| | |
|
| 1.28, aag (?), 14:44, 22/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кайфовый язык - то что надо! А учебник читается как сказка :) Пока ехал в метро на работу и обратно было очень интересно прочесть.
Тут же полез в инет посмотреть примеры. В частности нашелся весьма приятный пример работы с Ruby on Rails: http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/01/20/rails.html
Так что большое спасибо Мацу за язык, Ханссону за Rails, автору и переводчику "Learn to Program". Буду изучать и применять :)
P.S. Кстати, тут почему-то говорят о Basic'e. Но Ruby мне не напомнил Basic не в коей мере. (От Basic меня мутит уж не знаю почему [наверное что-то иррациональное], но его код я не могу читать).
| | |
| |
| 2.32, mshock (ok), 20:08, 28/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>прочесть.
> Тут же полез в инет посмотреть примеры. В частности нашелся весьма
>приятный пример работы с Ruby on Rails: http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/01/20/rails.html
> Так что большое спасибо Мацу за язык, Ханссону за Rails, автору
>и переводчику "Learn to Program". Буду изучать и применять :)
>
>P.S. Кстати, тут почему-то говорят о Basic'e. Но Ruby мне не напомнил
>Basic не в коей мере. (От Basic меня мутит уж не
>знаю почему [наверное что-то иррациональное], но его код я не могу
>читать).
Большое спасибо всем за добрые отзывы о моём переводе.
А Ruby стОит того, чтобы его выучить.
Михаил Шохирев,
переводчик, профессиональный программист с 25-летним стажем и знанием языков: PL/1, Fortran, Cobol, C, C++, Pascal, Modula-2, Oberon, Perl, Java, Ruby
:-)
| | |
|
|
