|
| 1.4, Kasyak83 (?), 18:03, 13/08/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
оч плохо
ядро постепенно становится слишком большим сложным, вот и дробят его
хз че делать
| | |
| 1.5, кук (?), 19:38, 13/08/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а че делать ? сделать апи для драйверов, о чем сколько уже твердят пользователи. жаль на это линус не пойдет из принципа. все остальное, кроме драйверов, пользователь может подождать пару лет - функциональности нынешних ядер и так хватает выше крыши. багфиксы есть.
| | |
| |
| 2.6, пИнгвин (?), 21:05, 13/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вроде пробегала недавно новость о чем-то подобном (API для драйверов), нет?!
А вообще, что-то не понимаю какая связь между апи для драйверов и созданием стабильных веток...
| | |
| |
| 3.7, кук (?), 08:36, 14/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вроде пробегала недавно новость о чем-то подобном (API для драйверов), нет?!
недо-АПИ. там много чего еще реально не хватает.
> А вообще, что-то не понимаю какая связь между апи для драйверов и созданием стабильных \
> веток...
создание стабильных веток говорит об одном - люди хотят стабильное замороженное ядро. и они бы на нем долгое время и оставались бы, если бы не одно но - драйвера, которые появляются только в последних ядрах. потому и видим кучку стабильных веток, хотя, при наличии апи драйверов, достаточно было бы одной. функциональности 2.6.16 за глаза хватает большинству.
говорят что в рхел делают бэкпорты драйверов - кто нибудь может это прокомментировать ?
| | |
| |
| 4.8, devcoder (??), 08:56, 14/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > говорят что в рхел делают бэкпорты драйверов - кто нибудь может это прокомментировать ?
Да, и в сусях тоже.
| | |
| 4.9, andrey (??), 11:22, 14/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да.
к примеру в rhel45 в ядре 2.6.9-55.ELsmp появился драйвер для iscsi qla4xxx (чему я очень рад)
в оригинальном ядре он в версии 2.6.20.
| | |
|
|
| 2.10, belkin (?), 13:16, 14/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >а че делать ? сделать апи для драйверов, о чем сколько уже
>твердят пользователи. жаль на это линус не пойдет из принципа.
:-)
Эволюционная дорога хоть и окольными путями, но всё равно ведёт к более эффективным и гибким решениям. Интересно сколько пройдёт лет между выносом драйверов из ядра до выноса из него же сервисов прикладного уровня ?
| | |
|
| 1.11, rolano (??), 11:45, 15/08/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну полностью из ядра дрова не вынесут - Линус точно не пойдет на микроядро с последующим полным переписыванием всех кишок. Хотелось бы стабильного внутреннего API и модульного подхода к распространению драйверов и непосредственно ядра, которые позволят писать дрова, доводить их до ума и не бороться за их включение в ядро, дав возможность самому решить - надо оно мне или нет.
| | |
| |
| 2.12, belkin (?), 13:16, 15/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну полностью из ядра дрова не вынесут - Линус точно не пойдет
>на микроядро с последующим полным переписыванием всех кишок. Хотелось бы стабильного
>внутреннего API и модульного подхода к распространению драйверов и непосредственно ядра,
Тут дело в том, что создание программного интерфейса между ядром и драйверами, который не будет зависеть от изменений внутри ядра, это практически на 80% выполненная работа по выносу драйверов.
| | |
|
|
