| 1.1, Аноним (-), 12:20, 04/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Там ошибка, не собирается на линуксе,
лучше брать squid-2.6.STABLE15-20070904
| | |
| 1.2, dimus (??), 12:25, 04/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На сайте сейчас нету ссылки на 2.6.15 :) По ходу будет сразу 2.6.16, если сообщение об ошибке из предыдущего поста верно :)
| | |
| 1.4, Аноним (-), 12:49, 04/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В состав включены файлы с переводом страниц с текстом ошибок, на армянский язык;
Ключевой момент :)
| | |
| 1.6, dmitri (??), 16:24, 04/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне вот интересно, когда они вычистят все (или хотяб все самые серьезные ошибки) что они делать будут - ведь нет ни каких нововведений в SQUID только http-proxy и все, а нет бы сделать ftp,smtp,pop3,imap... прокси все в одном, т.к. приходится все по отдельности ставить...
| | |
| |
| 2.8, cadmi (?), 18:49, 04/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
угу. тока интересно, где быстрее вычистят, в squid или в php
| | |
| |
| 3.9, Arif (?), 20:31, 04/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, что есть альтернативное squid-у из свободного и не свободного?
OOPs, Delegate, CacheEngine? Как они в плане производительности?
Кто нибудь работал с iMimic DataReactor?
| | |
| |
| 4.13, Sem (??), 15:23, 05/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из всего перечисленного только OOPS приблежается по функционалу.
| | |
|
|
| 2.12, sash (??), 13:26, 05/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Разве сквид не поддерживает FTP?
"Squid is a caching proxy for the Web supporting HTTP, HTTPS, FTP, and more. It reduces bandwidth and improves response times by caching and reusing frequently-requested web pages. Squid has extensive access controls and makes a great server accelerator. It runs on Unix and Windows and is licensed under the GNU GPL."
imap, pop3, smtp - не существенно.
| | |
| |
| 3.16, nuclight (?), 21:07, 05/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не поддерживает. Web-интерфейс для браузера к FTP-серверам не есть FTP-прокси на уровне протокола, для таких клиентов он бесполезен.
| | |
|
| 2.15, Flyheart (?), 16:21, 05/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и получится очередное г...но типа МSISA - нет уж по мне Unix-like - ошибки отслеживаются и надежность танковая.
| | |
|
| 1.17, waso (?), 00:15, 06/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а вот как насчет такой хотелки: сквид "выходит" в интернет со своего ip-адреса (к которому его можно принудительно забиндить специальной командой). а вот бы было замечательно, если б он выходил с ип адреса клиента по специальной команде? масса проблем с его использованием сразу устранена была б.
| | |
| |
| |
| 3.19, waso (?), 09:36, 06/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>tcp_outgoing_address acl1 alc2 acl3 ..?
неа, совсем не так, видимо
а (для простоты) вот так, например:
1. сервер имеет адрес 1.1.1.1/32
2. клиенты имеют адреса 1.1.1.0/24
3. при запросе клиента свитч ищет в кэше, если нашел - отдает клиенту, если нет - делает запрос к серверу "от имени" клиента. при этом, если клиент вдруг перепрыгнул на другой порт, либо сервер аутентифицирует клиента по IP адресу, что бывает сплошь и рядом, не возникает никаких проблем.
| | |
| |
| 4.20, Aleksey (??), 13:01, 06/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забористая травка. А теперь вопрос - как сетевое оборудование (ну там тупые маршрутизаторы, коммутаторы и свитчи) будет решать кому отдавать пришедший из интернета пакет, если как вы говорите прокси "выходил с ип адреса клиента", и как вообще будет осуществляться маршрутизация в такой прикольной сети. Короче почитайте на досуге про протокол TCP/IP, уверен найдете много новой информации.
| | |
| |
| 5.21, waso (?), 17:26, 06/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Забористая травка. А теперь вопрос - как сетевое оборудование (ну там тупые
>маршрутизаторы, коммутаторы и свитчи) будет решать кому отдавать пришедший из интернета
>пакет, если как вы говорите прокси "выходил с ип адреса клиента",
>и как вообще будет осуществляться маршрутизация в такой прикольной сети. Короче
>почитайте на досуге про протокол TCP/IP, уверен найдете много новой информации.
>
не спорю, траффа затраффистая
более того, формально этот подход будет являться IP-спуфингом. что тоже немало прикольно.
однако, если сквид стоит на машине, являющейся роутером для этой сетки (что в случае с транспарентным прокси - факт состоявшийся), то факт уже кажется не таким уж криминальным. Подумайте, и вас тоже торкнет :)
| | |
| |
| 6.22, Aleksey (??), 18:09, 06/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Установите на компах пользователей Squid и настройте цепочку с главным не парьтесь. Все равно тоже самое выйдет.
| | |
|
|
|
|
|
|
