| 1.1, auk (?), 23:29, 13/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что-то мне подсказывает, что с выходом samba-4, у которой встроенный LDAP сервер, роль OpenLDAP "немного" снизится
| | |
| 1.2, Аноним (-), 00:21, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не факт.
Сперва нужно посмотреть на скрорсть "встроенный LDAP", она в "OpenLDAP" не блещет - а тут все есче сырое...
Темболее в "samba-4" поддерживается бекэнд OpenLDAP и народ так просто не слезет - на ней много чего есче завязано.
| | |
| 1.3, Все тот же аноним (?), 02:00, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Samba - для гетерогенных сетей. Отличная альтернатива OpenLDAP - Apache Directory Server + Apache Directory Studio.
| | |
| 1.4, B.O.B.A.H. (??), 02:01, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
интересно, какие ЛДАП-сервера "блещут" скоростью? :)
а так конечно - никто слазить с рабочей базы не будет просто так
установки "с нуля", в т.ч. домена на samba4 - может быть
| | |
| 1.6, CHERTS (??), 10:02, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
LDAP это всего лишь протокол доступа к каталогу, не нужно его путать с Novell eDirectory, MS Active Directory и т.д.
| | |
| 1.9, rakis (?), 12:49, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2CHERTS
LDAP с Novell eDirectory не путаю (к счастью). в ED есть отдельный сервис, кот. может отдавать данные по LDAP. Также в комплекте идет схема для SAMBA. Но использовать ED только как backend для SAMBA несколько неумно, там гораздо больше полезного зарыто.
| | |
| 1.11, blacklove (?), 15:07, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2 rakis
Принцип ED лично я считаю более далеким к Линуховым правам/объектам нежели Openldap, который (опять же ИМХО) включает все что нужно и более универсальный. ED-как конечный продукт отличная весчь, но шаг влево шаг вправо считается побегом..Лучшая система для ED - родная NetWare. В линухах и ED не вижу ничего хорошего. И разве ED OpenSource ?
| | |
| 1.12, rakis (?), 17:29, 14/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2blacklove
В плане того что ED лучше живет на Netware не знаю, есть опыт его пользования на и Windows/Linux, проблем не заметил. Насколько помню оно еще живет на Solaris, HP-UX, AIX.
Novell понемногу (про|на) Netware заб(ы|и)вает.
Не OpenSource, но в вопросе про "блистание" скорости не было ограничения по этому параметру :-)
| | |
| |
| 2.13, Zverushka (?), 19:37, 15/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1 к товарисчу ракису насчёт "не было ограничений"
а то как у Михал Михалыча:"... как можно спорить об этом с человеком у которого такой нос, да ещё и лысым! Исправьте нос, отрастите волосы - потом будете спорить!"... :+)
тобишь:
- давайте кто быстрее
- вот самый быстрый
- так нечестно у него носки в полоску - не по нашенски...
:+)
| | |
|
| 1.15, blacklove (?), 12:36, 18/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хотелось бы напомнить что ED выросла именно из Novell Netware Bind и впоследствии NDS. ED будет тянуть совместимость механизмов NetWare теперь бесконечно долго (а это сомнительный плюс). А при чем тут скорость? По скорости думаю они вполне одинаковы и она зависит от прямоты рук программеров ED & OL. Я лично бы с удовольствием сравнил их программно (скриптово;-) , но нежелание ED дружить с Debian сделало выбор за меня в сторону OL. (Проверял в свое время на sarg'e-поломал руки и плюнул)
| | |
| 1.16, blacklove (?), 15:08, 18/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2 rakis конкретно
CHERTS не то имел в виду.
Дело в том что сам по себе ED не отличается от OL, а "гораздо больше полезного зарыто" становится с установкой тучи дополнительных сервисов от Novell типа ZenWorks (групповые политки+управление софтом), Nterprise-классические Netware сервисы, такие как управление очередями печати и файл-сервисы. Эти сервисы нихрена не включены в ED. Соглашусь что "использовать ED только как backend для SAMBA несколько неумно" бикоз надо покупать родные :-)
| | |
|
