| 1.1, PavelR (??), 15:47, 20/09/2007 [ответить]
| +/– |
Насколько безопасно использовать journal_data_ordered,journal_data_writeback ?
| | |
| 1.2, Vitls (??), 09:36, 21/09/2007 [ответить]
| +/– |
 Наверное безопасно, если питание гарантировано.
Хотя я дял баз данных использую jfs, проблем за два года пока не видел.
| | |
| 1.3, Vladimir A (ok), 10:46, 21/09/2007 [ответить]
| +/– |
долгое время использую reiserfs и пока не встречался с проблемами, даже после падения питания потерь данных не замечалось (исключительно терялись те данные которые не успевал сохранить на диск) а со временем подвесил ups и головной боли как и небывало.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 23:49, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При отключении питания несколько раз преходилось вручную запускать проверку дисков c reiserfs. Кроме этих случаев необходимости ручного вмешательства нареканий нет.
| | |
|
| 1.4, Pilat (?), 13:30, 21/09/2007 [ответить]
| +/– |
Сравнение производилось на процессорах, которых в жизни почти нет. Хотелось бы увидеть тот же тест на современных процессорах.
| | |
| |
| |
| 3.7, Аноним (-), 23:51, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда уж на современных. Что в статье, ближе к антиквариату.
| | |
| 3.8, Аноним (-), 15:16, 22/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Балуемся пыхпыхом на суперкомпьютерах?
Дело в том, что доля, вкладываемая процессором в _задержку_ обработки запросов, уменьшается с ростом производительности процессора. Поэтому данное исследование не очень информативно (вообще не имеет смысла) при использовании серверов на P4 и тем более на 64-х разрядных системах. Очень может быть, что на быстрых процессорах результаты будут совершенно другими.
| | |
| |
| 4.9, nuclight (?), 09:53, 24/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Там оценивалась полная производительность всей системы, FS и прочие. Но и без того, на медленном процессоре все эти задержки просто лучше видны (легче измерить), сменой процессора на более быстрый ничего принципиально не поменяется.
| | |
|
|
|
|
