| |
| 2.14, 0х007E (?), 03:57, 06/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>...обалдеть, думал не доживу...
Офигеть.Скоро и на нашей улице будет праздник :)
| | |
|
| |
| 2.13, Аноним (-), 23:57, 05/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Типа раньше без них тебе как-то плохо жилось?
Смешно, ей богу.
Отрадно слышать, что в код уважаемой бибилиотеки добавили еще уважаемых криптоалгоритмов. Будем надеяться что кому-то они будут нужны в работе.
| | |
| |
| 3.18, www.andr.ru (?), 13:33, 06/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>надеяться что кому-то они будут нужны в работе.
балда, ты где живёшь? ковыряете самопал в своих КЮТах и считаете себя вершиной технологий.
в РФ ни один суд не станет рассматривать дело с криптологией, если речь не идёт о ГОСТ.
все госпредприятия, особенно секретные, шифруют информацию уж точно не американскими шифрами, ты считаешь иначе? ГОСТ - это ГОсударственный СТандарт. и все, кто его игнорирует, не могут рассчитывать на законодательную поддержку и защиту госаппаратом. конечно, если жить "по-понятиям" и разбираться "по-братски", то оно наверное и не надо - геморой лишний.
| | |
| |
| 4.21, GateKeeper (ok), 18:50, 06/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело сложнее. Ни один суд не станет рассматривать дело с криптографическими данными, если речь не идёт о _сертифицированной реализации_ алгоритма. Другое дело, что сертифицируют у нас только ГОСТ.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 20:41, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С одной стороны, хорошо, конечно. Можно будет решения на базе OpenSSL как-то сертифицировать.
С другой стороны, нужны ли реально шифры, которые еще неизвестно, шифры ли вообще ;) Или см. п.1?
| | |
| 1.6, Аноним (4), 22:08, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
не понимаю смысла восторгов. Органны все равно не сетифицируют OpenSSL как свободный продукт.Просто какая-нибудь блатная контора может вообще расслабится. Писать ничего не надо. Сертифицируй на себя и продавай на ровном месте. Клондайк!
| | |
| |
| 2.8, sauron (??), 23:08, 04/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >не понимаю смысла восторгов. Органны все равно не сетифицируют OpenSSL как свободный
>продукт.Просто какая-нибудь блатная контора может вообще расслабится. Писать ничего не надо.
>Сертифицируй на себя и продавай на ровном месте. Клондайк!
Органы сертифицируют конкретный программно-аппаратный комплекс, а не конкретную реализацию. А новость хороша, тем что могут появится продукты под Linux. Да и то что будет использоваться openssl поуменьшит глюков.
| | |
| |
| 3.9, anton_lva (??), 23:31, 04/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, криптопрошный жабо-цп уже давно есть... Радует сам факт, что, наконец, наши начинают выползать из болота.
| | |
|
|
| 1.15, Irish (??), 09:58, 06/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
К сожалению, не могу разделить радости некоторых авторов.
ИМХО, появление такой поддержки позволит пролоббировать некоторые законодательные акты об обязательном использовании Российских криптоалгоритмов, например, для защиты персональных данных. И в этом случае, там, гда раньше стояла Cisco придется ставить какой-нибудь криптошлюз от отечественного производителя, на базе PC или использовать что-то типа NM-RVPN. А учитывая, что внедрение всего этого будет сопряжено с откатами и распилами, качество продукта будет не на самом высоком уровне. Опять таки же - ИМХО.
| | |
| |
| 2.19, AGP (?), 15:52, 06/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А я думаю, что появление поддержки в Openssl это хорошо. Напрямую конечно использовать нельзя, но возможно это подтолкнёт кого-то к созданию соответствующего продукта, который уже будет продаваться и сертифицироваться. Конкуренция всегда полезна, Чекпоинт тоже сделал поддержку Госта, всё лучше чем с единственным вариантом - поделкой Стерры геммороится.
Использование появления этой поддержки как довода для лобирования маловероятно (как довода довольно хиловатого), а потом в России могут к гемморою принудить и без всяких доводов.
| | |
|
| 1.16, Аноним (16), 10:51, 06/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
пока не прошло сертификацию - бессмысленно. а сертифицировать бесплатное ПО никто не будет. тем более каждую новую выходящую версию.
| | |
| 1.20, Аноним (4), 16:03, 06/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну во первых - это давно не новость
Криптокомовские патчи к 0.9.8 пользуем уже давно
Криптопрошное же жабо-библиотеко - то еще дерьмо
А во вторых - GOST криптоалгоритмы - весьма и весьма криптостойки
можете убедиться прочтя исходники
ну а насчет сертификации - да и БГ с ней
Главное я могу из под линукса подключиться к серверу своего банка и делать переводы не отрывая попы от кресла
| | |
|
