| 1.1, Аноним (1), 17:40, 12/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках. Может, объясните все-таки, зачем вам теора? Пока ничего кроме фантазий Ne01eX про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.
| | |
| |
| 2.2, Kido (?), 17:59, 12/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не
>понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках.
>Может, объясните все-таки, зачем вам теора? Пока ничего кроме фантазий Ne01eX
>про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли
>красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.
Крики в первую очередь по поводу DRM в AAC, а бедному h264 досталось "за компанию".
| | |
| 2.3, cobold (?), 18:08, 12/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо камень преткновения как раз в "высокотехнологичных патентованных алгоритмах". Т.к. хотя Theora и использует запатентованные компанией On2 алгоритмы, но их можно применять совершенно свободно в своих разработках без выплаты каких либо отчислений патентодержателю. А как у h.264 с этим? Nokia и Apple видимо уже лицензировали h.264 и поэтому ничего не теряют от использования h.264. А вот если небольшая компания захочет производить гаджет совместимый с HTML5, то ей придется раскошелится на h.264
| | |
| 2.6, R007 (?), 00:17, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не
>понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках.
Такой что этот H.264 даром что в исходниках а бабло за него - плати.Формально только в штатах и т.п. но реально производители мобилок и прочих мобильных гаджетов будут платить MPEG LA всегда и везде.Оно мне как покупателю сильно надо - платить кому-то хз за что?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (1), 00:35, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот это уже что-то вроде аргумента. Ради того, чтобы не платить за h.264 можно и theora (кстати, а как она по сравнению с xvid?), но кодить видео и использовать на десктопе только h.264. Бесплатно. Да и на новых мобилках под linux ставить h.264, если это позволит проц.
| | |
|
|
| 1.5, yun (?), 00:12, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А проект x264 (опенсорс реализация стандарта h264) разве не GPL?
Тогда где проприетарщина?
| | |
| |
| 2.8, R007 (?), 00:42, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А проект x264 (опенсорс реализация стандарта h264) разве не GPL?
>Тогда где проприетарщина?
Там что когда это встраивают в готовый продукт, скажем мобильник - надо платить MPEG LA бабки.И платим за это в конечном итоге мы, покупатели.
| | |
| 2.9, stassats (??), 00:50, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В h.264 используются патентованные технологии, за использование которых надо отстегивать. А сам стандарт открытый.
| | |
|
| 1.10, runnig (?), 02:55, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 половина стоимости китайских видеопроигрывателей, бытовых медиаплейеров, это железо, а половина - отчисления MPEG, ITU-T и иже с ними за видео и аудио кодеки. вот и подумайте, мало это или много, когда за 50 баксовый девайс вы платите 25 баксов за кодеки. как насчет того чтобы заплатить 25 баксов только за железо и пользоваться открытыми видеокодеками?
| | |
| |
| 2.11, Ne01eX (??), 09:30, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пока ничего кроме фантазий Ne01eX про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.
Я изхожу из предположения, что где-где, а на опеннете сидят взрослые люди которым не надо все разжевывать, да по ушам раскладывать.
А фантазии Ne01eX, как вы выразились, даже в рамках российского законадательства могут стать вполне реальным уголовным делом, скажем, если вдруг вы захотите самовольно изменить прошивку какого-нибудь портативного аудио/видео плеера в целях поддержки звука в формате OGG и потом решитесь поделиться этой информацией на все том же OpenNet.
А если вы обратите внимание на то, что:
последние несколько лет Россия прямо-таки ломиться в Европу;
какие изменения в российском законадательстве уже произошли;
какие законопроекты внесены на рассмотрение в госдуму,
то вы поймете, что очень скоро штрафом, как дядя Саша Поносов, вам уже не отвертеться и вам может светить если не реальный, то условный срок.
| | |
|
| 1.12, xor2003 (?), 10:11, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"отчасти это объясняется отсутствием в Theora высокотехнологичных патентованных алгоритмов" - патентованное не значит лучшее. Есть еще сырой опенсорс SNOW - то вообще не ровень H.264,VC-1.
| | |
| 1.13, Andrew Kolchoogin (?), 11:56, 14/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у за CDMA. Извините, патенты на программное обеспечение -- это, конечно же, чушь. Ибо программная реализация сама по себе новизны не вносит. Добавленную стоимость -- да (написание и отладка кода), а вот технологическую новизну -- нет. Но вот патенты на технологии -- это нормально. Мы живём в реальном мире, а не в иллюзорном, и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда.
Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно необходимой. А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому, что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто ни в какие ворота...
| | |
| |
| 2.14, R007 (?), 10:46, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у
>за CDMA.
Зато меня парит совершенно никакой ассортимент телефонов, зачастую невозможность смены оператора и прочее.Есть подозрение что если бы не квалком с его патентами, мы бы могли знать совсем сотовую связь совсем другой.Вся эта патентная возня в данном случае только тормозит прогресс и позволяет навариться не понятно за какие заслуги совершенно левым конторам типа Rambus или Qualcomm которые что называется вовремя подсуетились и запатентовали колесо (которое и без них было известно уже) быстрее чем остальные.
>и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда.
Вот только в итоге навариваются какие-то левые шараги в основном, которые просто вовремя подсуетились.Ну и еще
>Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно
>необходимой.
Да, кстати, и без электричества можно перекантоваться.А можно и вовсе в пещеру свалить - чего скромничать то? :)
>А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому,
>что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто
>ни в какие ворота...
В моем понимании - если нечто назвали стандартом, референсная реализация и ее использование не должно стоить денег и страдать патентным геморроем.Иначе получается банальное наваривание по полной используя монопольное положение стандартизирующей организации.
| | |
|
|
