1.4, Аноним (4), 13:40, 18/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
как я ненавидел перл 5 лет назад, а теперь все мои скрипты на перле... нда
Хоршая вешь все-таки :)
| |
1.6, Аноним (4), 13:47, 18/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жалко только, что собственные ошибки ни чему не учат Лари Вола, и он продолжает рыть перлу магилу со всёнаростающим энтузиазмом.
| |
|
2.8, Аноним (4), 14:01, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Жалко только, что собственные ошибки ни чему не учат Лари Вола, и
>он продолжает рыть перлу магилу со всёнаростающим энтузиазмом.
Эт почему?
| |
|
3.9, Аноним (4), 14:18, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Жалко только, что собственные ошибки ни чему не учат Лари Вола, и
>>он продолжает рыть перлу магилу со всёнаростающим энтузиазмом.
>
>Эт почему?
Я не знаю почему :-) Это вы его спросите :-)
Но вот вышел (выходит) перл 5.10. Много в нём новых вич и все странные. Вот код:
use feature qw(say state switch);
sub f { return $_[0]; }
say 'given 1 sey:';
given (2) {
when (f(1)) {say '1'}
when (f(2)) {say '2'}
}
say 'given 2 sey:';
given (2) {
when (1) {say '1'}
when (2) {say '2'}
}
две одинаковые проверки выдают разный результат:
given 1 sey:
1
given 2 sey:
2
Почему? То есть объяснение этому есть, но разве такое поведение можно назвать очевидным? Это скорее похоже на глюк. И такого добра навалом.
Но это всё мелочи и частности. Самое интересное это идеи вокруг Perl6. Например: нафига делать компилятор в байт-код отдельно и вирт-машину отдельно? Как Лари представляет себе после этого написание/перенос C-шных модулей? Или он решил похерить весь XS? Ктож тогда будет пользовать этот язык?
Любопытно, что это (не скрою, дурацкое, на мой взгляд) решение принимается не в лохматом году, а во времена, когда есть действующие языки (Python, Tcl...), которые и в байт-код компиллируют и расширения на С позволяют писать.
Список безумных решений можно продолжать бесконечно.
| |
|
4.16, Userr (?), 21:57, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То есть объяснение этому есть, но разве такое поведение можно назвать очевидным?
Пожалуй, эти слова наиболее удачно выражают проблемы перла.
Руби, с его принципом "наименьшего удивления" выглядит гораздо более симпатичным.
| |
|
|
|
1.7, Аноним (4), 14:01, 18/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не понимаю зачем включать сторонние модули в базовую поставку
Версия перла меняется раз в несколько лет, а модуль может обновляться куда чаще
И что, на старом модуле сидеть пока новый перл не зарелизят..
| |
|
2.22, Саша (??), 14:29, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не понимаю зачем включать сторонние модули в базовую поставку
>Версия перла меняется раз в несколько лет, а модуль может обновляться куда
>чаще
>И что, на старом модуле сидеть пока новый перл не зарелизят..
Зачем ждать - берёшь и устанавливаешь. Проблем с этим нет. Были проблемы у ActiveState Perl, Но с ppm4 они исчезли.
| |
|
|
2.12, Аноним (4), 16:56, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>хотелось бы что появилась java версия перла типа IronPerl
Для 5.8 это не возможно, потому, что у перла нет BNF (perldoc perlfaq7). Чтобы сделать Perl нормальным языком -- нужно сделать другой язык. Лари давно это поянял и делает Perl6 совсем другим. Perl5.10 вроде уже тоже будет несовместимым.
Но что-то мне кажется что это не выход.
| |
|
1.14, Аноним (4), 19:46, 18/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эх, если бы баш в эту сторону развивался....
Я бы с чистой совестью сказал - перл -не нужен!
| |
|