| 1.1, guest (??), 22:27, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, что правда альтернатива?
Кто работал - выскажитесь плиз: сколько там бит цвета на канал, как с поддержкой cmyk, icc и прочими радостями... и вообще - как впечатления от работы-то?
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 22:35, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я гуглил примерно в начале осени. 8 бит там. И вообще, походу, не блеск, по фичам. Типа Krita, но 8 бит и еще более куцый по возможностям. Похоже этот Paint.Net - просто одно из проявлений синдрома NIC.
| | |
| |
| 3.4, Фтоппер (?), 22:53, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я гуглил примерно в начале осени. 8 бит там.
Где-то вы не там гуглили, 8 бит в программе обработки фотографий по определению быть не может.
| | |
| |
| |
| 5.13, Фтоппер (?), 11:07, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>PhotoG, Paint.NET works exclusively with 8-bit per component pixels. So yes, it
>is downsampling.
В сумме 32 бита получается Red + Blue + Green + Alpha, это не радует, но для обработки фотографий с цифровиков пойдет.
PS. В gimp тоже только 8-бит на RGB составляющие, или я глючу !?
| | |
| |
| 6.18, Аноним (2), 16:03, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Битность графических программ считается не в сумме, а bits per channel. Да, гимп тоже 8-битный. Однако, возможностей у него по сравнению с paint.net на порядки больше.
| | |
|
|
| 4.9, Аноним (2), 00:21, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все зависит от целевой аудитории. Photoshop Elements тоже предназначен для обработки фотографий. Однако, 16 бит там нету.
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 22:49, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Miguel de Icaza
Это тот самый мигель, который восхищался OOXML, и включил моно в состав гнома?
| | |
| |
| 2.5, piranha (??), 22:58, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Miguel de Icaza
>
>Это тот самый мигель, который восхищался OOXML, и включил моно в состав
>гнома?
Ну да, главный разраб моно
| | |
|
| 1.6, PAVLINUX (?), 23:45, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Надо объявить международный протест,
против нахождения MONO, C#, .NET под Linux и остальных.
| | |
| |
| 2.10, гость (?), 00:49, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Надо объявить международный протест,
>против нахождения MONO, C#, .NET под Linux и остальных.
Павлина, ты выдыхай хотя бы иногда... С какого перепугу протестовать против свободной реализации открытого стандарта ещё одного языка программирования? Оно ничем принципиально не лучше и не хуже жабы от сантехников.
Другое дело что ни на том, ни на другом меня пока писать ничего не тянет... но это исключительно дело вкуса, который вполне может измениться в обозримом будущем.
По теме: судя по всему паинт - убогое гамно, независимо от том на чём он написан и где работает. Прийдётся затаив дыхния ждать когда же наконец допилят GEGL к гимпу...
| | |
| 2.19, Гость (?), 16:53, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Надо объявить международный протест,
>против нахождения MONO, C#, .NET под Linux и остальных.
+100
| | |
|
| 1.11, Ahel (?), 02:57, 24/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Юзаю из под виндовс на работе.Хорошая замена паинту.До фотошопа конкретно не дотягивает,т.е. между ними - пропасть.Удобен для быстого и незначительного корректирования.Поддержка слоев,некоторых стандартных эффектов... Вообщем,как я говорил - хорошая замена паинту от майкрософт и не более
| | |
| 1.12, Аноним (3), 10:40, 24/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
это не просто хорошая замена, а отличная замена.
очень удобный, небольшой и достаточно мощный редактор. причём опсосный и очень даже бесплатный
не всем нужны изыски фотошопа, а слои бывают очень полезны.
| | |
| 1.14, belkin (??), 12:57, 24/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Главного не заметили: это практический пример того, как Mono может стать второй опорой для мостика .Net, по которому в будущем прикладное ПО для Windows сможет перейти с одного берега на другой.
| | |
| |
| 2.15, uldus (ok), 13:21, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Главного не заметили: это практический пример того, как Mono может стать второй
>опорой для мостика .Net, по которому в будущем прикладное ПО для
>Windows сможет перейти с одного берега на другой.
В точку. Miguel кроме чертовской работоспособности и таланта заражать людей своими идеями, обладает чутьём определения перспективных ниш. Его много критиковали во времени зарождения GNOME, но сейчас все видят, что иъ этого получилось. Так же и с Mono, все ринулись осуждать его за пособничество Microsoft в деле продвижения платформы .Net, но никто не замечает того, что именно Mono может перетащить под Linux всю огромную армию разработчиков открытых .NET приложений. Комьюнити вокруг .NET уже значительная, приложений все больше и больше.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 15:03, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, и будет моно всегда позади дотнета. И программы будут в большинстве своём работать только на дотнет и винде, а моно будет тормозить и использоваться исключительно для старья. Вместо развития будет догонялка поделок от мс.
| | |
| |
| 4.21, belkin (??), 21:37, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Угу, и будет моно всегда позади дотнета. И программы будут в большинстве
>своём работать только на дотнет и винде, а моно будет тормозить
>и использоваться исключительно для старья. Вместо развития будет догонялка поделок от
>мс.
А может .Net это запасной бизнес для MS в случае победы Linux'a на Windows. Посмотрите как IBM свой бизнес с железа на ПО переводит.
| | |
|
|
| 2.27, Fr. Br. George (?), 11:59, 27/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > пример того, как Mono может стать второй опорой для мостика .Net, по которому в будущем прикладное ПО для Windows сможет перейти с одного берега на другой
А также и того, как в будущем можно будет легко и непринуждённо станет писать всякую проприетарщину под Linux. Ведь Mono, как и .NET, хорошо в первую очередь тем, что для работоспособности программы на любой платформе совсем не обязательно открывать исходнки. Достаточно того, чтобы Mono работало.
| | |
|
| 1.17, Аноним (2), 15:25, 24/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я не особо понимаю как можно портировать Paint.NET под Моно, можно нужно Моно тюнинговать так, чтобы Paint.NET работал без переделок.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 12:16, 25/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я не особо понимаю как можно портировать Paint.NET под Моно, можно нужно
>Моно тюнинговать так, чтобы Paint.NET работал без переделок.
Да просто - сделав например класс работы с winapi кроссплатформенным, то есть перетащив на рельсы mono системных библиотек.
| | |
|
| 1.20, Аноним (2), 18:31, 24/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
пользовался им в виндах. впечатления больше негативные. для совсем простого редактирования типа вырезать прямоугольный кусок или обрезать картинку он годится, однако грузится дольше стандартного паинта. кроме того, при работе с bmp файлами то ли из-за индексирванных цветов, то ли хз из-за чего, но вырезав кусок в этом редакторе, попытался вставить его в гимп - не получилось: вместо картинки темный прямоугольник. стандартный паинт сделал это без проблем.
в общем, на мой взгляд, этот редактор не тянет на замену стандартному паинту из-за скорости загрузки, и не тянет на замену гимпу по своему функционалу
| | |
| 1.25, glo_omy (?), 17:54, 26/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я видимо совсем ничего не понимаю, но почему-то у мну программа (понятное дело не очень сложная, но на .net) даже скомпилённая под виндой (в MS VS) без проблем (но с дикими тормозами) запустилась в линухе. Что такого нового товарищи разработчики Paint.NET привнесли в .net, что его было сложно портировать? Или я ошибаюсь считая .net стандартным набором объектов?
| | |
|
