| |
| 2.6, fresco (??), 13:35, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нужна, нужна. Она везде нужна. Только подлая GPL не дает ее портировать. Так устроено, что GPL-код может быть частью какого-то программного продукта (так в FreeBSD включены драйверы ext2, reiserfs и XFS, а в OpenSolaris -- код grub), а вот код под другой лицензией в GPL-программу включать нельзя. Думаю, повернуть дело так, что ядро Linux будет считаться частью драйвера ZFS не получится :)
К примеру, сделал программку для определения типа ФС на разделе. Понятно, что под GPL2, т.к. заимствованы заголовки из кучи GPL-драйверов. Как лицензионно чисто включить поддержку ZFS (соответственно, кое-какой код под CDDL) -- ума не приложу. Видимо, целиком придется лицензирвать ее под BSD, а части -- под GPL и CDDL. Изврат, короче.
Что хотел сказать. Замечательная лицензия GPL! Очень способствует прогрессу и обмену знаниями!
| | |
|
| 1.5, ZANSWER (??), 12:07, 13/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ну это как всегда, то чего в Linux нет, то не нужно, а если портируют, то можно быстро сказать, значит кому-то нужно, класс...;)
| | |
| |
| 2.7, Dan (??), 14:50, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
еще несколько лет назад Линуксу были не нужны красивые менюшечки, удобная инсталляшка, всякие фенечки и рюшечки с автоматизацией действий. Ну а напичканый ими Вынь считался эталоном греха. Потом они появились и теперь все дружно хвалят ту же Убунту за красоту и удобства.
Все это уже было ...
| | |
| |
| 3.14, fi (?), 18:50, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
" еще несколько лет назад Линуксу были не нужны" - ему и сейчас ничего не нужно :) так как это программа, не человек. А люди они разные, каждому свое. И linux как инструмент позволяет людям получать то, что им нужно.
| | |
|
| 2.13, fi (?), 18:46, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы как никто другой тут прав, если правильно сформулировать предложение.
Я не знаю никого, кому бы был нужен ZFS fot Linux. Только слово нужен надо рассматривать как желание использовать ZFS в своих проектах, вложить деньги, ресурсы в это. Ну не будет же мы всерьез слушать каких-то "пацанов" - "а чтоб БЫЛО!".
И если кому действительно нужна новая фича, то она появиться. В этом все прелесть открытых систем, ответ "нужен vs. не нужен" каждый может решить сам. И это правильных подход.
Ну а по поводу самой ZFS - сейчас в Linux достаточно разновидностей fs, те же ext3/4, reiserfs3/4, xfs, jfs все которые действительно были нужны. И полностью покрывают потребности. Кстати, две из них портировали. А для чтения чужого диска для восстановления данных достаточно fuse/zfs
| | |
| |
| 3.32, vitek (??), 13:08, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ZFS нельзя сравнивать с "обычными" *fs, можно сравнить разве что с LVM.
(Снапшоты и пулы хранения, контроль целостности данных с помощью контрольных сумм, лёгкость создания клонов, прозрачная возможность избирательного сжатия файлов, встроенная возможность избирательного шифрования файлов, ZFS ACLs и т.д.)
Скорость работы тоже поражает (использую на проде)
Возможности:
http://xgu.ru/wiki/ZFS
http://ru.wikipedia.org/wiki/ZFS
http://www.sunhelp.ru/categories/13-ZFS
Т.е. для меня нет вопросов по поводу "нужности".
Но вот есть вопрос другого плана:
Sun обещала выпустить zfs и под GPL тоже, почему до сих пор нет?
Не связано ли это с тем, что планируется выход OpenSolaris (indiana?), в которой будет все тоже , что и linux (включая и compiz'ы, и ....), да еще и + ZFS?
Не наблюдаем ли мы попытку заменить в GPL/LINUX часть LINUX на SOLARIS?
| | |
| |
| 4.34, ZANSWER (??), 13:20, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да примерно это и наблюдаем, SUN, как любая другая комерческая компания, будьто Red Hat, или Novell, пытаеться не утонуть и заработать деньжат, Яна Мёрдока для этого и наняли на работу, чтобы он создал OpenSolaris с лицом похожим на Linux, заметьте только с лицом, чтобы рядовой Linux-оид мог перейти на OpenSolaris, так что тут нет нечего удивительного, мы всего лишь наблюдаем попытку SUN продвинуть Solaris в лице OpenSolaris Indiana на десктоп, потеснив, если это уместно(есть ли уже что теснить??), Linux...:)
| | |
| |
| 5.35, vitek (??), 13:46, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забавно то, что я лично не вижу особой выгоды при дележе этого "лоскутного" одеяла выше перечисленными фирмами. Как раз наоборот, если бы они научились работать вместе, дополняя друг друга своими технологиями, этот "кусок" мог бы расти (MacOS X на десктопах ~= 7.5-9.5%, linux - 0.9%). (Ведь, например, локальная сеть от RH LINUX - это нечто почти противоположенное, чем сеть от Novell Suse)
То ли духа не хватает, то ли просто так привыкли работать и ни каких особо стратегических планов не имеют.
И вот что есть теперь: фирма, поддерживающая open source, поддерживает проприетарный MacOS и пытается подменить собой ядро linux.
Как поступит рядовой admin, если будет стоять перед выбором?
либо GNU/Linux без ZFS, либо GNU/Solaris + ZFS
А когда Выш бизнес "вырастет", то можно будет заменить GNU/Solaris на SunSolaris (там, к примеру, будет ZFS++ и еще чего-нить)
| | |
| |
| 6.37, Аноним (10), 17:56, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>(Ведь, например, локальная сеть от RH LINUX - это нечто почти противоположенное, чем сеть от Novell Suse)
Ога! TCP/IP - разный? Попил бы тв водички ,)
| | |
| |
| 7.48, vitek (??), 14:13, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ога! TCP/IP - разный? Попил бы тв водички ,)
Вот в корпоративной сети и скажи - нах вам AD,политики и пр. и пр.
Вам что? TCP/IP мало? тогда мы едем к вам.
и подпись. Супер-пупер tcp/ip админ.
С таким подходом линух останется только firewall'ом и (может быть) почтовиком, да и то, потому, что под него вирусы не пишут.
хватит пить - иди работай
| | |
|
|
|
|
| 3.40, kolayshkin (??), 01:47, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну а по поводу самой ZFS - сейчас в Linux достаточно разновидностей
>fs, те же ext3/4, reiserfs3/4, xfs, jfs все которые действительно были
>нужны. И полностью покрывают потребности. Кстати, две из них портировали.
>А для чтения чужого диска для восстановления данных достаточно fuse/zfs
>
>
Какой fs не нужна проверка fsck?
| | |
| |
| 4.43, ZANSWER (??), 08:46, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какой fs не нужна проверка fsck?
Только ZFS, все остальные нервно проверяют себя после падения сервера...:)
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (10), 15:48, 13/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD. Mac OS X плюсик :)
| | |
| |
| 2.20, drichsh (?), 02:36, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь
>универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD.
FAT32 :)
| | |
| |
| 3.39, r0g3r (??), 19:20, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь
>>универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD.
>
>FAT32 :)
Ой вей, эту недофс раве можно пользовать?
| | |
|
| 2.53, Гость (?), 15:51, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сделали бы ZFS под Windows, тогда бы начал юзать, ибо надо иметь
>универсальное хранилище файлов, доступное как из Windows, так и из FreeBSD.
NFS разумеется.
| | |
|
| 1.9, пИнгвин (?), 16:53, 13/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
есть Макбук, кто-нибудь может объяснить для чего может понадобиться на нем zfs?
| | |
| |
| 2.15, fi (?), 18:57, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто старая UFS действительно очень стара. Она не обладает многими нужными фичами. Linux давно обзавелся целым набором fs, а в Mac OS X их нет.
| | |
| 2.62, LOL (??), 16:09, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>есть Макбук, кто-нибудь может объяснить для чего может понадобиться на нем zfs?
есть такая шняга еще как copies в ZFS. Ставиш 3 копии файловой системы с важными данными - и вероятность потери их резко снижается.
| | |
|
| 1.16, ZANSWER (??), 19:31, 13/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В Mac OS X, есть своя файловая система, HFS+, так что портировали они ZFS не потому, что у них нет своего, а только старый UFS, а потому, что видят не оспаримые плюсы ZFS...:)
| | |
| |
| 2.17, fi (?), 21:47, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да вы правы - по-умолчанию HFS+, а не ufs, но в общем fs того же уровня, сравнимая с ext2 в Linux. В терминах маркетологов сан - "традиционная", хотя там уже есть шаги в сторону журнала HFSJ.
"так что портировали они ZFS не потому, что у них нет своего" - вот вот, нету своего достойного решения. И они кончено молодцы, что не стали делать еще осин велосипед, а взяли вполне уже разработанную ZFS. У linux же такой проблемы нет, такого уровня систем не меньше четырех.
| | |
| |
| 3.18, cadmi (?), 23:36, 13/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У linux же такой проблемы нет, такого уровня систем
>не меньше четырех.
это кто например "такого уровня"? рейзер чтоли? апстену
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 00:02, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что им до нас еще далеко.
| | |
| |
| 5.22, Anonymous (?), 05:43, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не
>каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что
>им до нас еще далеко.
райзер не умеет и половины от ZFS.
Вообще-то рейзер не умеет и части того, что умеет скажем XFS.
LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению.
| | |
| |
| 6.25, fresco (??), 09:28, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну чуш-то не порите. Если сравнивать возможности _файловых систем_ -- reiser4 где-то в районе ZFS находится по функционалу, далеко впереди по производительности на слабых машинах. Другое дело, что ZFS еще и volume manager, что, конечно, очень удобно.
PS: XFS тут даже рядом не валялась. Ни тебе сжатия, ни шифрования. Ни особой производительности.
| | |
| |
| 7.27, ZANSWER (??), 10:05, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну чуш-то не порите. Если сравнивать возможности _файловых систем_ -- reiser4 где-то в районе ZFS находится по функционалу, далеко впереди по производительности на слабых машинах. Другое дело, что ZFS еще и volume manager, что, конечно, очень удобно.
Это всё хорошо, но она оффициально не входит в состав Linux ядра(её нет в ваниле),а её главный разработчик и отец сидит в месте свободных нравов, и вкусного чефира, посему, может она и может тягаться по функцаналу с ZFS, но сейчас её фактически в Linux нет, она просто в воздухе, и что с ней будет дальше пока не известно, так что ИМХО, в Linux на данный момент нет прямого конкурента ZFS, и если бы лицензия ZFS позволяла, её бы уже давным давно портировали бы в ядро, потому, как в отличие от фанатиков, разработчики смотрят в будущее, а в нём ZFS выглядит весьма радужно...;)
З.Ы. В прочем можно сказать, что ZFS в Linux есть, только через Fuse...:)
| | |
| |
| 8.28, fresco (??), 10:19, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Совершенно согласен Конкурента ZFS в Linux нет И не будет даже с появлением re... текст свёрнут, показать | | |
| 8.54, fi (?), 01:46, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Опять спор чушь - RTFM Reiser4 успешно развивается - есть для 2 6 23 проблема ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.64, fi (ok), 20:52, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Читал, Морис уже включил ее в свой набор -mm , значит Reiser4 в ядре будет ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.56, fi (?), 02:02, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>LVM+RAID+XFS - вот такая связка более-менее приближается, но как любая связка из
>нескольких продуктов проигрывает в эффективности интегральному решению.
Большенство разработчиков fs отказалось от идеи слияния LVM+RAID+*FS, что не мешает им хорошо интегрироваться. Старый добрый принцип разделения сущностей.
До zfs уже была подобная фс - advfs в osf/1, но остальные пошли по другой дороге.
XFS есть фичи которых нет у многих других, в том числе и в zfs.
BTW, не смотря на разделения LVM, RAID и XFS, xfs поддерживает еxtent, и как я тут выяснил - zfs не может, хотя по идеи это должна быть ее первая фича как комбайна.
Короче, почитайте (особенно т. ZANSWER) что-нибуть помимо презентации zfs, например те же FAQ-и (опять RTFM :D), там много есть интересного, в том числе и недостатки zfs.
| | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 12:02, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и точно такие же линуксоиды потом утверждают, что мускуль лучше связки FS прил... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.60, ZANSWER (??), 12:37, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> XFS есть фичи которых нет у многих других, в том числе и в zfs.
Какие именно??;)
> BTW, не смотря на разделения LVM, RAID и XFS, xfs поддерживает еxtent, и как я тут выяснил - zfs не может, хотя по идеи это должна быть ее первая фича как комбайна.
Разработчики ZFS выбрали другой путь и не стали реализовывать extents...:)
> Короче, почитайте (особенно т. ZANSWER) что-нибудь помимо презентации zfs, например те же FAQ-и (опять RTFM :D), там много есть интересного, в том числе и недостатки zfs.
Читали не волнуйтесь, недостатки знаем прекрасно, их никто и не отрицает, но их меньше чем у других Fs из _прошлого тысячелетия...:)
> ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич.
> Читайте официальный FAQ по zfs - там и про это честно написано.
Читаем вместе с Вами прямо сейчас Faq по ZFS, пункт 3-й. Does ZFS work with SAN-attached devices? Answer: Yes - http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/faq/#hardwareraid
З.Ы. Вы кроме слова _RTFM_ что нить ещё знаете или у Вас так выражается Ваше исключительное чувство уникальности, что Вы такой один умный??;)
| | |
| |
| 8.63, fi (ok), 20:50, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага, читаем чуть выше ZFS is not a native cluster, distributed, or parallel fi... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.65, fi (ok), 21:25, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | BTW, A Clustered XFS расширение XFS полноценно поддерживает SAN А если до... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.23, ZANSWER (??), 08:21, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да, рейзер4 умеет даже больше вашего zfs, и помимо райзера чуть не
>каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что
>им до нас еще далеко.
Хм... рейзер4 даже не то что не в ваниле, она даже оффициально в данный момент не находиться на стадии разработки, она просто в воздухе, как и милион FS вроде BtrFS и прочие, которые должны в Linux дать функцанальность ZFS, но они так же делеки от возможностей ZFS, как и прочие, ибо ZFS уже работает, а они только начали делать что-то, так что кому до кого далеко, тут и так понятно...;)
| | |
| |
| 6.58, fi (?), 02:14, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>каждый день сообщается о разработке новой фс под линукс, так что
>>им до нас еще далеко.
>
>Хм... рейзер4 даже не то что не в ваниле, она даже оффициально
>в данный момент не находиться на стадии разработки, она просто в
>воздухе, как и милион FS вроде BtrFS и прочие, которые должны
>в Linux дать функцанальность ZFS, но они так же делеки от
>возможностей ZFS, как и прочие, ибо ZFS уже работает, а они
>только начали делать что-то, так что кому до кого далеко, тут
>и так понятно...;)
Опять спорол чушь, см. выше, короче - RTFM!!!
| | |
|
|
|
|
|
| 1.26, Аноним (10), 09:39, 14/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | стенания луноходов о том что им не нужен zfs очень уж напоминают холивар фря про... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.38, Free_Nice (?), 18:04, 14/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>чтобы воевать линукс, фря, макось, соляра и тд., не проще ли
>использовать сильные стороны каждый оси и там где есть возможность интергрировать
>технологии?
>
>ps: у нас в конторе все любят меряццо мобилами и вот начинаецо
>моторола суксь, нокия суксь, сонэрик рулед, и наоборот.
>pps: Так что лучше направьте силы в разработку/тестирование/использование открытого совта, под той
>платформой которая растёт у вас в огроде. :) Ато вон в
>соседней ветке луноходы уже с луноходами воюют гента против убунты :)
>Мёд для виндузятника
Ну дык )
Для каждой задачи свое решение )
А то некоторые выбирают ось как жену. Раз на всю жизнь :D
| | |
| 2.41, fi (?), 02:41, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не берите в голову, тут развезли обычный лор :)
А zfs действительно на linux никому не нужна... пока. Если вдруг будет "нужна", то сделают или портируют или договорятся с саном.
IMHO, в zfs нет ничего такого, чтобы ей серьезно заинтересоваться, имея уже столько работающих вариантов fs. Все ее киллфичи - весьма спорны, за все надо платить, как говориться достоинства есть продолжение недостатков :)))
А сейчас основные силы брошены на кластерные системы - и гугл, и шляпа, и даже CXFS. BTW, от zfs тоже ожидают кластерные фичи, а пока она еще недоделана в этом плане. Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер??? :D Будет следить за zfs vs. vxfs, догонит или не догонит сан веритас, как никак на одной платформе буду бороться.
| | |
| |
| 3.42, ZANSWER (??), 08:44, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А zfs действительно на linux никому не нужна... пока. Если вдруг будет "нужна", то сделают или портируют или договорятся с саном.
Вот Тебе и раз, как обычно, чего нет, то не нужно, не могут они договориться с SUN, не нужно это SUN, он убить сообрался Linux на десктопе и серверах, а не подарки делать ему, так что только и остаёться говорить, что она не кому на Linux не нужна, ведь есть куча Fs, Reiserfs - которую никто не разрабатывает и не улучьшает, ибо Рейзер то её того, бросил, XFS - она уже стала болие менее стабильной к падению питания?? JFS - посравнению с JFS, и уж темболие с JFS2 на HP-UX, просто ужасна на Linux, осталась ext2/3, rock solid, как и UFS, только вот стара и медленна она, так что не так всё хорошо в Датском королевстве, не даром уже двое или трое пишут аналог ZFS для Linux, ибо видимо нужна всё таки в Linux Fs уровня ZFS...;)
> BTW, от zfs тоже ожидают кластерные фичи, а пока она еще недоделана в этом плане.
Откуда дровишки, кто от неё этого ожидает и кто это реализует в ней, вообще-то для этого купили Lustre, которую учат работать с ZFS в качестве локальной FS, большего и не нужно...;)
> Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер???
Про SAN и NAS слышали, вот она для них в первую очередь, для системы уже во вторую, как приятное дополнение и замена VxFS, которая платная и стоит не мало...:)
| | |
| |
| 4.44, fresco (??), 09:54, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Дружище, +1. Что она не нужна -- откровенная чушь. Я, правда, сам так думал, пока с ZFS не поработал.
И про кластеры чувак загнул -- кластерная ФС не должна заботится о дисковом формате -- это не ее задача, для этого полно локальных ФС.
ZFS в Linux нужна! Только не видать нам ее, как своих ушей. ZFS -- один из инструметнов, которыми Sun надеется свалить Linux. И делиться ей даже под GPL3 она не будет.
| | |
| 4.57, fi (?), 02:10, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>Откуда дровишки, кто от неё этого ожидает и кто это реализует в
>ней, вообще-то для этого купили Lustre, которую учат работать с ZFS
>в качестве локальной FS, большего и не нужно...;)
>
>> Без них ее 128бит никому не нужны - зачем системному диску такой размер???
>
>Про SAN и NAS слышали, вот она для них в первую очередь,
>для системы уже во вторую, как приятное дополнение и замена VxFS,
>которая платная и стоит не мало...:)
Вот-вот, показали свою "грамотность" :D
ZFS НЕ может на сегодняшний день заменить VxFS на SAN, как раз из-за не достаточной поддержки кластерных фич. А это то самое место где могут пригодиться ее 128бит, лет так через пятьдесят :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Kороче RTFM!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Читайте официальный FAQ по zfs - там и про это честно написано.
PS и вам вредно слушать маркетологов :D
| | |
|
| 3.45, Аноним (-), 10:45, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, к тому времени HAMMER станет стабильной и ее портанут на FreeBSD http ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.46, ZANSWER (??), 12:13, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>HAMMER и есть ответ ZFS, точнее почему M.Dillon ее не портировал.
Да ну, а я думал, что Hammer это кластерная Fs, что разницы не улавливаем??;) Hammer Dillon делает дабы дать ответ Lustre и GFS-ам всяким, а не ZFS...:)
| | |
| |
| 5.50, Аноним (-), 15:03, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А я думал с удешевлением, улучшением качества и количества commodity hardware пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.51, ZANSWER (??), 15:20, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообщем, надо сравнивать ZFS и HAMMER конркретно, особенно в плане сбоев как
>на одной машине, так и на нескольких.
Как можно сравнивать кластерную Fs(которая ещё даже не работает реально), с не кластерной Fs, что Вы сравниваеть собираетесь???:-\
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 15:38, 15/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вообщем, надо сравнивать ZFS и HAMMER конркретно, особенно в плане сбоев как
>>на одной машине, так и на нескольких.
>Как можно сравнивать кластерную Fs(которая ещё даже не работает реально), с не
>кластерной Fs, что Вы сравниваеть собираетесь???:-\
Читай выше, устойчивость к потере данных (screw up). То что HAMMER - кластерная фс не отменяет ее транзакционность , checksum'ы и тп.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.47, ZANSWER (??), 12:18, 15/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И вообще, о какой стабильности идёт речь, если она даже на половину ещё не реализована, из того минимума, что хочет зделать Dillon, пока что она не болие функцанальна, чем BtrFS или как там она называеться, Fs которую делает инженер Oracle в ответ на SUN ZFS, чтобы что-то ей противопоставить в Linux...:)
| | |
| 1.49, Аноним (10), 14:53, 15/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
есть 2-а типа админов:
1. эти устанавливают ОС на самое древнее железо. все что им надо уже есть в ядре (iptables + модули + ..) или есть в каждом дистрибутиве (sendmail + clamav + ..)
вот им нужен raiser и они будут гордиться, что на такой машине столько пользователей крутяться (и это справедливо :-))
2. а вот эти крутят на своих очень дорогих серверах террабайтные базы oracle, application сервера (с 10'000'000 файлов),... и им постоянно чего-то не хватает (памяти, дисков, n-ого количества процов,...)
вот им не нужен raiser-like fs.
им нужна ZFS, ocfs, и такая фс, которую еще не изобрели
(и это тоже справедливо :-))
| | |
|
