|
| 1.2, Гость (?), 00:20, 16/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Неплохо. Пожалуй с файловыми системами наконец-то вопрос решается - btrfs для отдельных дисков и ZFS для RAID хранилищ. А то все эти новомодные поделки типа reiser и xfs никуда не годились - даже допотопные ext2/ufs их надежнее.
| | |
| |
| 2.12, Michael Shigorin (ok), 08:11, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Неплохо. Пожалуй с файловыми системами наконец-то вопрос решается - btrfs для отдельных
>дисков и ZFS для RAID хранилищ. А то все эти новомодные
>поделки типа reiser и xfs никуда не годились - даже допотопные
>ext2/ufs их надежнее.
Давайте цыплят того, по осени... а то у меня другие данные по части "надёжнее" сложились. Правда, ситуации, вызывающие "ненадёжность", мы с Вами можем разные подразумевать.
| | |
| 2.13, Аноним (13), 08:12, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
товарисч XFS уже была когда вы ещё в подгузниках ползали, если не раньше
| | |
| 2.22, Аноним (-), 07:05, 16/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>поделки типа reiser и xfs никуда не годились - даже допотопные
>ext2/ufs их надежнее.
EXT2 конечно надежный, ага... даже без журналирования то.Потом fsck полчаса диском хрустит, а так ничего.Юзеры ессно в это время курят бамбук.
| | |
|
| 1.4, Аноним (13), 01:02, 16/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я против, слишком много пиара, и лживые бенчи...
XFS с нечётным, кроме 1, кол-вом Allocation Group, сразу в 1.5 раза медленее чётных. И всем уже давно известно, что оптимальной по скорости является agcount=1.
Нет, конечно, если всё будет так как пишут, то это очень сильный ответ ZFS.
| | |
| |
| 2.7, AdVv (??), 02:00, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А я против, слишком много пиара, и лживые бенчи...
>XFS с нечётным, кроме 1, кол-вом Allocation Group, сразу в 1.5 раза
>медленее чётных. И всем уже давно известно, что оптимальной по скорости
>является agcount=1.
>
>
>Нет, конечно, если всё будет так как пишут, то это очень сильный
>ответ ZFS.
Есть подозрение что эта штука будет СИЛЬНО медленной, и предназначенной для НАДЕЖНОГО хранения данных. Рутовой ФС с ядром например. Врятли это можно считать заменой ZFS
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 19:15, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы серьезно считаете, что сама ФС и ее ядро важнее данных? Не смешите меня.
Если остановится сервер из-за проблем с рутовой ФС, то я просто переустановлю ОС.
А если у меня погибнут данные, то я вероятно пойду искать другую работу.
Я не говорю, что не надо защищать рутовую ФС. Я акцентируют внимание на приоритетах. Важнее всего ваши данные, а не ОС, которую можно установить сто миллионов раз. Данные же гарантировано поднять можно только их бакапа.
| | |
|
|
| 1.5, pavlinux (??), 01:12, 16/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Гы....
usr/src/BTRFS/btrfs-0.10/inode.c: In function ‘btrfs_destroy_inode’:
/usr/src/BTRFS/btrfs-0.10/inode.c:2616: error: ‘struct address_space’ has no member named ‘nrpages’
make[2]: *** [/usr/src/BTRFS/btrfs-0.10/inode.o] error 1
make[1]: *** [_module_/usr/src/BTRFS/btrfs-0.10] error 2
| | |
| 1.8, cookie (ok), 03:15, 16/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ... альфа версии ... Btrfs отличается повышенной надёжностью работы.
Думается, что авторы имели ввиду что они наедятся получить надёжную ФС, или альфа тоже надёжная, можно уже переводить продакшн?
| | |
| |
| 2.10, kvader (ok), 05:30, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имеется в виду скорее первое, ибо (с оффсайта):
"The Btrfs disk format is not yet finalized, and it currently does not handle disk full conditions at all. Things are under heavy development, and Btrfs is not suitable for any uses other than benchmarking and review."
Т.ч. ни о каком продакшене пока не может быть и речи.
| | |
|
| 1.9, Аноним (13), 05:20, 16/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
когда будет релиз - настанет будущее и всем будет щастье, чудо не загорами, аминь.
| | |
| |
| 2.11, cookie (ok), 06:09, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в моем любимом дебиане это чудо появится как всегда на 2 года спустя после релиза ФС :)
| | |
| |
| 3.14, leon55 (?), 09:34, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в моем любимом дебиане это чудо появится как всегда на 2 года спустя после релиза ФС :)
Вот и подумайте нужны ли такие жертвы и во имя чего? :)
| | |
| |
| 4.15, cookie (ok), 10:10, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А в моем любимом дебиане это чудо появится как всегда на 2 года спустя после релиза ФС :)
>
>Вот и подумайте нужны ли такие жертвы и во имя чего? :)
>
Ради стабильности, которая никогда не подводила в отличии от того же Ubuntu :(
| | |
|
| 3.18, Гость_0 (?), 15:27, 16/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А в моем любимом дебиане это чудо появится как всегда на 2
>года спустя после релиза ФС :)
не надо спускать два года, в testing оно есть уже сейчас ;)
| | |
|
|
| 1.21, www.andr.ru (?), 20:43, 21/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
IMHO оценку продукту должны поставить независимые эксперты и рядовые пользователи, а не разработчики. Кто же напишет про своё детище "глюкотень и тормозилово"?! Все как один претендуют на революционные инновации, переворот и памятник на постаменте. Я в код разерфс посмотрел, и сразу сказал - куча мусора. Через 4 года она приказала долго жить, слава богу. Жаль, что мои такие паранормальные способности на маздай не действуют, у Билла сильная защита от сглаза стоит
Кода субжа не видел, поэтому не скажу ничего, но всё-таки пора бы уже учитывать многообразие всяких самоделок и писать: "новая мега-ФС (или мега-ОС), ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ ТЕМ,....", как это положено при притензиях на инновацию и изобретение.
| | |
|
