| 1.2, Михрютка (?), 16:10, 18/02/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
модератор, прибей предыдущее, пожалуйста - клавиша скользнула.
Тут ведь дело не в том, что таких ОСС-ориентированных организаций мало, или о них не знают, а в том, что даже если они есть, то уровень услуг в таких фирмах вряд-ли чем-то заметно будет отличаться от уровня услуг организаций, работающих по коммерческим продуктам.
Наверное, где-то существуют идеальные сферические организации в вакууме, которым смело можно доверить аутсорсинг или сопровождение/внедрение, но я пока таких не встречал - у всех те или иные недостатки, начиная от просто меедленной реаакцыыиии до откровенной тупости. Может, я просто лузер?
| | |
| 1.5, Все тот же аноним (?), 17:00, 18/02/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
И это не единственная дыра. Если проблемы с сопровождением решаются в подавляющем большинстве случаев, то проблема с низкой эффективностью FOSS разработчиков, анархизм - просто беда.
Например, учетный софт. Казалось бы, куча пакетов, а реально использовать можно два-три, а в России - так вообще ни одного. Не говоря уже о том, что базовые понятия (например, стандарты проектирования баз данных) - часто пустой звук.
Не перешло еще количество в качество. Эволюция бизнес FOSS еще только предстоит.
| | |
| |
| 2.6, vitek (??), 17:53, 18/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не перешло еще количество в качество. Эволюция бизнес FOSS еще только предстоит.
Так новость именно об этом. Вначале планирование, потом все остальное.
| | |
| |
| |
| 4.8, MiG (?), 19:12, 18/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Само по себе вливание денег ничего не даст. Мало что ли хорошо финансируемых проектов, которые закрылись до релиза? Мало проектов, которые закрылись после первых одной-двух версий? Мало, что ли, плохо написанного софта при огромном финансировании? Тот же мастдай, например. ;-)
| | |
| |
| 5.9, Все тот же аноним (?), 20:30, 18/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А кто говорит о вливании денег? Координация работы. Экспертиза. Эталонные реализации. Лучшие практики. Это не требует денег (во всяком случае, запредельных), но способно радикально улучшить качество продуктов и избавить от кучи ненужной работы.
"Плохо написанный", кстати, сомнительный критерий по отношению к закрытым исходникам. Типа есть исходный код форточек, который позволяет сделать такой вывод?
| | |
| |
| 6.16, guest (??), 12:41, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Типа есть исходный код форточек, который позволяет сделать такой вывод?
Нет, мля - есть сами форточки, которые регулярно падают ни с того ни с сего. И в которых дыра в почтовой программе пользователя ставит раком всю систему - вирусное раздолье.
| | |
| |
| 7.17, Все тот же аноним (?), 15:32, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чувак, при этом код форточек может быть любым. А падать они - в силу особенностей архитектуры - могут из-за кривого китайского драйвера. Качество кода никак не связано с кривой архитектурой.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.11, Вася2 (?), 00:16, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>покажите мне коммерческий учётный софт, который грамотно спроектирован?
вначале надо определить термин "грамотно спроектирован", а потом уже просить показать
| | |
| 2.12, Все тот же аноним (?), 00:48, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> покажите мне коммерческий учётный софт, который грамотно спроектирован?
А что, коммерческий софт должен быть эталоном? И что, это должно оправдывать отсутствие функционально законченного FOSS? Не смешите мои тапочки.
| | |
| 2.13, RNZ (??), 02:03, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >покажите мне коммерческий учётный софт, который грамотно спроектирован?
Тут выплывает на первый план не грамотное проектирование, а необходимость и достаточность. И подавляющее в РФ кол-во учётного фокс-говна тому подтверждение.
| | |
| |
| |
| 4.15, RNZ (ok), 02:43, 19/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не-фокс-говна ничуть не меньше. Одинце только чего стоит.
И не говори...
| | |
|
|
|
|
