|
2.11, Michael Shigorin (ok), 13:52, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С чего это Linux стал Unix'ом?
С чего это Вы сделали такой вывод? Даже янкитруп пишут, что Unix -- это AIX/HPUX/Solaris :)
| |
|
|
2.6, vadiml (?), 11:36, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Время простоя"? Всмысле, "uptime"?
это скорее сумма "stoptime"-ов
| |
|
1.5, Аноним (5), 11:34, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
прочитал название новости и подумал что гетзэфактс, больно часто их видел =))
А вообще так, нормально, но 700 человек думаю не так уж и много...
| |
1.8, Bit (?), 12:31, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У нас Gentoo Linux, 50 серверов - real time кластер.
Время простоя несколько минут в год на ВСЕ сервера, если считать, что причина простоя была связана с ОС. Гораздо больше времени простоя связано с электропитанием и перебоями доступа в интернет
| |
|
2.14, Michael Shigorin (ok), 13:57, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пользователям, как правило, без разницы. У меня один из серверов на ALT Linux 2.4 Master с несколькими минутами простоя (ядро) несколько лет работает, если так считать... другое дело, что однажды полгорода вырубило -- тогда падало питание, и пару раз с маршрутизацией чудеса творились. В сумме с сутки будет, а за пределами корпуса интересна как раз сумма.
| |
2.15, pavlinux (ok), 14:02, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у меня сервак на MSDOS,
запустил спец-секретную утиль,
int i;
while(1) {
i++;
i--;
}
постой 2 нано-секунды.
| |
|
1.9, sa10 (??), 13:10, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Однако все это реклама и оценивать здесь можно только качество рекламы :)
Если я не считаю себя специалистом по рекламе, то читать это и вникать в детали незачем....
| |
1.10, Аноним (5), 13:26, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!
| |
|
2.13, demo (??), 13:55, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер
>требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!
Браузер на сервере? на варезники ходить? для windows update дыры не критичны.
Другой вопрос - обновление называется "заплатка для браузера" а что в нём на самом деле лежит только MS знает.
| |
|
3.16, Аноним (5), 14:04, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Браузер на сервере? на варезники ходить? для windows update дыры не критичны.
скажете может как его удалить? только без извращений, а то потом говорят что юникс системы сложные, а вин-системы легки в администрировании =))
>Другой вопрос - обновление называется "заплатка для браузера" а что в нём
>на самом деле лежит только MS знает.
+пицотыщмильёноу
| |
3.19, Fantomas (??), 15:35, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Браузер на сервере? на варезники ходить?
Зачем, лучше осла на сервант поставить круглосуточно работать. Кучу полезных прог можно закачать и фильмов.
| |
|
2.22, User294 (ok), 13:33, 18/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер
>требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!
А если там Exchange Server стоял - это не караул, это 0.5 .. 2 часа отдыха от корпоративной почты.Круто, yeah.
| |
|
|
2.18, Michael Shigorin (ok), 15:20, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Во. 2.6.25 вышло, пойду компилять.... А то от вас тут простой один.
И сказал он даун тайму:
экой ты простой
Казнить нельзя-помиловать :)
| |
2.21, _Nick_ (??), 16:09, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Во. 2.6.25 вышло, пойду компилять.... А то от вас тут простой один.
ты уже опоздал.... ;)
| |
|
1.24, Дима (??), 17:17, 18/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да все что пишут про стабильность винды это фуфло !!! Хотя 2003 тянет лучше :-)
Ферма из десятка терминальных серверов (напялен цитрикс), в течении рабочего дня приложения пользователей так винду замучивают, что если они ночью не перезагрузятся, то на следующий день их так раскорячивает, в ступор просто! (вот и приходится ребут ставить на ночь). Линуксовые серваки (внутренние сервисные и брэндмауэр) работают годами !!! как верно подмечено если б не перебои питания.
| |
1.25, don_oles (??), 18:15, 18/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это мне напоминает про среднюю температуру в больнице. А может это просто опыт и знания админов выросли а не надёжность систем?
| |
|
2.26, Luke (??), 23:50, 18/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это мне напоминает про среднюю температуру в больнице. А может это просто
>опыт и знания админов выросли а не надёжность систем?
А если поговорить о надежности - в Windows как ни крути, а заменить выполняемое в данный момент файло без ребута проблематично.Особенно весело с DLL - они загружены кучей программ вплоть до процессов системы.Как ни крути а просто выгрузить и заменить - не выйдет.
| |
|
3.27, vitek (??), 13:55, 19/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и все это связано с виртуальным адресным пространством. dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.
| |
|
4.28, Nick (??), 13:59, 19/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>и все это связано с виртуальным адресным пространством
не более чем с тупорылой политикой мягкотелой конторы.
В нормальных системах заюзанную шареную либу без проблем можно переписать,
а если она не полностью зачитана (и в таком случае не может быть переписана,
равно как и любой бинарь в подобном случае) - то уж переименовать ее и создать новую
с оригинальным именем - нет проблем.
Последующий рестарт ПРОГРАММ, использующих сию либу - уже будут с ее новой версией.
Так работают системы, от которых нужна работа, а не уровень продаж.
>dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.
где таритесь?? ;)
| |
|
5.29, nuclight (ok), 00:25, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>не более чем с тупорылой политикой мягкотелой конторы.
>
>В нормальных системах заюзанную шареную либу без проблем можно переписать,
>а если она не полностью зачитана (и в таком случае не может
>быть переписана,
>равно как и любой бинарь в подобном случае) - то уж переименовать
>ее и создать новую
>с оригинальным именем - нет проблем.
>Последующий рестарт ПРОГРАММ, использующих сию либу - уже будут с ее новой
>версией.
Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому файл намертво залочен.
>>dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.
>
>где таритесь?? ;)
В учебнике по операционным системам. Любая современная ось это использует - text-страницы бинарника мапятся непосредственно из его файла, данные процесса swap-backed. Text-страницы - file-backed, но механизм подкачки тот же самый.
| |
|
6.30, _Nick_ (??), 00:43, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового
>объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя
>файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же
>останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому
>файл намертво залочен.
и в каком же месте я противоречу вашим светлым мыслям, о великий?
кашки вы где-то в другом месте хлебнули.
>В учебнике по операционным системам. Любая современная ось это использует - text-страницы
>бинарника мапятся непосредственно из его файла, данные процесса swap-backed.
>Text-страницы - file-backed, но механизм подкачки тот же самый.
У кого еще каша...
своппинг и маппинг перепутать и обозвать одним и тем же...
Своппинг использует маппинг, но не наоборот. А раз не наоборот - то называть одно
другим во всех случаях нельзя. А именно этим товарисч и отметился:
"dll-ки являются swap'ом для себя"
не swap'ом они для себя являются, а мапятся в процесс.
| |
|
7.33, nuclight (ok), 13:29, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового
>>объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя
>>файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же
>>останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому
>>файл намертво залочен.
>
>и в каком же месте я противоречу вашим светлым мыслям, о великий?
>кашки вы где-то в другом месте хлебнули.
Каша и противоречие в том, что открывать исполняемый бинарник на запись для его замены - грзяный хак. Правильный способ апдейта - его unlink() и создание нового, что опирается на вышеуказанное отделение имени файла от самого файла. И, следовательно, это отделение в *nix, коли уж шло сравнение с виндой, должно было быть четко и ясно описано.
>[оверквотинг удален]
>
>У кого еще каша...
>своппинг и маппинг перепутать и обозвать одним и тем же...
>Своппинг использует маппинг, но не наоборот. А раз не наоборот - то
>называть одно
>другим во всех случаях нельзя. А именно этим товарисч и отметился:
>
>"dll-ки являются swap'ом для себя"
>
>не swap'ом они для себя являются, а мапятся в процесс.
Марш в учебник - все Mach-derived VM-подсистемы рассматривают ОЗУ лишь как кэш для дисковых объектов. У операционной системы метод един - paging. Будет ли это anonymous backing свопа или вполне себе именованный файл - без разницы. В обоих случаях ось может спокойно выкинуть страницы файла из ОЗУ и потом подгрузить их обратно при надобности.
| |
|
8.35, _Nick_ (??), 14:56, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | разговор был возможно или нет Кста, об исполнимых бинарях я действительно перег... текст свёрнут, показать | |
|
|
10.40, Nick (??), 20:53, 24/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | видать, он ни разу не пробовал даже жалкую сошку находу переписать учебники -... текст свёрнут, показать | |
|
|
12.42, Nick (??), 10:54, 25/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | извиняюсь, но уморил Если будет обнаружено, что нечто вот это если его сд... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
8.36, Luke (??), 16:20, 21/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | О, писец, дожили Просто запись в файл - это уже, оказывается, грязный хак называ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
6.31, _Nick_ (??), 00:55, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В учебнике по операционным системам
кста, смотрю человек грамотный, книжки читает...
А не скажет ли сей грамотный гражданин всегда ли можно открыть бинарник,
исполняющегося из него процесса на запись? :) Речь будем вести о 2.6 линухе
(относительно свежем: >=2.6.9)
| |
|
7.32, nuclight (ok), 13:15, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В учебнике по операционным системам
>
>кста, смотрю человек грамотный, книжки читает...
>
>А не скажет ли сей грамотный гражданин всегда ли можно открыть бинарник,
>
>исполняющегося из него процесса на запись? :) Речь будем вести о 2.6
>линухе
>(относительно свежем: >=2.6.9)
Не знаю, как у вас в линухе, а системы на базе 4.4BSD возвращают ETXTBSY в таких случаях от рождения (т.е. более 13 лет).
| |
|
|
|
|
|
|
1.43, andr.mobi (??), 02:09, 02/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Результаты исследования собраны в результате опроса 700 человек из 27 стран.
Зашибись.
- Алло, у вас хоть один сервер с Убунтой стоит?
- Дык канешно стаит! Работает!
- А сколько простаивал за год?
- Дык примерно часа два, когда мы пиво на него пролили на прошлый Новый Год.
- Спасибо, запишем....
> Yankee Group заявила
Маркетологи раскручивают Линукс? Хоть бы гуглом поискали, что такое UNIX, засранцы ленивые
| |
|
2.44, Nick (??), 10:37, 02/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Маркетологи раскручивают Линукс? Хоть бы гуглом поискали, что такое UNIX, засранцы ленивые
зачем если есть Линукс? :))
| |
|
|