The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Надёжность Linux, Unix и Windows серверов в цифрах

17.04.2008 10:31

По сравнению с Unix, за последний год основные серверные Linux дистрибутивы значительно улучшили свои показатели надёжности, в то время как простой Windows 2003 увеличился на примерно 25%. Эта информация была собрана в результате опроса компанией Yankee Group.

Опрос также показал значительный рост интереса к Ubuntu в корпоративном секторе, хотя раньше этот дистрибутив был в основном известен в качестве ОС для рабочих станций.

Глобальное исследование надёжности серверных ОС 2007-2008 показало результаты, значительно отличающиеся от данных 2006 года, когда администраторы Windows серверов сообщали о меньшем времени простоя, по сравнению с Linux серверами - что вызвало значительные споры и разногласия.

Респонденты заявили, что в течение 2007 и 2008 годов Линукс дистрибутивы от Red Hat и Novell увеличили свою надёжность в среднем на 75%. Исследование показало, что время простоя Windows 2003, тем временем, увеличилось на 25% до цифры приблизительно в 9 часов на сервер в год. "Уменьшившаяся надёжность Windows 2003 относится к серии предупреждений об опасности в течение лета и осени [прошлого года], что вынудило сетевых администраторов вывести свои сервера из рабочего режима на значительное время для установки заплат", заявила аналитик компании Yankee Group.

В 2006 году исследование показало, что и Linux и Windows 2003 были относительно устойчивы по сравнению с Unix, но только Linux системы незначительно улучшили свои показатели за последнее время.

Unix системы, которые представляют примерно 10% установок в опросе, всё ещё имеют наивысшие показатели надёжности. На первом мести среди них находится IBM AIX с временем простоя в корпоративном секторе примерно 36 минут на сервер за 12 месячный период. HP-UX версии 11.1 показала результат в 1,1 часа, в то время как Sun Solaris 1,4 часа. Suse Linux от компании Novell улучшил свои результаты на 73% с примерно 4 часов в 2006 году до примерно одного часа в последнем исследовании. Согласно опросу, рыночная доля Suse Linux увеличилась c 13% в 2006 году до 17% в настоящее время.

Время простоя стандартной коробочной версии Red Hat Enterprise Linux (RHEL) уменьшилось на 75% с 7.1 часов до 1.75 часов. Нестандартные пользовательские инсталляции RHEL показали ещё более хорошие результаты - 52 минуты в год на сервер. Рыночная доля RHEL среди респондентов увеличилась до 31% по сравнению с 26% в 2006 году.

Серверы на Debian показали чуть более 5 часов простоя, что меньше на 41% по сравнению с данными предыдущего опроса. 24% респондентов заявили, что у них есть по крайней мере один Debian сервер в сети - увеличение с 15 процентов предыдущего опроса, что показывает рост использования Debian в корпоративном секторе.

Дистрибутив Ubuntu, который лишь недавно начал фокусироваться на потребителях в серверной среде первый раз участвует в опросе и уже имеет 22% голосов людей, которые заявили, что имеют по крайней мере один сервер с этой ОС. Время простоя для неё составило 1,1 часа.

Результаты исследования собраны в результате опроса 700 человек из 27 стран. Yankee Group заявила, что методы аутентификации и обнаружения вторжений использовались для гарантии аккуратности результатов.

  1. Главная ссылка к новости (http://news.zdnet.co.uk/softwa...)
  2. 2008 Server OS Reliability Survey
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/15359-linux
Ключевые слова: linux, unix, reliability
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (44) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, antares (ok), 11:17, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    маловато 700 человек для таких выводов..
     
  • 1.2, IIapa3uT (?), 11:21, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    С чего это Linux стал Unix'ом?
     
     
  • 2.11, Michael Shigorin (ok), 13:52, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >С чего это Linux стал Unix'ом?

    С чего это Вы сделали такой вывод?  Даже янкитруп пишут, что Unix -- это AIX/HPUX/Solaris :)

     

  • 1.3, amity (?), 11:26, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Время простоя"? Всмысле, "uptime"?
     
     
  • 2.6, vadiml (?), 11:36, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Время простоя"? Всмысле, "uptime"?

    это скорее сумма "stoptime"-ов

     

  • 1.4, amity (?), 11:27, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ааа.. понял.
     
     
  • 2.12, Michael Shigorin (ok), 13:53, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Строго говоря, "сумма downtime".
     

  • 1.5, Аноним (5), 11:34, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    прочитал название новости и подумал что гетзэфактс, больно часто их видел =))
    А вообще так, нормально, но 700 человек думаю не так уж и много...
     
     
  • 2.7, dmitry.kuzmenko (ok), 11:54, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скока линуксоидов нашли знакомых столько и опросили =))
     

  • 1.8, Bit (?), 12:31, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У нас Gentoo Linux, 50 серверов - real time кластер.
    Время простоя несколько минут в год на ВСЕ сервера, если считать, что причина простоя была связана с ОС. Гораздо больше времени простоя связано с электропитанием и перебоями доступа в интернет
     
     
  • 2.14, Michael Shigorin (ok), 13:57, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользователям, как правило, без разницы.  У меня один из серверов на ALT Linux 2.4 Master с несколькими минутами простоя (ядро) несколько лет работает, если так считать... другое дело, что однажды полгорода вырубило -- тогда падало питание, и пару раз с маршрутизацией чудеса творились.  В сумме с сутки будет, а за пределами корпуса интересна как раз сумма.
     
  • 2.15, pavlinux (ok), 14:02, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня сервак на MSDOS,
    запустил спец-секретную утиль,

    int i;
    while(1) {
              i++;
              i--;  
    }

    постой 2 нано-секунды.

     
     
  • 3.20, _Nick_ (??), 16:08, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >постой 2 нано-секунды.

    постоял, видимо, намного дольше...

     

  • 1.9, sa10 (??), 13:10, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Однако все это реклама и оценивать здесь можно только качество рекламы :)
    Если я не считаю себя специалистом по рекламе, то читать это и вникать в детали незачем....
     
  • 1.10, Аноним (5), 13:26, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!
     
     
  • 2.13, demo (??), 13:55, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер
    >требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!

    Браузер на сервере? на варезники ходить? для windows update дыры не критичны.
    Другой вопрос - обновление называется "заплатка для браузера" а что в нём на самом деле лежит только MS знает.

     
     
  • 3.16, Аноним (5), 14:04, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Браузер на сервере? на варезники ходить? для windows update дыры не критичны.

    скажете может как его удалить? только без извращений, а то потом говорят что юникс системы сложные, а вин-системы легки в администрировании =))

    >Другой вопрос - обновление называется "заплатка для браузера" а что в нём
    >на самом деле лежит только MS знает.

    +пицотыщмильёноу

     
  • 3.19, Fantomas (??), 15:35, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Браузер на сервере? на варезники ходить?

    Зачем, лучше осла на сервант поставить круглосуточно работать. Кучу полезных прог можно закачать и фильмов.

     
  • 2.22, User294 (ok), 13:33, 18/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да какая нафиг реклама - в Windows 2003 установка заплаток на браузер
    >требует перезагрузки сервера! Это-ж караул просто!

    А если там Exchange Server стоял - это не караул, это 0.5 .. 2 часа отдыха от корпоративной почты.Круто, yeah.

     

  • 1.17, pavlinux (ok), 14:05, 17/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Во. 2.6.25 вышло, пойду компилять.... А то от вас тут простой один.
     
     
  • 2.18, Michael Shigorin (ok), 15:20, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Во. 2.6.25 вышло, пойду компилять.... А то от вас тут простой один.

    И сказал он даун тайму:
    экой ты простой

    Казнить нельзя-помиловать :)

     
  • 2.21, _Nick_ (??), 16:09, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Во. 2.6.25 вышло, пойду компилять.... А то от вас тут простой один.

    ты уже опоздал.... ;)

     

  • 1.23, Аноним (23), 16:40, 18/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    i can wait
     
  • 1.24, Дима (??), 17:17, 18/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да все что пишут про стабильность винды это фуфло !!! Хотя 2003 тянет лучше :-)
    Ферма из десятка терминальных серверов (напялен цитрикс), в течении рабочего дня приложения пользователей так винду замучивают, что если они ночью не перезагрузятся, то на следующий день их так раскорячивает, в ступор просто! (вот и приходится ребут ставить на ночь). Линуксовые серваки (внутренние сервисные и брэндмауэр) работают годами !!! как верно подмечено если б не перебои питания.
     
  • 1.25, don_oles (??), 18:15, 18/04/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это мне напоминает про среднюю температуру в больнице. А может это просто опыт и знания админов выросли а не надёжность систем?
     
     
  • 2.26, Luke (??), 23:50, 18/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это мне напоминает про среднюю температуру в больнице. А может это просто
    >опыт и знания админов выросли а не надёжность систем?

    А если поговорить о надежности - в Windows как ни крути, а заменить выполняемое в данный момент файло без ребута проблематично.Особенно весело с DLL - они загружены кучей программ вплоть до процессов системы.Как ни крути а просто выгрузить и заменить - не выйдет.

     
     
  • 3.27, vitek (??), 13:55, 19/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и все это связано с виртуальным адресным пространством. dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.
     
     
  • 4.28, Nick (??), 13:59, 19/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и все это связано с виртуальным адресным пространством

    не более чем с тупорылой политикой мягкотелой конторы.

    В нормальных системах заюзанную шареную либу без проблем можно переписать,
    а если она не полностью зачитана (и в таком случае не может быть переписана,
    равно как и любой бинарь в подобном случае) - то уж переименовать ее и создать новую
    с оригинальным именем - нет проблем.
    Последующий рестарт ПРОГРАММ, использующих сию либу - уже будут с ее новой версией.

    Так работают системы, от которых нужна работа, а не уровень продаж.


    >dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.

    где таритесь?? ;)

     
     
  • 5.29, nuclight (ok), 00:25, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >не более чем с тупорылой политикой мягкотелой конторы.
    >
    >В нормальных системах заюзанную шареную либу без проблем можно переписать,
    >а если она не полностью зачитана (и в таком случае не может
    >быть переписана,
    >равно как и любой бинарь в подобном случае) - то уж переименовать
    >ее и создать новую
    >с оригинальным именем - нет проблем.
    >Последующий рестарт ПРОГРАММ, использующих сию либу - уже будут с ее новой
    >версией.

    Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому файл намертво залочен.

    >>dll-ки являются swap'ом для себя. И при фрагментации все это работает все медленнее и медленнее.
    >
    >где таритесь?? ;)

    В учебнике по операционным системам. Любая современная ось это использует - text-страницы бинарника мапятся непосредственно из его файла, данные процесса swap-backed. Text-страницы - file-backed, но механизм подкачки тот же самый.

     
     
  • 6.30, _Nick_ (??), 00:43, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового
    >объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя
    >файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же
    >останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому
    >файл намертво залочен.

    и в каком же месте я противоречу вашим светлым мыслям, о великий?
    кашки вы где-то в другом месте хлебнули.

    >В учебнике по операционным системам. Любая современная ось это использует - text-страницы
    >бинарника мапятся непосредственно из его файла, данные процесса swap-backed.
    >Text-страницы - file-backed, но механизм подкачки тот же самый.

    У кого еще каша...
    своппинг и маппинг перепутать и обозвать одним и тем же...
    Своппинг использует маппинг, но не наоборот. А раз не наоборот - то называть одно
    другим во всех случаях нельзя. А именно этим товарисч и отметился:

    "dll-ки являются swap'ом для себя"

    не swap'ом они для себя являются, а мапятся в процесс.

     
     
  • 7.33, nuclight (ok), 13:29, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Че? Каша какая-то в голове. В нормальных системах - это отделение файлового
    >>объекта от его имени в слое VFS, в результате чего имя
    >>файла отделено от него самого, и его можно удалять, vnode же
    >>останется, пока используется. А в винде жесткая привязка по имени, поэтому
    >>файл намертво залочен.
    >
    >и в каком же месте я противоречу вашим светлым мыслям, о великий?
    >кашки вы где-то в другом месте хлебнули.

    Каша и противоречие в том, что открывать исполняемый бинарник на запись для его замены - грзяный хак. Правильный способ апдейта - его unlink() и создание нового, что опирается на вышеуказанное отделение имени файла от самого файла. И, следовательно, это отделение в *nix, коли уж шло сравнение с виндой, должно было быть четко и ясно описано.

    >[оверквотинг удален]
    >
    >У кого еще каша...
    >своппинг и маппинг перепутать и обозвать одним и тем же...
    >Своппинг использует маппинг, но не наоборот. А раз не наоборот - то
    >называть одно
    >другим во всех случаях нельзя. А именно этим товарисч и отметился:
    >
    >"dll-ки являются swap'ом для себя"
    >
    >не swap'ом они для себя являются, а мапятся в процесс.

    Марш в учебник - все Mach-derived VM-подсистемы рассматривают ОЗУ лишь как кэш для дисковых объектов. У операционной системы метод един - paging. Будет ли это anonymous backing свопа или вполне себе именованный файл - без разницы. В обоих случаях ось может спокойно выкинуть страницы файла из ОЗУ и потом подгрузить их обратно при надобности.

     
     
  • 8.35, _Nick_ (??), 14:56, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    разговор был возможно или нет Кста, об исполнимых бинарях я действительно перег... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.39, nuclight (ok), 16:27, 23/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хехе Вон, человек ниже доказывает, что так переписывать - и есть самый правильн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.40, Nick (??), 20:53, 24/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    видать, он ни разу не пробовал даже жалкую сошку находу переписать учебники -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.41, nuclight (ok), 10:40, 25/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Вы путаете учебники с книгами по ядру конкретной ОСи или... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.42, Nick (??), 10:54, 25/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    извиняюсь, но уморил Если будет обнаружено, что нечто вот это если его сд... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.36, Luke (??), 16:20, 21/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О, писец, дожили Просто запись в файл - это уже, оказывается, грязный хак называ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.37, nuclight (ok), 16:16, 23/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько эмоций и ни единого обоснования - почему же атомарная замена косты... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.38, nuclight (ok), 16:17, 23/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько эмоций и ни единого обоснования - почему же атомарная замена косты... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.31, _Nick_ (??), 00:55, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В учебнике по операционным системам

    кста, смотрю человек грамотный, книжки читает...

    А не скажет ли сей грамотный гражданин всегда ли можно открыть бинарник,
    исполняющегося из него процесса на запись? :) Речь будем вести о 2.6 линухе
    (относительно свежем: >=2.6.9)

     
     
  • 7.32, nuclight (ok), 13:15, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В учебнике по операционным системам
    >
    >кста, смотрю человек грамотный, книжки читает...
    >
    >А не скажет ли сей грамотный гражданин всегда ли можно открыть бинарник,
    >
    >исполняющегося из него процесса на запись? :) Речь будем вести о 2.6
    >линухе
    >(относительно свежем: >=2.6.9)

    Не знаю, как у вас в линухе, а системы на базе 4.4BSD возвращают ETXTBSY в таких случаях от рождения (т.е. более 13 лет).

     
     
  • 8.34, _Nick_ (??), 14:41, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чем больше тем лучше не баись, Линух тоже самое делает уже более 15 лет ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.43, andr.mobi (??), 02:09, 02/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Результаты исследования собраны в результате опроса 700 человек из 27 стран.

    Зашибись.
    - Алло, у вас хоть один сервер с Убунтой стоит?
    - Дык канешно стаит! Работает!
    - А сколько простаивал за год?
    - Дык примерно часа два, когда мы пиво на него пролили на прошлый Новый Год.
    - Спасибо, запишем....

    > Yankee Group заявила

    Маркетологи раскручивают Линукс? Хоть бы гуглом поискали, что такое UNIX, засранцы ленивые

     
     
  • 2.44, Nick (??), 10:37, 02/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Маркетологи раскручивают Линукс? Хоть бы гуглом поискали, что такое UNIX, засранцы ленивые

    зачем если есть Линукс? :))


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру