| 1.1, kost BebiX (?), 11:34, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ой, та кто бы боялся. Кому надо - федору 9 пре уже поставили (к примеру, я из-под нее пишу).
В общем, понимаем, любим, ждем чего-то более стабильного в виде релиза, а не убунтовское "лишь бы выпустить вовремя".
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 11:39, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>В общем, понимаем, любим, ждем чего-то более стабильного в виде релиза, а не убунтовское "лишь бы выпустить вовремя".
Что ж вы злые такие...
| | |
| |
| 3.3, kost BebiX (?), 11:47, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что ж вы злые такие...
Нет нет. Это не плохо, просто разные политики и каждому свое, вот и все.
Убунту любим не меньше остальных :-)
| | |
| |
| 4.5, vitek (??), 12:06, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
лепота, а не диалог.
все бы так.
>Поддержка DRI2 Direct Rendering, пока только для карт Intel;
они бы DRI1 нормально к этим картам вначале прикрутили.
| | |
|
|
| 2.23, ученый (?), 18:30, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а еще что-то можете? :-))) скажи какие функции вызываются:
namespace Func1 { struct A; struct B; void func1(int); void func2(A); }
namespace Func2 { void func1(int i) { func1(i); } func2(Func1::A x) { func2(x); } void z(Func1::B y) {z(y); } }
| | |
| |
| 3.36, Аноним (2), 07:00, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Типы части функций и аргументов пропущены. Фэйл.
Учись дальше, ученый.
| | |
| |
| 4.55, ответ верен (?), 18:18, 08/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
он все правильно написал тут задача про то какая функция вызовется, а не про аргументы и типы,,,, - это про то какая функция будет скрыта, а какая функция будет в области видимости,,,,,,,
| | |
| |
| 5.56, 00 (?), 11:24, 11/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А на синтаксические правила можно положить, так?
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:50, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А почему сказали "отложен на неопределенный срок"?, когда прочитал подумал xorg=dead.
| | |
| |
| 2.6, sklarkin (?), 12:07, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А почему сказали "отложен на неопределенный срок"?, когда прочитал подумал xorg=dead.
точно, такая же реакция была на новость
| | |
| 2.7, Igor (??), 12:12, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А почему сказали "отложен на неопределенный срок"?, когда прочитал подумал xorg=dead.
потому что в процессе фикса 40 критических багов вылезут больше сотки некритических-не ходи к гадалке )))
| | |
|
| 1.8, Светочка (?), 13:40, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я считаю X.Org устаревшей системой. Зачем писать на C? Зачем X.Org перешел на autotools, когда другие проекты перестают их использовать (например, kde)? Почему нельзу было использовать cmake? В одной статье читала, что протокол X11 может быть ужат. Получается, что из-за этого X11 протокола теряется производительность. Не проще ли перейти на более современную оконную систему, например Qtopia Core? Конечно в этом случае нельзя будет запускать X11-приложения, но может Qt-приложений достаточно?
| | |
| |
| 2.10, pavlinux (ok), 14:01, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Зачем писать на C.
Скорость.
>Зачем X.Org перешел на autotools
Думаешь до этого было легче.
>Почему нельзу было использовать cmake
Ну нелзу, зачит нелзу...
>X11 может быть ужат
Может!
> из-за этого X11 протокола теряется производительность.
Нет!
>Не проще ли перейти на более современную оконную систему
Нет, QT принадлежит Nokia.
| | |
| |
| 3.13, uF0 (?), 14:19, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нет, QT принадлежит Nokia.
Хреновый аргумент, раньше Qt принадлежал Trolltech... и? Одна фирма, другая фирма... их же не microsoft купил.
| | |
| |
| 4.19, szh (ok), 16:22, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лицензия GPL , а для таких целей нужна LGPL или "эквивалент". Тогда будет не важно кто кого купил.
| | |
|
|
| 2.12, pavlinux (ok), 14:08, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ах да.... Xorg работает не только под Linux, есть ещё много интересных OS...
| | |
| |
| 3.17, vitek (??), 15:57, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а вот это действительно аргумент. (в соседней новости с ним opensolaris раздают)
плюс - есть такое понятие как стандарты.
| | |
|
| 2.15, MiG (?), 14:52, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Светочка. Во-первых X.Org нужен не только для отрисовки окошек. Во-вторых, тормоза и потребление ресурсов от GTK/Qt несравнимо выше самих иксов. В третьих, тормоза прикладных программ ещё увеличиваются от использования модных языков вроде Питона, Явы и пр..
Чтобы оценить нетормознутость X.Org, посмотрите тесты скорости работы игр в сравнении с виндами, например http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=3
| | |
| 2.22, geekkoo (??), 18:23, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 С очень красивый и краткий язык. В отличии от монстрообразного С++.
| | |
|
| 1.9, vadiml (?), 13:49, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
обновить nv следует, он там жутко кривой
поставил на работе linux на машину со встроенным видео он nv, так разрешение пыталось отдавать только 800х600 для LCD Samsung 720N, пришлось ставить дрова от nvidia, хотя 3D там ни кому и даром не надо
| | |
| 1.16, Аноним (4), 15:01, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
FSF о Microsoft Public License (Ms-PL) отзвается весьма нелестно, о чём автор статьи как-то не упомянул:
This is a free software license, compatible with version 3 of the GNU GPL. It is incompatible with version 2 of the GNU GPL because of the conditions in sections 3(B) and 3(C).
PLEASE DO NOT USE this license for anything you write; there are already well-known free software licenses that serve the same purpose, such as the Apache License version 2.0, and we must all stand together to combat license proliferation. However, there is no reason to avoid using software released under this license.
| | |
| 1.21, Светочка (?), 16:56, 05/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>>Почему нельзу было использовать cmake
>Ну нелзу, зачит нелзу...
Это не аргумент. А autotools must die. Мегебайтовый скриптик под названием configure - это уже слишком. А причин, по которым cmake или scons не подходят для сборки XOrg я не вижу, скорее всего выбор в пользу autotools был сделан из-за их распространенности. Однако это не их достоинство. Тогда надо все программы писать под Windows, т. к. она вроде популярнее Linux. И на C++ вполне можно написать оконную систему. Потеря производительность если и будет, то незначительная, зато проще будет разрыбатывать такую систему и, таким образом, избежать некоторых багов, а возможно, и проще оптимизировать. На Java, а тем более на Python, Perl, Ruby, думаю, писать оконную систему не стоит.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (2), 18:32, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Абсолютно поддерживаю. Все драйвера на Xorg - это реализация С++ на С. Это бред. С++ сильно упрощает и уменьшает код что в свою очередь упрощает разработку и поддержку и увеличивает понимание кода что в свою очередь уменьшает кол-во ошибок. А скорость уже давно не аргумент, разве что скорость компиляции действительно увеличится.
| | |
| |
| 3.26, geekkoo (??), 19:25, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Абсолютно поддерживаю. Все драйвера на Xorg - это реализация С++ на С.
>Это бред. С++ сильно упрощает и уменьшает код что в свою
>очередь упрощает разработку и поддержку и увеличивает понимание кода что в
>свою очередь уменьшает кол-во ошибок. А скорость уже давно не аргумент,
>разве что скорость компиляции действительно увеличится.
Скорость компиляции С++ ?!
Смеялся навзрыд...
| | |
| |
| 4.28, dry (?), 21:38, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1
скорость компиляции c++ компилятором из набора gcc это... ну в общем сложно передать словами. скажу просто - я не видел, чтобы кто-то делал это медленнее.
| | |
|
| 3.27, vitek (??), 21:28, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Абсолютно поддерживаю. Все драйвера на Xorg - это реализация С++ на С.
>Это бред. С++ сильно упрощает и уменьшает код что в свою
исходный код, прошу заметить
>очередь упрощает разработку и поддержку и увеличивает понимание кода что в
>свою очередь уменьшает кол-во ошибок. А скорость уже давно не аргумент,
>разве что скорость компиляции действительно увеличится.
какой С++ может быть в столь критичных приложениях как X?
там на ассемблере писать надо!
Конечно, пусть прикладные программисты поучат системных, чтоб им жизнь медом не казалась.
| | |
| |
| 4.30, alm (??), 22:27, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Абсолютно поддерживаю. Все драйвера на Xorg - это реализация С++ на С.
>>Это бред. С++ сильно упрощает и уменьшает код что в свою
...И тема обсуждения забыта-потеряна-умерла, а меня больше волнует почему, цитирую -- "X.Org 7.4 отложен на неопределенный срок" ведь это "сердце" любой современной системы, кому это выгодно???
| | |
| |
| 5.31, vitek (??), 23:18, 05/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это "сердце" любой современной системы, кому это выгодно???
вот именно. так что торопиться тут не надо.
а то что только по верх него не работает. и compiz, и qt/kde, и gtk, и всё это вместе.
и, к сожалению, после форка с xfree валиться иксы стали чаще.
| | |
| |
| |
| 7.35, vitek (??), 00:39, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не понял вопрос. при чем здесь ubuntu.
я их все юзаю. gentoo токо щас нет.
кстати, последняя ubuntu на АБСОЛЮТНО дерьмовом ноуте (и не старом acer aspire 4720z) работает великолепно.
| | |
| |
| |
| 9.43, vitek (??), 14:26, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вот в suse и сыпятся как я сказал в ubuntu 8 04 - пока хорошо и с каких пор ub... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.40, geekkoo (??), 12:46, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>Абсолютно поддерживаю. Все драйвера на Xorg - это реализация С++ на С.
>>>Это бред. С++ сильно упрощает и уменьшает код что в свою
>
>...И тема обсуждения забыта-потеряна-умерла, а меня больше волнует почему, цитирую -- "X.Org
>7.4 отложен на неопределенный срок" ведь это "сердце" любой современной системы,
>кому это выгодно???
Спешка хороша при ловле блох, а когда речь идёт о сердце любой современной системы, то лучше лишний раз проверить.
Ну, и вспоминая старый конликт X.org -- Xfree86, то начинаешь понимать, что X - это как раз тот проект, где здоровый консерватизм не повредит. Слишком уж у икс-орговцев планов громадьё...
| | |
| |
| 6.48, Bod (??), 15:49, 07/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ну, и вспоминая старый конликт X.org -- Xfree86, то начинаешь понимать, что
>X - это как раз тот проект, где здоровый консерватизм не
>повредит. Слишком уж у икс-орговцев планов громадьё...
Оне ж не умерли?
XFree86 Release
4.7.0 release was released on 12 August 2007. Our next full release will be 4.8.0, and is expected to be released in the summer/winter of 2008
We make our releases on a yearly basis and each release number matches the year i.e. 2007 = 4.7.0.
Кто пробовал последние релизы и может высказать мнение?
| | |
| |
| 7.49, vitek (??), 16:05, 07/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
присоединяюсь к вопросу. хотелось бы узнать судьбу проекта.
и насколько xorg и xfree теперь различаются?
и где используются?
| | |
|
|
|
| 4.38, Аноним (2), 12:33, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На ассемблере писать нужно только действительно критические блоки в драйверах. Оптимизация С и С++ достигла достаточно высокого уровня чтобы забыть про ассемблер почти во всех контекстах. Равно как и скорость программ на С++ мало отличается (если вообще отличается) от С.
Я даже больше скажу, столь критичные и большие проекты как X ни в коем случае нельзя писать на ассемблере (вставок ассемблера никто не запрещает, там где это действительно надо)!
| | |
| |
| 5.39, geekkoo (??), 12:39, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На ассемблере писать нужно только действительно критические блоки в драйверах. Оптимизация С
>и С++ достигла достаточно высокого уровня чтобы забыть про ассемблер почти
>во всех контекстах. Равно как и скорость программ на С++ мало
>отличается (если вообще отличается) от С.
>
Втыкать сюда : http://lj.rossia.org/users/kouzdra/446546.html
>Я даже больше скажу, столь критичные и большие проекты как X ни
>в коем случае нельзя писать на ассемблере (вставок ассемблера никто не
>запрещает, там где это действительно надо)! | | |
| |
| 6.41, Аноним (2), 13:55, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И не забыть почитать комментарии. Там много справедливой критики прежде чем постить ссылки
| | |
| |
| 7.45, dct (??), 08:46, 07/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Имхо просто проекты где очень критична скорость исполнения, както различные системные проекты, не стоит писать на базовых классах и прочей всякой стандартной лабуды..
Использовать ++ расширения можно для оптимизации и упрощения процесса разработки, и совсем необязательно хапать стандартные классы, которые расчитаны на прикладные а не на системные программы, как предков для такой системы как X.
А если с умом заложить базу системы, хоть на фортране :), и потом на ней строить ++ код.. идея более чем живая.. Зато переход на ++ даст вменяемую по масштабируемости и развитию систему в будущем. И пример этому есть - БеОС.
++ это инструмент, который можно использовать бездумно.. а можно по назначению.. как впрочем и любой другой язык.
| | |
| |
| 8.46, vitek (??), 14:23, 07/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да не написан BeOS на С читаем внимательно - http en wikipedia org wiki Beo... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.47, vitek (??), 15:20, 07/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а взглянуть на этот якобы C код можно здесь http svn berlios de svnroot r... текст свёрнут, показать | | |
| 9.52, dct (??), 08:50, 08/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Про структуру беос я в общемто вкурсе и если внимательней я нигде и не пишу чт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.37, Аноним (2), 07:13, 06/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблем от использования мало распространённой системы сборки будет больше нежели от мегабайтного скрипта.
| | |
|
|
