|
| 1.2, bromantik (??), 13:48, 08/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >"Проверка ПО на контрафактность (http://vahu.ru/articles/proverka.html)", "Основные принципы лицензирования (http://vahu.ru/articles/licensing.html)", "Нелицензионное программное обеспечение
>(http://vahu.ru/articles/license.html)", "Открытое программное обеспечение (http://vahu.ru/articles/opensoft.html)" - серия статей поясняющих, как подготовиться
>к приходу проверки на лицензионную чистоту ПО в организации.
>
>URL: http://vahu.ru/articles/proverka.html
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15770
"Качество лицензионного ПО гарантируется его разработчиком, оно работает стабильно, без сбоев, влекущих за собой потерю информации. Пираты за качество продаваемой ими взломанной продукции НЕ отвечают."
Поржал, спасибо.
| | |
| |
| 2.11, Logo (ok), 19:26, 08/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, автор лицензию на винду не читал, где они ни за что не ненут никакой ответственности.
| | |
| |
| 3.14, drTr0jan (?), 06:52, 09/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В России к счастью ГК РФ и ЗоЗПП имеют большую юридическую силу, нежели лицензии. Посему никто не снимает отвественности с продавца (разработчика) в случае продажи товара ненадлежащего качества :)
Другое дело, что без суда (собственно без больших материальных и временных затрат) делать нечего. Палка о двух концах - платим за proprietary, а затем за адвокатов.
| | |
| |
| 4.15, Nick (??), 06:54, 09/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Палка о двух концах - платим за proprietary, а затем за адвокатов
Нет. Просто пользуем СПО.
| | |
|
|
|
| 1.4, Aleksey (??), 14:05, 08/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В статье "Основные принципы лицензирования" присутствует очень серьезная фактическая ошибка. Даже при использовании терминалов число приобретаемых лицензий должно равняться числу работающих с программой конечных пользователей (в лицензии этот момент отражен).
| | |
| 1.6, akdengi (?), 15:25, 08/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "Когда программное обеспечение продается за деньги, в действительности продается не оно само, а только лицензия на право его использования. Авторское право и собственность на саму программу сохраняется за разработчиком, в собственность покупателя переходят лишь материальные носители, на которых программа распространяется (диски)"
Поржал тоже - явно авторы о GPL и прочих Free&Open лицензиях не слышали :)
| | |
| |
| 2.7, Князь (??), 17:09, 08/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 тут идет речь именно о проприетарных программах и их #$@ных лицензиях
| | |
| 2.10, goblen (?), 19:11, 08/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну а чего такого в GPL и прочих открытых лицензиях? Единственное, они дают право не только на использование, но и на распространение и изменение. А так -- точно так же авторское право оставляется за разработчиком, иначе бы не было многочисленных судебных разбирательств по нарушению GPL.
| | |
|
| 1.13, Nick (??), 02:44, 09/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Что значит жить в наш век, век бурного прогресса (почти по Марксу сказал %). Вот так вот, на полгода запоздали они уже со своими минусами, еще и главными.
> Самый серьезный из них — это программы для
> распознавания русскоязычного текста. Их попросту
> не существует
уж пяток месяцев как бойан.
OCR Cuneiform
| | |
| 1.16, Fylhtq (?), 10:37, 12/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Client Access License или просто CAL"
Вот уж действительно "или просто КАЛ"... прошу прощения. :)
| | |
|
