| 1.1, Andy Lemz (?), 23:01, 22/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >В 2006 году проект "GPL Violations" обвинил корпорацию D-Link в распространении >NAS-устройства с основанной на Linux операционной системой не соответствующей >GPL. В результате, следуя предписанию, D-Link подписал согласие полностью >прекратить производство и не заниматься распространением этого оборудования.
Кхм, не назвал-бы это плюсом... Мне кажется, справедливее открыть исходники, а не прекращать выпуск оборудования! В результате таких вот предписаний мы рискуем вообще остаться без поддержки производителей, так как им будет просто страшно иметь с никсами дело...
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 23:24, 22/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если кто не в курсе, D-Link теперь распространяет прошивки под GPL и вкладывает в каждую коробку текст лицензии.
А слово "никсы" - это пошло.
| | |
| 2.5, Xcode (?), 23:53, 22/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Простите, ребята, но если уж приняли законы о авторских правах так извольте их в... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.24, vitek (??), 21:37, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой ужас?!!!
мы рискуем остаться без КИТАЙСКИХ товаров!!!!
у, проклятые коммунисты!
| | |
| |
| 3.45, Аноним (-), 16:04, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
учитывая что сейчас буквально все делается в китае и они по техническому прогрессу впереди всей планеты... да, это, пожалуй, ужас ;)
| | |
| |
| 4.46, vitek (??), 16:54, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а я ж и не спорю! :-)
сами то не могём!
зы:
и всё-равно они коммуняки.
| | |
| |
| 5.52, User294 (ok), 05:00, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и всё-равно они коммуняки.
Комуняки - это MS.В самом хучшем виде при том.Как раз пытаются на уровень руления государством лезть, и есть только 1 линия партии - "жрите то что мы произвели или не покупайте вообще, ибо его величество план!".
| | |
|
| 4.51, Анонимус (?), 02:00, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>учитывая что сейчас буквально все делается в китае и они по техническому
>прогрессу впереди всей планеты... да, это, пожалуй, ужас ;)
Очень спорное утверждение.
| | |
|
|
|
| |
| 2.13, User294 (ok), 09:13, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Драйвер в виде образа ядра - это сильно! :))
Хардкорно... спрашивается, а чего не в виде измененной исошки с мандривой?Так драйвер солиднее выглядит, на 700 мегов потянет ;)
| | |
| |
| 3.23, Фдч (?), 21:07, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мало =)) Надо драйвер типа netinstall. И альтернативу, в 5 DVD. А чё? Дебианы и прочие могут =))
| | |
| |
| 4.36, Xcode (?), 00:21, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>мало =)) Надо драйвер типа netinstall. И альтернативу, в 5 DVD. А
>чё? Дебианы и прочие могут =))
Все с вами ясно.Убунта это такой драйвер для моей звуковухи :)))
| | |
|
|
|
| 1.6, fa (??), 00:06, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кстати, вопрос. Как доказать сам факт модификации исходников? Прошу я, например, у производителя исходник. Он говорит, что ничего не менял, и кидает ссылку на kernel.org. Я качаю, собираю, бью тревогу, мол обманули. А они мне: "Ничего не знаем. У тебя руки кривые." Я - в суд. Но доказывать-то должен я. "Пусть продемонстрируют, как собирали" в суде не прокатит. А как доказать?
| | |
| |
| 2.9, szh (ok), 02:15, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прошу я, например, у производителя исходник.
Не прошу, а требую :)
> Он говорит, что ничего не менял, и кидает ссылку на kernel.org. Я качаю, собираю, бью тревогу, мол обманули.А они мне: "Ничего не знаем. У тебя руки кривые." Я - в суд.
Вообще то тех, которые лицензию GPL не читали/не поняли сам бог велел кидать и посылать. Очевидно такие люди в суд не подадут.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) ..... только для не коммерческого распространения.
А теперь скажите, где вы тут увидели про ссылку на kernel.org или про кривые руки ? :)
| | |
| |
| 3.11, Cepera (??), 08:33, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 3. You may copy and distribute the Program (or a
>work based on it, bla-bla-bla
а в России как обстоят дела? Российским производителям закон на английском не писан?
| | |
| |
| 4.12, User294 (ok), 09:07, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а в России как обстоят дела? Российским производителям закон на английском не
>писан?
Есть нотариально заверенный перевод на русский.А так - 1 фиг кроме лицензии вам ничто другое прав на код не дает а по умолчанию все права на код у его автора ;)
| | |
| |
| 5.14, yaleks (??), 09:17, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Где?
Пока видел только перевод с нотариально заверенной личностью переводчика.
| | |
|
|
| 3.20, fa (??), 13:05, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>be
> distributed under the terms of Sections 1 and
>2 above on a medium
> customarily used for software interchange; or,
>
> c) ..... только для не коммерческого распространения.
>
>
>А теперь скажите, где вы тут увидели про ссылку на kernel.org или
>про кривые руки ? :)
Зачем Вы придираетесь. В отрывке GPL, который Вы привели, говориться, как нужно распространять программу и исходники к ней. Вопрос же был не об этом. Если не согласны со ссылкой на kernel.org, хорошо. Запишут мне на CD исходники с kernel.org и пришлют по почте. Но как доказать, что это не те исходники, которые использовались при компиляции программы?
| | |
| |
| 4.37, Xcode (?), 00:26, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>доказать, что это не те исходники, которые использовались при компиляции программы?
Методов хоть попой жуй.Дизассемблирование, анализ всех экспортируемых\импортируемых функций, etc.Хоть что-то не сойдется - получите пи...ы и крепко.
| | |
| 4.43, szh (ok), 12:04, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но как доказать, что это не те исходники, которые использовались при компиляции программы?
Подаете в суд с результатами компиляции своими кривыми руками. И уже им придется доказывать, что это те же исходники. Но сначала обычно пишут официальный запрос в компанию - и подают в суд после отсутствия адекватного ответа в течении некоторого времени (10-30 дней). IANAL. Хотя в приличных станах подать в суд может только правообладатель на код
| | |
|
|
| 2.19, Michael Shigorin (??), 12:55, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А как доказать?
Например, показав наличие в объектнике символов, происхождение которых не объясняется по доступному исходнику.
| | |
|
| 1.7, ash2j (?), 00:24, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
некоторое время назад имел дело с гигабитной сетевухой от длинка. в комплекте шла распечатанная гпл. не вдавался в подробности что там было под гпл (или уже забыл)
| | |
| 1.8, Аноним (8), 00:51, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а может это мандривозники их спровацировали и не предупредили?
они ведь такие, хитры, везде пролазят
| | |
| 1.15, Сашик (?), 10:44, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А если пишется програ, которая использует много GPL библиотек, то разработчик тоже должент коды показывать?
| | |
| |
| 2.16, chelex (?), 10:52, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А если пишется програ, которая использует много GPL библиотек, то разработчик тоже
>должент коды показывать?
канешна, если GPL; а если LGPL, то возможно нет.
| | |
|
| 1.17, Аноним (17), 10:54, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Библиотеки очень часто распространяются под LGPL которая позволяет линковать такие библиотеки к закрытому софту.
| | |
| |
| 2.18, Aleksey (??), 11:43, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Библиотеки очень часто распространяются под LGPL которая позволяет линковать такие библиотеки к
>закрытому софту.
**динамически** линковать
| | |
| |
| 3.32, vitek (??), 22:50, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
замечательно линкуются!
еще и выигрышь по памяти.
только ленивый не доходит до динамики, да балансировки...
если конечно нужно.
| | |
| |
| 4.34, vitek (??), 22:53, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
oracle только под винды выдает готовый исполнялки (поэтому и гемор)
под все остальные платформы линкуется на этапе инсталяции (с имеющимися библами).
| | |
|
|
|
| 1.21, Аноним (17), 16:37, 23/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот вопрос по поводу лицензии. Можно, например, выпустить версию 1.0 под gpl, а потом передумать и версию 2.0 полностью закрыть (ведь всегда можно сказать, что код был полностью переписан, а тот что был ранее так он и остался под gpl)?
| | |
| |
| 2.22, Guest (??), 19:22, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот вопрос по поводу лицензии. Можно, например, выпустить версию 1.0 под gpl,
>а потом передумать и версию 2.0 полностью закрыть (ведь всегда можно
>сказать, что код был полностью переписан, а тот что был ранее
>так он и остался под gpl)?
Зачем задавать вопрсы, не удосужившись даже почитать саму GPL?
Ты автор проги - тебе GPL не может запретить делать со своим кодом что угодно. Можешь ничего не переписывать и выпустить тот же код под коммерческой лицензией или вообще закрыть. Вот если ты используешь чужой GPL код - ситуация другая.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (17), 22:20, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Читал, многое осталось непонятным. Вот ещё один момент. Если взять большую часть кода из ядра и включить в свою закрытую операционку под другим именем. Вроде бы я нарушил gpl, но кто догадается что внутри код ядра линукс, можно ли что-нибудь доказать по дампам?
| | |
| |
| 4.28, Nick (??), 22:36, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Читал, многое осталось непонятным. Вот ещё один момент. Если взять большую часть
>кода из ядра и включить в свою закрытую операционку под другим
>именем. Вроде бы я нарушил gpl, но кто догадается что внутри
>код ядра линукс, можно ли что-нибудь доказать по дампам?
можно.
И это будет поводом подать в суд, а в суде обяжут показать исходники - и сравнят...
| | |
| |
| |
| 6.31, Nick (??), 22:50, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а что? бинарники уже отменили?
бинарник расковыряют и подадут в суд, а суд уже обяжет показать исходники.
| | |
| |
| 7.56, progr (?), 12:41, 26/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>бинарник расковыряют и подадут в суд, а суд уже обяжет показать исходники.
>
Не все так просто и безоблачно, ковырять бинарники обычно запрещено лицензией. И тогда за ковыряние еще погут осудить, и признать иск недействительным, тк "улики" добыты незаконным способом. От суда, страны и др многое зависит.
| | |
|
|
|
|
| 3.33, Аноним (17), 22:50, 23/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, вот была игра tuxracer. Создатели её закрыли (ну потом разорились, это не важно), тогда кто-то взял исходники последней версии и стал работать с ними. Получается, что авторы могли подать в суд на тех, кто продолжал открытые разработки, поскольку те нарушили их авторские права? И ещё, кому принадлежит авторское право на код ядра линукс.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (17), 08:58, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если он взял исходники последней закрытой версии то тогда нарушил если же вз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.49, Аноним (17), 20:35, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ведь код был под GPL.. значит ты можешь его взять, модифицировать и
>распространять на тех же условиях, т.е. под GPL...
>
>Закрытие кода действует только на код, который будет написан с момента принятия
>решения о закрытии. То что было сделано ранее, есть GPL код.
Хорошо, я взял и модифицировал код последней свободной версии. В то же время автор закрыл код и пытается заработать на продажах своей программы, но у него ничего не выходит, поскольку имеется свободная версия. Получается что он как автор, утратил все права на свой же собственный код, поскольку не может никаким образом его изять из свободной версии?
| | |
| |
| 6.50, demo (??), 23:13, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, автор не утратил прав на свой код.
Единственное что есть - если автор переоценил полезняшки добавленные в закрытой версии, то он потерял сколько-то денег в результате конкуренции с форком.
| | |
|
|
|
|
| 2.38, Xcode (?), 00:30, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот вопрос по поводу лицензии. Можно, например, выпустить версию 1.0 под gpl,
>а потом передумать и версию 2.0 полностью закрыть
Можно при условии что ты не принимал патчей от других на условиях GPL или если все они согласятся на закрытие их кода если вы его намереваетесь использовать.А если не намереваетесь то какой смысл в GPL?Она хорошо работает если совместная разработка получается.А у вас ее в такой ситуации не получится.Вообще закрытие GPLного проекта это одно из наиболее глупых и потенциально провальных действий которые можно придумать.Забавнее только если MS станет раздавать винды и исходники на условиях BSDL :)
| | |
| |
| 3.39, vitek (??), 03:14, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну ты загнул!
сейчас, он выпустит и к нему тутже полезут патчить.
а если и полезут, то есть проверенный способ, переписал и уже твоё - пойди докажи, что идея что-то стоит. нет патента - нет прав. вот она, буржуазия - вначале страхуешь свой код, а потом пишешь.
почему и бьюсь с вновь "открытыми" лицензиями - были прецеденты.
| | |
| 3.40, vitek (??), 03:17, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а про винды - зря смеёшься, вполне возможная ситуация.
достаточно задать вопрос:
что они потеряют, а что приобретут?
| | |
| |
| 4.44, szh (ok), 15:39, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Приобретут конкурента в лице меня. Буду продавать свой дистрибутив виндоус по 10 центов. В комплекте будет OpenOffice и много других программ - т е мой дистрибутив будет более удобным для домашнего пользователя.
| | |
| |
| 5.47, vitek (??), 16:58, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну так выгода на лицо.
а то сейчас доплачивать приходится.
вот у крафтвей системник, например, с вистой стоит дешевле на 900р, чем вообще без ОС.
так что, с таким демпенгом - прогоришь.
| | |
| |
| 6.48, vitek (??), 17:01, 24/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а да!
открывать то всё и не надо! как у маков, например - чем не схема?
даже на iPhone при выполнении uname -a красуется Darwin (9.0.4 чтоли, не помню)
| | |
| |
| 7.53, User294 (ok), 05:03, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а да!
>открывать то всё и не надо! как у маков, например - чем
>не схема?
Тем что она в таком виде неэффективна.Где оравы девелоперов ковыряющих этот Darwin?Что, разбежались все после закрытия эпплом ядра?И не прибежали снова когда подачку все-таки кинули?Ну надо же.Ну вот пусть эппл и клепает свой проприетарные поделки.Правда не понятно чем он в итоге лучше MS например и Windows Mobile в итоге получается?
| | |
| |
| |
| 9.55, User294 (ok), 19:54, 25/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ядро NT задумано довольно грамотно Вот только реализация на практике-так себе Ад... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
