| 1.1, Роман (??), 16:32, 30/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Непонятно, как считали производительность? Процессоров то маловато.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 17:40, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что с того? Другой вопрос, что процессоры-то не очень равнозначные...
| | |
| |
| 3.3, Аноним (2), 17:42, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И что с того? Другой вопрос, что процессоры-то не очень равнозначные...
А по стоимости - где-то одинаково все выходть, но, думаю, парень несколько преуменьшил ее, да и возни много - тумбочки какие-то...
| | |
| |
| 4.5, Andy Lemz (?), 18:06, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>И что с того? Другой вопрос, что процессоры-то не очень равнозначные...
>
>А по стоимости - где-то одинаково все выходть, но, думаю, парень несколько
>преуменьшил ее, да и возни много - тумбочки какие-то...
Ну, ради такой производительности можно и повозиться))
С нетерпением буду ждать информации о будущих его успехах, может когда нибудь он станет первым частным лицом, чей комп занесён в Top500)))
| | |
|
| 3.10, Роман (??), 18:56, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И что с того? Другой вопрос, что процессоры-то не очень равнозначные...
Да я к тому, что процессоров всего 6 вроде. Даже, если и "многоядерники". Работа каждого ядра с памятью, плюс передача данных, пусть даже по производительной сетке - он в запятой, случайно, не ошибся? А то больно лихо получилось.
| | |
|
| 2.27, rav_g (??), 10:02, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Непонятно, как считали производительность? Процессоров то маловато.
Видимо, имеется в виду пиковая производительность.
Rпик=24*2.4*N, где N-число операций с плавающей точкой за такт.
Если кто знает N для этого процессора, можно проверить правильность информации :-)
| | |
|
| |
| 2.12, cobold (?), 20:14, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Наверное всё-таки DualCore _Xeon_.
Какой еще Xeon, ты по ссылке сходи, и на фотки посмотри. На коробках Q6600 написано.
| | |
| |
| 3.14, avb (??), 21:15, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там в тексте новости написано про сравнение с маком и там написано Xenon :)
| | |
|
|
| |
| 2.8, avb (??), 18:45, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
800 Ватт же мощность, написано. Можно сделать верхнюю оценку, если считать что 24 часа в сутки считает, то примерно 600 кВт-часов в месяц. Ну и умножь на тариф местный. По российским тарифам не так и много получается, плюс надо учесть что загрузка на полную мощность все таки не 24 часа, скорее всего, значит надо умножить на коэффициент меньше единицы. Короче, не разоряется на счетах за электроэнергию.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 22:00, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
800 ватт при тестовом уходе в своп. читай внимательнее. а так ~600. если похерить винты и грузится по сети - еще меньше.
| | |
|
|
| 1.11, Акноним (?), 19:08, 30/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
сюда бы ещё упсашник нормальный от поверваре 9ххх
если наши реалии учитывать.
тогда + столько же$
| | |
| 1.13, time2die (?), 20:38, 30/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
второй день мучате вопрос,а можно создать из старого барахла кластре для домашних нужд ? чтоб один раз настроить а потом работать как за обычным компом ?
| | |
| |
| 2.15, avb (??), 21:26, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какой смысл в этом? Если научиться кластеры собирать, то еще понятно, а если ускорить вычисления, то новый процессор все равно быстрее и электроэнергии, опять же, меньше жрет и места меньше занимает.
| | |
| 2.25, serg1224 (ok), 23:10, 31/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Такое вообще возможно на PC ?
Распараллеливание специфических задач, таких как рендернг, на множестве серверов еще можно себе представить, да и то при условии, что задача в принципе может быть распарралелена и программа это сама реализует. Но вот, чтобы куча разношерстного старого железа была представлена как один супер-компьютер?!
Может, кто в теме больше понимает, поделится ссылочкой для повышения образования?
| | |
| |
| 3.28, rav_g (??), 10:10, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Такое вообще возможно на PC ?
>
>Распараллеливание специфических задач, таких как рендернг, на множестве серверов еще можно себе
>представить, да и то при условии, что задача в принципе может
>быть распарралелена и программа это сама реализует. Но вот, чтобы куча
>разношерстного старого железа была представлена как один супер-компьютер?!
>
>Может, кто в теме больше понимает, поделится ссылочкой для повышения образования?
Это все можно сделать и информации в инете полно.
Но нужно помнить, что производительность кластера в таком случае будет расчитываться исходя из наименьшей производительности узла, т.е. одна медленная железка будет тормозить даже мощный кластер (если она используется в расчетах).
В общем случае нужно брать одинаковые узлы с как можно большей производительностью, объединять их в гигабитную вычислительную сеть (или InfiniBand и т.п. если денег хватит) + 100/1000 Мбит управляющую и расшаривать на одном из узлов домашнюю директорию по NFS, а на остальных узлах монтировать ее как домашнюю.
Потом настраивать беспарольный доступ к узлам по ssh, ставить MPI и др. софт и радоваться :-)
| | |
| |
| 4.29, serg1224 (ok), 10:32, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это все можно сделать и информации в инете полно.
Это понятно. Нужно от чего-то отталкиваться. Как хоть называется решение, когда куча компов выглядит как один? В таком решении меня лично больше интересует надежность (избыточность), а вовсе не производительность.
| | |
|
|
|
| 1.18, Lin (??), 22:33, 30/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что, нельзя было ноды грузить через PXE и монтировать NFS
А то в каждой ноде по винту, а это 6x20Вт
| | |
| 1.19, Аноним (2), 23:09, 30/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>8-портовый гигабитный коммутатор производства 3Com;
Хе... Однако... на гигабите кластера уже строят, улыбнуло))
| | |
| |
| 2.21, pavlinux (ok), 00:38, 31/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>8-портовый гигабитный коммутатор производства 3Com;
>
>Хе... Однако... на гигабите кластера уже строят, улыбнуло))
Вот такой хороший планировщик задач в Linux!
| | |
|
| 1.22, RNZ (ok), 02:14, 31/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Product name PLAYSTATION 3
CPU Cell Processor
PowerPC-base Core @3.2GHz
1 VMX vector unit per core
512KB L2 cache
7 x SPE @3.2GHz
7 x 128b 128 SIMD GPRs
7 x 256KB SRAM for SPE
* 1 of 8 SPEs reserved for redundancy
total floating point performance : 218 GFLOPS
GPU RSX @550MHz
1.8 TFLOPS floating point performance
Full HD (up to 1080p) x 2 channels
Multi-way programmable parallel floating point shader
pipelines
Sound Dolby 5.1ch, DTS, LPCM, etc. (Cell-base processing)
Memory 256MB XDR Main RAM @3.2GHz
256MB GDDR3 VRAM @700MHz
System Bandwidth Main RAM 25.6GB/s
VRAM 22.4GB/s
RSX 20GB/s (write) + 15GB/s (read)
SB 2.5GB/s (write) + 2.5GB/s (read)
System Floating Point Performance 2 TFLOPS
| | |
| |
| |
| |
| 4.32, toivo (?), 17:35, 09/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куча старого железа, да еще и разнообразного может дать ускорение, например при перекодировании видео. Если бы можно было "развалить" на 5-6 компов: Henc21 и ависинт с пятью фильтрами подряд...
Может на такое есть ссылочка? да под Линкус...
| | |
| |
| 5.33, rav_g (??), 07:03, 10/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Куча старого железа, да еще и разнообразного может дать ускорение, например при
>перекодировании видео. Если бы можно было "развалить" на 5-6 компов: Henc21
>и ависинт с пятью фильтрами подряд...
>Может на такое есть ссылочка? да под Линкус...
Такое возможно только для линейного распараллеливания: одну работу делают несколько машин не мешая друг другу и не завися друг от друга. Такое бывает крайне редко, обычно вычислительные процессы обмениваются данными. Тогда один из процессов выполнится быстрее других на более быстром процессоре и будет простаивать, ожидаю данных от другого(других). Поэтому в идеале конфигурация узлов должна быть идентичной, чтобы не создавать узких мест.
Впрочем, по существу вопроса... Вот ссылочка, да под линукс http://www.exit1.org/dvdrip
Некоторые экспериментируют с mencoder, кодируя разные участки и потом слепляют. Даже где-то скрипт в инете видел.
| | |
| |
| 6.34, playnet (?), 01:42, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Впрочем, по существу вопроса... Вот ссылочка, да под линукс http://www.exit1.org/dvdrip
>Некоторые экспериментируют с mencoder, кодируя разные участки и потом слепляют. Даже где-то
>скрипт в инете видел.
Можно сделать, как в распределенных программах рассчетов типа ...@home
Главный комп формирует данные, а клиенты сами забирают порции данных, обсчитывают и отсылают назад. В принципе, и склейку можно сделать таким же методом, если нужно много считать...
Для надежности время жизни пакета данных сделать небольшим + выдавать 2-3 клиентам.
Вот сделать распределенный сервер будет проблемно. Хотя.. распределенная бд с правильной структурой, оптимальными локами и индексами.. Короче, все реально :)
| | |
|
|
|
|
|
|
