| |
| 2.10, Юзер (??), 11:25, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы, таки не знали :-) ?
И никакие SSE4 уже давно не помогут.
Думаю, что GPU nVidia (а затем и др производителей) эволюционируют в MPU (media processor unit) - навороченный аналог DSP. Будут CPU и MPU. Первый всё может сам, но плохо считает, а второй отлично считает, но ничего сам не может. MPU, скорее всего, будет выделять свои ресурсы задачам для обработки видео, криптографии и звука. Возможно, что и для физики.
Это, конечно, моё личное мнение :-)
| | |
| 2.14, FSA (??), 13:56, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто графические чипы затачиваются под определённые виды расчётов. В данном случае это даёт огромный открыв от классических процессоров.
| | |
| 2.49, Аноним (-), 17:35, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это у интела FPU такое дерьмо или как?
Скорее, это GPU такие крутые ... в определенных видах рассчетов.
| | |
|
| 1.2, Alrond (??), 09:20, 01/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
нвидии уже пора выходить на процессорный рынок, вот интел то "возрадуется"
| | |
| 1.3, Аноним (-), 09:30, 01/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
у intel fpu по производительности примерно такой же как и у amd (если читать TFA то там есть сравнение с amdшным кластером). а на gpu считать можно только если не нужен double precision и ieee 754.
| | |
| |
| 2.18, dRiZd (?), 14:15, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вряд ли, сравнивал кодирование под fedora 8 x64 и под Win XP x64 SP2
(использовались ОС со всеми заплатками на тот момент, правда в винде еще
каспер работал), использовал lame и xvid/x264 (компилил gcc, intel c - на обоих платформах)
с mencoder. Под виндой процесс кодирования в среднем заканчивался на ~5-17 сек
быстрее, что, как я полагаю, находиться в пределах погрешности. Так что, по моим
замерам преимуществ у обоих ОС друг перед другом нет - примерно одинаковые.
| | |
| |
| 3.20, Logo (ok), 15:34, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>"...на ~5-17 сек..."
А в процентах?
Приоритет процесса кодировщика под федорой был по умолчанию?
| | |
| |
| 4.24, dRiZd (?), 19:02, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я специально вопрос полировки не затрагивал (приоритет...), чтобы уравнять шансы.
Запуск происходил на "коробочных" настройках.
Ведь и в винде можно было бы поднять приоритет - но это все филосовские темы которые
мало имеют общего с реалиями. Обычный юзер не будет себя заморачивать полировкой,
а в большинстве своем даже и не представляет что это такое и с чем это едят.
| | |
| |
| 5.25, вжюх (?), 19:12, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У винды с коробочными настройками активное окно получает +2 к базовому приоритету.
| | |
|
|
| 3.28, alexxy (?), 20:52, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нет такой архитектуры x64 это все бредни мелкософта и санкоф =)
Есть либо x86_64 что тоже не совсем верно более правильно ia32_64 то бишь это 64 бита амд и интелы типа коре2
либо ia64 что есть Itanium
Ну нет никаких архитектур x64 =)
ЗЫ а по теме: вычисления на GPU очень специализированы и требуют специальным образо написанный код. Да GPU быстрее чем обычный PC архитектуры типа ia32 или ia32_64 но GPU процессор векторный и специализированный. Он быстр тока в single-precision. при попытке считать на нем double все будет очень и очень медленно. Производительность упадет тогда где то на 1-2 порядка.
| | |
| |
| 4.30, dRiZd (?), 22:48, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а ни кто и не говорил что x64 это архитектура.
Но дабы не вносить путаницу в стан читающих,
я указал конкретные редакции ОС.
А Windows XP Professional x86_64 и fedora ia32_64...
(в вашем написании) таких редакций не существует.
Так что Ваш коммент не по существу.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (5), 10:15, 01/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По-моему, чушь какая-то: 600 полноценных ядер против 8 урезанных gpu на видюхах. Значит один gpu чуть ли ни быстрее сотни нормальных ядер! Конечно, может быть у кластера узкое место - каналы передачи, но при чём тут вообще процессоры тогда.
| | |
| |
| 2.6, 3pleX (?), 10:50, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что вы хотите - узкоспециализированный процессор _всегда_ будет быстрее универсального. Чудес тут не бывает. Та же самая ситуация - с криптоускорителями.
| | |
| 2.8, Аноним (-), 11:06, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По-моему, чушь какая-то: 600 полноценных ядер против 8 урезанных gpu на видюхах.
>Значит один gpu чуть ли ни быстрее сотни нормальных ядер!
На некоторых задачах таки быстрее. Потому что один gpu содержит внутри себя 128 ядер, вот и получается, что 1024 ядра быстрее 600.
| | |
|
| 1.7, Читатель (?), 10:50, 01/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Например то что GPU имеют более высокую разрядность. Мне известны курсовые и дипломные работы по обсчету большых объемов данных сделаных на базе графических карт. И кстати взгляните на Tesla от NVidia довольно интересная вещь.
| | |
| 1.12, Аноним (12), 12:43, 01/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Во-первых, вычисления специфичны - явно 3D, чего тут удивляться.
а Во-вторых, intel выходит наоборот - на рынок этого самого 3D - Larabee, слыхали? так что счет сравняется :)
| | |
| |
| 2.13, Новичок (??), 13:21, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Народ! А как я могу это использовать в трудовай жизни!
Например старенький компьютер Пень3 используется как сервер: FreeBSD 7, SQUID + clamav + postfix + spamassasin + mysql + sams + lighttpd.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 14:00, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Производительность высока лишь на параллельных вычислениях.
Пишите себе кодеки на CUDA и возрадуетесь (однако, заюзаете вы в нем хоть один условный переход и скорость упадет стократно). Параллелизм, такой параллелизм..
| | |
| 3.17, dRiZd (?), 14:01, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никак! Да и вообще использование GPU в обычной жизни
весьма спорное: ну может видео/mp3 пожать, архиватор прикрутить -
больше пока перспектив не вижу. Я вот bzip2 (win32/x64) портировал
на CUDA 1.1 - толку мало (ну стал он жать 600Мб tar не за 43 секунды,
а за 36, и что? ). Все зависит от прикладного ПО/алгоритмов ну и
самое главное - рук.
| | |
| |
| 4.19, Кубик (?), 14:22, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно! А как ты думаешь если воткнуть 4 мощных карты, можно жать например за 10 сек ?
| | |
| |
| 5.21, const (??), 15:38, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > если воткнуть 4 мощных карты, можно жать например за 10 сек ?
Порвать файл на четыре и жать отдельно. Но тогда четырёхъядерный CPU будет жать, скажем, 11 секунд и опять разницу не разглядишь. ;)
| | |
|
| |
| 5.31, dRiZd (?), 22:56, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2 штуки Tesla C870 и 2 Quadro FX 4700 X2
Все стоит на nForce 790i Ultra SLI
| | |
| |
| 6.32, dRiZd (?), 23:05, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати комментом выше автор alexxy упомянул
про single-precision и он абсолютно прав.
По крайней мере в моей конфигурации.
Не факт, что у ATI дела обстоят так же
(с их аналогами не знаком).
| | |
| 6.34, pavlinux (ok), 23:17, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >2 штуки Tesla C870 и 2 Quadro FX 4700 X2
>Все стоит на nForce 790i Ultra SLI
Во сколько Tesla обшлась?
| | |
| |
| |
| |
| 9.38, dRiZd (?), 07:25, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, именно так Но я правда не сказал, что корпус и периферия в промышленном исп... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.39, dRiZd (?), 07:31, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | К сожалению вряд-ли, см раздел судейство Сходу не пройду по пунктам оригин... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.22, Michael Shigorin (ok), 17:44, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Народ! А как я могу это использовать в трудовай жизни!
>Например старенький компьютер Пень3 используется как сервер: FreeBSD 7, SQUID + clamav
>+ postfix + spamassasin + mysql + sams + lighttpd.
Постепенно приходите к мысли, что админить шлюз в эпоху сервисов неинтересно и неприбыльно, выкидываете фрю, ставите линукс, всё равно сваливаете и занимаетесь расчётными задачами (имея в резюме в т.ч. именно линуксовый экспириенс). Тогда в трудовой, получается.
А так -- можете поставить коробку с 9800 на коробку с PIII, внутрь GF2, но пригодится разве что для убивства времени...
| | |
| |
| 4.26, pavlinux (ok), 20:34, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А так -- можете поставить коробку с 9800 на коробку с PIII, внутрь GF2
PCI Express 2.0 нету для PIII чипсетов.
| | |
| |
| 5.29, Michael Shigorin (ok), 22:27, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А так -- можете поставить коробку с 9800 на коробку с PIII, внутрь GF2
>PCI Express 2.0 нету для PIII чипсетов.
Покойный Борис Мостовой как-то выиграл спор, кажется, насчёт "поставить NT на Sun": поставил коробку с NT на коробку с железкой. Физически. :)
Поэтому "на" и "внутрь".
| | |
| |
| 6.33, pavlinux (ok), 23:10, 01/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> А так -- можете поставить коробку с 9800 на коробку с PIII, внутрь GF2
>>PCI Express 2.0 нету для PIII чипсетов.
>
>Покойный Борис Мостовой как-то выиграл спор, кажется, насчёт "поставить NT на Sun":
>поставил коробку с NT на коробку с железкой. Физически. :)
>
>
>Поэтому "на" и "внутрь".
Ну если это ускорит фильтрацию спама, рубилку вирусов, и squid - то флаг в руки.
Может как раз, этих 500 грамм и не хватает для большей производительности...
| | |
| |
| 7.42, Phenom (?), 12:33, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Простите, а можно узнать, какие приложения работают на рабочей станции стоимостью 16 000 Евро?
| | |
|
|
|
| 4.40, Аноним (5), 10:49, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Я не понял, причем тут ФриБСД к GPU И чем Фря хуже Лину... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.41, crick (?), 12:09, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Народ! А как я могу это использовать в трудовай жизни!
>Например старенький компьютер Пень3 используется как сервер: FreeBSD 7, SQUID + clamav
>+ postfix + spamassasin + mysql + sams + lighttpd.
А зачем? Разве Пень3 не справляется с таким объемом? Лично я делаю так. В нашей конторе периодически происходит обновление парка компьютерной техники. У меня в кабинете валяется куча стареньких, но рабочих пеньков (причем первых, а не третьих). Я просто разношу все в пространстве. Т.е. mysql на одной машине, squid на другой, postfix с обвесом (clamav, spamassasin и т.п.) на третьей и т.д. Если контора большая и жадная, то такой подход работает без проблем. А если контора маленькая, то непонятно почему Пень3 не справляется. Может на нем еще и Xorg крутится?
| | |
| 3.53, igorsia (?), 09:35, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Народ! А как я могу это использовать в трудовай жизни!
> Например старенький компьютер Пень3 используется как сервер: FreeBSD 7, SQUID + clamav
> + postfix + spamassasin + mysql + sams + lighttpd.
если у тебя свой сайт или VPN с шифрованием можно возложить на GPU задачу сжатия и (или) шифрования данных.
| | |
|
|
| 1.43, Andrey Mitrofanov (?), 13:08, 02/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Исследователи из Антверпенского университета (Бельгия) создали
Вот - по-русски и подробнее: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/57/17
На обсчёте томограм они "побили" восьмью GPU в одной PC-системе за ~4000 евро кластер о 256 узлах на 2,4ГГц Оптеронах, три года тому купленный за 3.5 млн. евро...
---"Огромный шаг для НВидии и томографо-строения, немного шума в новостях для человечества!"
| | |
| |
| 2.46, pavlinux (ok), 14:26, 02/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Исследователи из Антверпенского университета (Бельгия) создали
>
>Вот - по-русски и подробнее: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/57/17
>
>На обсчёте томограм они "побили" восьмью GPU в одной PC-системе за ~4000
>евро кластер о 256 узлах на 2,4ГГц Оптеронах, три года тому
>купленный за 3.5 млн. евро...
>
>---"Огромный шаг для НВидии и томографо-строения, немного шума в новостях для человечества!"
>
Разницу, 3500000-4000 конечно выплатили программистам в качестве премии.... :)
| | |
|
| 1.45, бедолага (?), 14:23, 02/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Главное отличие Интеловского проча от НВидевкого то, что первый унифицированный процессор а второй векторный. То есть ни для кого не секрет, особенно для тех кто работает в области научного инженеринга что основная проблема там работа с матрицами, на интеловскоп процессоре возможно только линейные операции, то есть туже матрицу нужно преобразовать в линейный вид) для матриц размером меньше 5 большой проблемы нет а вот для больших требуется значительные усилия, в своё время графический процессор буть он Нвидиа или АТИ является векторным прочессором , что позволяет оперировать уже не линейным видом матрицы а а самой матрицой))) . Сам использовал данный метод для оптимизации расчетного модумя, но говорть о сравнениие тут неумесно)) . Так как это имхо разные вещи !
| | |
| 1.48, Аноним (12), 17:14, 02/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эх, вот если бы прикрутили что-то подобное к xine/mplayer и etc для декодирования НД-контента...
| | |
| 1.50, toivo (?), 13:57, 03/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну, прям, дети....
Специализированные ускорители применялись достаточно давно. И на ПЦ и на МАКе.
К несчастью мы идем путем тяжелого наследия архитектуры 8080, а не путем кульного PDP-11/VAX.
Работа на рынок потребления развращает разработчиков -- можно отложить самоочевидную вещь на потом и _продать_ ее, как мегафичу. Что и наблюдаем -- 3Д ускоритель появились лет 15 назад, а то что это быстрый спецпроцессор дошло только сейчас.
Удачи.
| | |
| |
| 2.51, dRiZd (?), 13:57, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про доп. ресурсы народ уже давно думал, тока не было спецификаций и прикладного ПО.
Все же закрыто.
Я до этого допер когда у меня появился первый 3Dfx Voodoo.
| | |
|
|
