| |
| 2.3, Aleksey (??), 13:49, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лет через 5 на git перейдут
Пока python не появится в базовой поставке FreeBSD точно не перейдут. А это лет 5 минимум.
| | |
| |
| 3.6, ананим (?), 13:53, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Лет через 5 на git перейдут
>
>Пока python не появится в базовой поставке FreeBSD точно не перейдут. А
>это лет 5 минимум.
Какие-то несуразные вещи вы высказываете, как связан git и python. Чушь
| | |
| |
| 4.15, Andrey Mitrofanov (?), 15:54, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Лет через 5 на git перейдут
>>Пока python не появится в базовой поставке FreeBSD точно не перейдут. А
>>это лет 5 минимум.
>Какие-то несуразные вещи вы высказываете, как связан git и python. Чушь
Видимо, он имел в виду %) , что сначала в аду наступит обледенение, потом питон появится в базе, а ещё лет через 5 %)) они перейдёт на git имени нескромного не-финского парня.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 13:50, 03/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пока не поздно следует одуматься. Недавно в новостях было, что сам автор SVN критиковал текущую структуру и говорил, что будущее за децентрализованными системами управления исходным кодом. А SVN лишь попытка решить некоторые проблемы CVS не меняя при этом основных принципов.
Посмотрели бы лучше в сторону Git или Mercurial.
Единственное объяснение причин выбора SVN в лицензии Apache, в то время как Git или Mercurial под GPL.
| | |
| |
| 2.5, uldus (ok), 13:52, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Единственное объяснение причин выбора SVN в лицензии Apache, в то время как
>Git или Mercurial под GPL.
Скорее из-за их зависимости от Python.
Кстати GNOME будет уходить с Subversion. http://live.gnome.org/RoadMap - "Switch test module to chosen Distributed Version Control System (DVCS)....Decide on a new Distributed Version Control System (This is not about switching, just deciding and understanding implications)"
| | |
| |
| 3.16, Andrey Mitrofanov (?), 16:04, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Единственное объяснение причин выбора SVN в лицензии Apache, в то время как
>>Git или Mercurial под GPL.
>
>Скорее из-за их зависимости от Python.
git с базаром не путаете??
Source: git-core
Version: 1:1.5.5.1-1~bpo40+1
Build-Depends: libz-dev, libcurl3-gnutls-dev, asciidoc, xmlto, libexpat1-dev, subversion, libsvn-perl | libsvn-core-perl, unzip, tcl8.4, gettext, cvs, cvsps, libdbd-sqlite3-perl
И ни один из бинарных пакетов ни напрямую, ни косвенно не зависит от пакета python...
| | |
| |
| 4.17, uldus (ok), 16:20, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Единственное объяснение причин выбора SVN в лицензии Apache, в то время как
>>>Git или Mercurial под GPL.
>>
>>Скорее из-за их зависимости от Python.
>
>git с базаром не путаете??
я про Mercurial имел в виду, про Git напутал.
| | |
|
| 3.19, fi (ok), 17:33, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати GNOME будет уходить с Subversion. http://live.gnome.org/RoadMap - "Switch test module to chosen Distributed Version Control System (DVCS).
Ну это еще не "уходить". Более того:
> Upgrade svn.gnome.org to SVN 1.4+ | | |
|
| 2.11, Andrew Kolchoogin (?), 15:03, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пока не поздно следует одуматься. Недавно в новостях было, что сам автор
>SVN критиковал текущую структуру и говорил, что будущее за децентрализованными системами
>управления исходным кодом. А SVN лишь попытка решить некоторые проблемы CVS
>не меняя при этом основных принципов.
>Посмотрели бы лучше в сторону Git или Mercurial.
Не-а. FreeBSD -- это Cathedral, а не Bazaar. Для него Subversion -- самое то. А git или hg в таком случае -- просто тупая трата дискового места на машинах разработчиков.
| | |
| |
| 3.24, Andrey Mitrofanov (?), 18:26, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не-а. FreeBSD -- это Cathedral, а не Bazaar. Для него Subversion --
>самое то.
То, что SVN/CVS не могут быть использованы в распределённой модели разработки, вовсе не означает, что $любая-и-каждая-DCVS не может быть использована в модели с одним "ценральным" репозитарием. Vous comprenez?
> А git или hg в таком случае -- просто тупая трата дискового места на машинах разработчиков.
http://wiki.freebsd.org/GitConversion#head-6f33b593382f09124074c8823214377e56
Git Repo size: 63M -- CVS Repo Size: 234M
Git Repo Size: 495M -- CVS Repo Size: 2.3G
Git Repo Size: 347M -- CVS Repo Size: 1.2G
Тупо :-P сравниваем цифры. Хотя да, 10G в свопе -- ужасная трата "места"... Разработчики бедствуют -- не у каждого (пока? ещё?) на столе "FibreChannel Raid5 (3T space)".
| | |
| |
| |
| |
| 6.55, Maxim Tyurin (?), 16:55, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Видите ли, в cvs в своё время подумал и не стал вляпываться (как и в perl -- посмотрел и сделал выводы, которые по сей день считаю рабочими). А из, скажем, git и bzr очень хорошо и на собственной практике вижу, чем первый лучше. При этом bzr на эпоху впереди svn по возможностям и где-то так же грустно по производительности. И не нужен он никому, кроме опять же упёртого Шатлворта с его lunchpad'ом.
Майк, не надо говорить за всех plz. bzr нужен не только твоему тезке.
А насчет "самого фичастого гита" - по моему списку требований он слил со свистом, а bzr подошел практически идеально.
| | |
| |
| 7.60, Michael Shigorin (ok), 22:35, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Макс, я помню, что Тебе Он Тоже Нужон, и рад, что тебе и винде в окрестности bzr подошёл :)
Извини, но это незаметно на общем фоне.
Большой проект, который использует bzr, сейчас знаю ровно один -- это lynchpad/ubuntu.
| | |
|
|
|
| 4.71, Andrew Kolchoogin (?), 10:59, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У гита компактные репозитории (не припомню сравнений, но сильно не уверен, что
>svn экономней). При этом он в разы или на порядки
>быстрей всего вокруг -- помогает меньше отвлекаться (любой, кто в курсе
>цены прерываний, поймёт, что это значит).
Да? Python быстрее C? Мама, я понимаю, грибочки -- это хорошо, но в доме должны быть и мясные закуски. ;) Да и грибочки лучше кушать нормальные, а не Strophariae... :)
| | |
| |
| 5.72, Andrey Mitrofanov (?), 11:12, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>У гита компактные репозитории (не припомню сравнений, но сильно не уверен, что
>>svn экономней). При этом он в разы или на порядки
>>быстрей всего вокруг -- помогает меньше отвлекаться (любой, кто в курсе
>>цены прерываний, поймёт, что это значит).
> Да? Python быстрее C? Мама, я понимаю, грибочки
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42153.html#16
Завязывайте про "грибочки". И про git на питоне - особенно! :-/
>-- это хорошо, но в доме должны быть и мясные закуски.
>;) Да и грибочки лучше кушать нормальные, а не Strophariae... :) | | |
|
|
| |
| 4.57, Осадок остался (?), 20:49, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шигорин, лечитесь :)
В своей текущей (протекающей? истекающей?) форме - вы форменная угроза всем, кто ваши очередные убеждения не разделяет и от пламенных речей даже не дымится. Надеюсь ваша слюна не заразна а с задачей недопуска вас к огнестрельному оружию государственная система справится рабочим порядком. А то ж постреляете или покусаете всех нах.
| | |
|
|
| 2.26, Kan (??), 20:21, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Посмотрели бы лучше в сторону Git или Mercurial.
Cмотрели, и долго. Ни Git, ни Hg и ни Subversion удовлетворяют всем требованиям. Переход на svn просто позволяет минимизировать разрушительный эффект от такого перехода, при этом предоставляя ощутимые преимущества по сравнению с CVS.
Одно из этих премуществ - svn достаточно легко отображается в другие VCS, так что жизнь станет проще и для любителей Hg, Git, ... и прочих.
| | |
| |
| 3.33, Michael Shigorin (ok), 03:49, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Cмотрели, и долго. Ни Git, ни Hg и ни Subversion удовлетворяют всем
>требованиям.
В консерватории никто не подумал править случайно? :)
| | |
| |
| 4.56, Kan (??), 20:35, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Cмотрели, и долго. Ни Git, ни Hg и ни Subversion удовлетворяют всем
>>требованиям.
>
>В консерватории никто не подумал править случайно? :)
А оно надо? "Удовлетворение Михаила Шигорина" как цель не предлагать.
| | |
| |
| 5.64, Michael Shigorin (ok), 00:36, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Cмотрели, и долго. Ни Git, ни Hg и ни Subversion удовлетворяют всем
>>>требованиям.
>>В консерватории никто не подумал править случайно? :)
>А оно надо?
По постановке задачи опять показалось, что да.
>"Удовлетворение Михаила Шигорина" как цель не предлагать.
Это была бы крайне глупая цель -- ну одного удовлетворишь, так другой выищется.
Не о том пишу.
| | |
| |
| 6.66, Kan (??), 02:35, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По постановке задачи опять показалось, что да.
Кажется - креститесь. Когда кажется вам - это далеко не повод
>>"Удовлетворение Михаила Шигорина" как цель не предлагать.
>
>Это была бы крайне глупая цель -- ну одного удовлетворишь, так другой
>выищется.
Подтверждено экспериментально. Беда в том, что "другой" здесь вы и от этого вас странным способом корёжит и ломает.
>Не о том пишу.
Кто б спорил. Все вроде писали о VCS, одного господина Шигорина понесло на ниву переиначивания мира на предмет совместимости с Git. C традиционными уже песнями и плясками.
| | |
| |
| 7.77, Michael Shigorin (ok), 17:50, 26/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>По постановке задачи опять показалось, что да.
>Кажется - креститесь. Когда кажется вам - это далеко не повод.
Ладно, лет через пять (в клиническом случае -- семь) посмотрим.
>>>"Удовлетворение Михаила Шигорина" как цель не предлагать.
>>Это была бы крайне глупая цель -- ну одного удовлетворишь, так другой
>>выищется.
>Подтверждено экспериментально. Беда в том, что "другой" здесь вы и от этого
>вас странным способом корёжит и ломает.
Да мне, в общем-то, без особой разницы, что в вашей песочнице творится. Пройденный этап.
Людей вот жалко. Но -- имеют право, вольному воля.
>>Не о том пишу.
>Кто б спорил. Все вроде писали о VCS, одного господина Шигорина понесло
>на ниву переиначивания мира на предмет совместимости с Git.
Не столько именно "совместимости с git", сколько того, что VCS сейчас -- это DVCS. Всё остальное вне индусских задач можно начинать закапывать. А не выкапывать и старательно распяливать для просушки.
>C традиционными уже песнями и плясками.
Эх. Тут кто-то зачем-то потёр рядом ответы анонима и OLD с зачислением меня в тролльскую компанию к andwing и chesnok -- это, на тролля регулярно согласен, а вот от такой компании буду открещиваться :-)
Они ж не слушают, а со мной просто спорить бывает неудобно -- как выразился аноним,
"Ничего не понял."
Изменить моё мнениё о чём-либо, объяснив, почему и как неправ -- вполне возможно.
И собсно общаюсь именно с таким смыслом: если знаю, где грабли лежат, а люди браво на них идут -- стараюсь предупредить заранее. Да, не всегда доступно, косноязычен.
Всё, ухожу, ухожу :-)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, раздолбай (?), 13:54, 03/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну сколько можно зоопарк строить? Пускай уж все (баз + порты) на svn пeренесут, а то cvsup, svn, portsnap, sup...
Еще тулзовины для git и mercurial наваять осталось для полного щастья.
| | |
| |
| 2.8, parad (ok), 14:05, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Порты тяжелее с ходу перенести на svn репозитарии, из-за гораздо большего числа коммитеров. параллельная поддержка svn и cvs - тоже для комфортного перехода.
* portsnap - это shell скрипт, использующий libfetch для снятия портов по ftp/http - тобишь независим от типа репозитария.
| | |
|
| 1.10, www2 (??), 14:53, 03/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Странно, почему не на RCS? В OpenBSD его применяют. На мой взгляд значительно проще было бы просто взять уже готовую подсистему из родственной системы. Или там те-же проблемы, что и с CVS?
| | |
| |
| 2.30, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:01, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Странно, почему не на RCS? В OpenBSD его применяют.
Спасибо, смеялся.
man cvs
man rcs
До прочтения и понимания на опеннет не возвращаться.
| | |
| |
| 3.69, www2 (??), 15:03, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В man не заглядывал, но насколько я знаю CVS - от слова Concurrent.
То есть при редактировании файла не происходит его полная блокировка в хранилище. Поэтому несколько людей могут редактировать этот файл одновременно. После того, как они решают вернуть файл в CVS, изменения на лету "сливаются", то есть объединяются в одном результирующем файле.
RCS в отличие от CVS редактируемый файл жёстко блокирует, поэтому его больше никто не сможет отредактировать, до тех пор пока блокировка не будет снята. А снята блокировка будет только когда редактор решит "вернуть" файл.
Насколько я понял, менять CVS на что-то другое, решили из-за того, что возникают проблемы именно из-за синхронизации конкурирующих версий файлов. Поскольку проекты FreeBSD и OpenBSD вряд-ли столь значительно отличаются по объёму, то скорее всего RCS подошла бы и FreeBSD. При этом проблемы синхронизации конкурентных версий бы отпали сами собой.
Если я не прав в чём-то и мне действительно стоит прочитать man, стоит указать в чём конкретно я не прав. Вопли типа "Спасибо, смеялся" и "до прочтения и понимания на opennet не возвращаться" произносите на ЛОРе. Там как раз самое место любителям ткнуть носом и посмеяться.
| | |
| |
| 4.74, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:59, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Concurrent.
>
>То есть при редактировании файла не происходит его полная блокировка в хранилище.
>Поэтому несколько людей могут редактировать этот файл одновременно. После того, как
>они решают вернуть файл в CVS, изменения на лету "сливаются", то
>есть объединяются в одном результирующем файле.
>
>RCS в отличие от CVS редактируемый файл жёстко блокирует, поэтому его больше
>никто не сможет отредактировать, до тех пор пока блокировка не будет
>снята. А снята блокировка будет только когда редактор решит "вернуть" файл.
RCS и CVS - вещи разные по сути. RCS обеспечивает хранение версий для файлов. CVS организует это дело в репозитории, работая "поверх" RCS. В CVS есть возможность напрямую задавать RCS-команды (cvs admin). Никто не мешает делать "жёсткие" локи через CVS-интерфейс.
Касаемо OpenBSD: в OpenBSD переписана RCS (под именем, как это ни покажется смешно, OpenRCS; после переписывания и тестирования гнутая RCS была выкинута из дерева) и сейчас допиливается OpenCVS. Я в своей работе использую OpenCVS, пока ни одного сбоя не отметил. Однако в OpenCVS реализованы пока ещё не все возможности оригинальной CVS, поэтому они сосуществуют в системе.
Поскольку вы ярко продемонстрировали тотальную некомпетентность во всех этих вопросах, то есть, понахватались по верхам, не разобравшись хоть чуть-чуть самостоятельно (а это совсем не сложно) в вопросе, то ответ вы получил соответствующий.
| | |
| 4.75, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:00, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В man не заглядывал, но насколько я знаю CVS - от слова
>Concurrent.
А вообще после фразы "в man не заглядывал" вы достойны только игнора. Почему так - объяснять должны были те, кто в детстве воспитывал.
| | |
|
|
|
| |
| 2.14, terminus (ok), 15:14, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я-то что - моя работа ctrl+c ctrl+v и все. Это ivoras молодец, что упомянул об нововведении.
В официальной рассылке я что-то пока не нашел сообщений об этом.
| | |
| |
| 3.18, cvsup_ (?), 17:16, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В официальной рассылке я что-то пока не нашел сообщений об этом.
аналогично, хотя peter@ ранее и упоминал вскользь о SVN
на bsdcan.org про SVN тоже ничего не написано
| | |
|
|
| |
| |
| 3.34, Michael Shigorin (ok), 04:04, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Почему на Git всё вместе с портами не перевести !!!
>По-русски пишешь с трудом, почитай по-английски. :-P
Ну почему с трудом -- разве что с надрывом. :)
Знаешь, по ссылке в упор не вижу реальных доводов, один полуреальный -- shallow clones.
Склонен считать определяющим не-доводом этот:
It is GPLed, though.
Вот и пусть потормозят, если не врубаются, что это _они_, _их_ мозги и стиль работы -- устарели на пять лет как минимум ;) *cringe*
| | |
| |
| 4.37, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:58, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Склонен считать определяющим не-доводом этот:
>
>It is GPLed, though.
Для начала посмотрите на лицензию CVS. Хотя ценным доводом это быть может, не спорю.
>Вот и пусть потормозят, если не врубаются, что это _они_, _их_ мозги
>и стиль работы -- устарели на пять лет как минимум ;)
Какой слог.
Как бы я ни не любил фряху, обвинять её разработчиков в том, что их мозги устарели только потому, что они более 10 лет не переходят на GPL - это, простите, маразм. С тем же успехом можете обвинить производителей Линкольнов, что они не следят за современными тенденциями, не делают компактных малолитражек.
Вам что, FreeBSD жить мешает? Вы думаете, что если FreeBSD вдруг не станет, то, мгновенно просветлившиеся разработчики пойдут творить на благо Linux?
| | |
| |
| 5.40, Michael Shigorin (ok), 05:36, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вам что, FreeBSD жить мешает? Вы думаете, что если FreeBSD вдруг не
>станет, то, мгновенно просветлившиеся разработчики
Да, мешает -- тем, что не видел ни разу "мгновенно просветлившихся" вообще.
Обычно вымывание грязи из мозгов, и в первую очередь своих -- куда более долгий и мучительный процесс, чем занесение её туда. Поэтому лучше по возможности предотвращать.
Как не раз говорил -- да, я считаю, что FreeBSD Project несёт ответственность за прибавление _очень_ большого количества _грязи_ в мозгах своего сообщества.
И обсуждаемое -- ещё одна тому наглядная иллюстрация.
cache: http://wiki.opennet.ru/DistroImhoMike
| | |
|
| 4.45, Andrey Mitrofanov (?), 10:59, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Знаешь, по ссылке в упор не вижу реальных доводов, один полуреальный --
>shallow clones.
Так это не доводы для тебя, это мантры для сторонников.
>Склонен считать определяющим не-доводом этот:
>It is GPLed, though.
Да, брось. Это не довод, а маячок свой-чужой для разогрева толпы.
>Вот и пусть потормозят, если не врубаются, что это _они_, _их_ мозги
>и стиль работы -- устарели на пять лет как минимум ;) *cringe*
Все эти попсовые аргументы, совершенно не объясняющие реальных поступков, наводят на мысль, что настоящие их цели почему-то не афишируются... Вот место про "our best supporters" почему-то напомнило где-то здесь публиковавшееся мнение о том, что за каждым *BSD?BSDL проектом стоит коммерческая контора со своими старательно скрываемыми интересами.
Кстати про SCM, кто-то из сравнивавших таковые (Реймонд с соавторами? http://www.catb.org/~esr/writings/version-control/) высказал мнение о том, что CSCM останутся в "корпоративном" секторе, где ужас как нужна стабильность и никто ничему новому учить за свои денежки наёмников с улицы не будет. "Ужас как нужна стабильность" - налицо, не дай БГ переучивать "our best supporters" - тож.
| | |
| |
| 5.48, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 11:49, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Знаешь, по ссылке в упор не вижу реальных доводов, один полуреальный --
>>shallow clones.
>
>Так это не доводы для тебя, это мантры для сторонников.
Ага. Типа как "самый фичастый" для GPL-щиков?
>>Склонен считать определяющим не-доводом этот:
>>It is GPLed, though.
>
>Да, брось. Это не довод, а маячок свой-чужой для разогрева толпы.
Для вас то есть?
>>Вот и пусть потормозят, если не врубаются, что это _они_, _их_ мозги
>>и стиль работы -- устарели на пять лет как минимум ;) *cringe*
>
>Все эти попсовые аргументы, совершенно не объясняющие реальных поступков, наводят на мысль,
>что настоящие их цели почему-то не афишируются... Вот место про "our
>best supporters" почему-то напомнило где-то здесь публиковавшееся мнение о том, что
>за каждым *BSD?BSDL проектом стоит коммерческая контора со своими старательно скрываемыми
>интересами.
Госпади, и это опёнковцев называют параноиками... Сходите к психоаналитику, авось полегчает.
>Кстати про SCM, кто-то из сравнивавших таковые (Реймонд с соавторами? http://www.catb.org/~esr/writings/version-control/) высказал
>мнение о том, что CSCM останутся в "корпоративном" секторе, где ужас
>как нужна стабильность и никто ничему новому учить за свои денежки
>наёмников с улицы не будет. "Ужас как нужна стабильность" - налицо,
>не дай БГ переучивать "our best supporters" - тож.
Кстати, а вспомните-ка, дерево исходников какой ОС было первым выложено в открытый доступ? Произошло это, видимо, потому, что некая мифическая компания, опекающая эту ОС, очень захотела, чтобы все могли изучать эти разработки?
Или, может, это не Linux опекается Sun, IBM и Novell, которые помогают двигаться пингвин-Ос в желаемом для данных опекунов направлении?
Не порите чушь, короче.
| | |
| |
| 6.51, Andrey Mitrofanov (?), 13:06, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не порите чушь, короче.
Ну, во-первых, моя чушь -- с ней что хочу, то и делаю. :-P
Во-вторых, аргументы на уровне "зато у ва-а-ас", "к дохтуру", "зато мы в области балета, когда-то..." никак не являются ответами по конкретным пунктам. :-/
В-третиьх, нечего сказать, уйди обратно в толпу, не мешай Благородным Донам языками часать.
| | |
| |
| 7.52, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:26, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Не порите чушь, короче.
>
>Ну, во-первых, моя чушь -- с ней что хочу, то и делаю.
>:-P
>Во-вторых, аргументы на уровне "зато у ва-а-ас", "к дохтуру", "зато мы в
>области балета, когда-то..." никак не являются ответами по конкретным пунктам. :-/
Дык вот я как раз и хотел озвучивания конкретных пунктов, а не только: "FreeBSD-шники - дураки, потому что переходят на SVN вместо Git, ибо все умные парни пользуеются Git или хотя бы ещё какой-нибудь DVCS. Да и вообще они дураки по жизни".
>В-третиьх, нечего сказать, уйди обратно в толпу, не мешай Благородным Донам языками
>часать.
:-I==========>
| | |
| 7.73, Sem (??), 21:02, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Не порите чушь, короче.
>
>Ну, во-первых, моя чушь -- с ней что хочу, то и делаю.
>:-P
О, спасибо, что сам наконец это признал.
| | |
|
| 6.62, Michael Shigorin (ok), 23:57, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Так это не доводы для тебя, это мантры для сторонников.
>Ага. Типа как "самый фичастый" для GPL-щиков?
Поясняю: "самый фичастый редактор" -- это не у которого можно выюзать все фичи. А который по ним масштабируется при самых разных ситуациях: надо -- оп, есть. Так и git -- у него *действительно* наиболее широкий выбор инструментария из всего, что вообще попадалось под руки. Тулбокс на все случаи жизни. Ну, почти на все, наверное. :)
>>Вот место про "our best supporters" почему-то напомнило где-то здесь
>>публиковавшееся мнение о том, что за каждым *BSD?BSDL проектом стоит
>>коммерческая контора со своими старательно скрываемыми интересами.
Кстати, да.
>Госпади, и это опёнковцев называют параноиками... Сходите к психоаналитику,
>авось полегчает.
А что, нашу sec team опёнковцы таки называли параноиками ;)
Не знаю как насчёт "за каждым", а вот недосказанности какие-то регулярно проскальзывают у "дедов".
>>[...] мнение о том, что CSCM останутся в "корпоративном" секторе
Я тоже так думаю.
>Кстати, а вспомните-ка, дерево исходников какой ОС было первым выложено в открытый
>доступ? Произошло это, видимо, потому, что некая мифическая компания, опекающая эту
>ОС, очень захотела, чтобы все могли изучать эти разработки?
Им, видите ли, было пофиг -- они не занимались контуперами.
>Или, может, это не Linux опекается Sun, IBM и Novell, которые помогают
>двигаться пингвин-Ос в желаемом для данных опекунов направлении?
Нет, не опекается -- к этим фирмам отношение такое, что сегодня они типа-друзья, завтра они типа-враги, но это ничего не меняет: они или играют по общим правилам, или идут лесом.
Одним из непонятных для меня результатов является, например, непринятие в ядро замечательного куска по имени EVMS 1.x. Правда, историю не раскапывал.
>Не порите чушь, короче.
Это Вы стоя перед тем достанным зеркалом аутотренингом занимаетесь? :)
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.47, stass (??), 11:30, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А пользователю какая разница, какая VCS используется?
Все зеркала с CVSUP остаются на месте.
| | |
|
| 1.25, Andrey Mitrofanov (?), 18:42, 03/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
http://wiki.freebsd.org/VersionControl
Клеточки такие зелё-о-оные.... у git-а. :))
>CVS использовался проектом FreeBSD на протяжение 12 лет. За это время, было
>проведено примерно 180000 коммитов (или примерно 41 коммит в день). В
>данный момент, снапшот для ветки RELENG_7 (FreeBSD 7-STABLE) состоит из 42000
>файлов и занимает 482MB.
http://wiki.freebsd.org/LocalMercurial
Statistics
* 629M fbsd-ports
* 659M fbsd-src-HEAD
* 481M fbsd-src-RELENG_4
* 568M fbsd-src-RELENG_5
* 600M fbsd-src-RELENG_6
* 657M fbsd-src-RELENG_7
Какие-то у них цифры... неподробные, разные и несравнимые.
| | |
| |
| 2.27, stass (??), 21:55, 03/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>http://wiki.freebsd.org/LocalMercurial
>Statistics
> * 629M fbsd-ports
> * 659M fbsd-src-HEAD
> * 481M fbsd-src-RELENG_4
> * 568M fbsd-src-RELENG_5
> * 600M fbsd-src-RELENG_6
> * 657M fbsd-src-RELENG_7
>
>Какие-то у них цифры... неподробные, разные и несравнимые.
Цифры для mercurial - вместе с рабочей копией. Т.е. репозиторий + рабочая копия.
Более того, эти репозитории mercurial не включали всю историю проекта начиная с основания,
в отличие от официального svn.
| | |
|
| 1.29, Аноним (29), 00:39, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Na git neperejdut, eto delo princypa.
Eto toge 4to muvnut' hosty kernel.org na bsd.
| | |
| |
| 2.31, stass (??), 03:21, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Na git neperejdut, eto delo princypa.
>Eto toge 4to muvnut' hosty kernel.org na bsd.
Да бросьте!
FreeBSD Project не занимается разработкой VCS. Поэтому
использоваться может всё, что угодно.
На текущий момент наиболее подходящим решением оказался SVN.
| | |
|
| 1.58, Аннанимус (?), 21:34, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
жаль, конечно, что не на Git, но то, что ушли от древнючей CVS, уже хорошо. Надеюсь в uname(1) засунут поддержку svnversion(1), тогда хоть багрепорты будет проще составлять, а не ориентироваться на приблизительное время компиляции.
> git clone --depth 1 SOMEREPO
> will clone the last node of the repo. The checkout repo is read only however.
хм, commit работает. push не пробовал. О каком read only речь идет, простите? google://git clone "read only" намеков не дает.
| | |
|
