| 1.1, Alexey Chubov (?), 13:40, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С таким же успехом можно сказать, что проприетарное ПО ограничивает развитие открытых технологий. Фтопку...
| | |
| 1.2, Аноним (2), 13:51, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Полной бред , можно сделать продукт из свободное ПО но в рамках лиценз. Проблем что какйето компаний не хочут въобше сотрудничат.
| | |
| |
| 2.93, jrmm (ok), 12:15, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Полной бред , можно сделать продукт из свободное ПО но в рамках
>лиценз. Проблем что какйето компаний не хочут въобше сотрудничат.
ты сам-то понял, чего написал? ;)
| | |
|
| 1.3, sauron (??), 13:59, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отсюда мораль. Прежде чем использовать какой либо свободное ПО читайте его лицензию и просчитывайте риски.
| | |
| |
| 2.4, Новичок (??), 14:15, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Здравствуйте.
Прошу кто знает обяснить.
Допустим я сделал программу с использованием библиотек распростроняемых под лицензией GPLv2 или GPLv3. Свою программу я не продаю и не даю ни другим организациям, ни частым лицам, но предоставляю сервис по интернет. В этом случаи я нарушаю лицензию GPLv2, GPLv3
| | |
| |
| 3.8, Nick (??), 14:35, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 пока не _распространяешь_ сам софт - к тебе нет вопросов.
| | |
| 3.12, pavel_simple (??), 14:53, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Здравствуйте.
>Прошу кто знает обяснить.
>Допустим я сделал программу с использованием библиотек распростроняемых под лицензией GPLv2 или
>GPLv3. Свою программу я не продаю и не даю ни другим
>организациям, ни частым лицам, но предоставляю сервис по интернет. В этом
>случаи я нарушаю лицензию GPLv2, GPLv3
GPLv3
| | |
| 3.70, answer (?), 16:37, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нет, не нарушаешь.
Пока не начал распространять (использование через Инет не является распространением). Как только начнешь распространять, то ПО работающее "work as whole" (единое целое) связанное с GPL нужно распространять под GPL.
Если ваш продукт не "единое целое" с библиотекой, то можно лицензировать как угодно.
| | |
| 3.82, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:47, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
AFAIK, GPL обязывает тебя предоставлять исходники вместе с программой, причём программу можно продавать, а прилагаемые к ней исходники должны стОить не дороже носителя (т.е. цена программы с исходником не м.б. дороже программы без исходника больше, чем на цену дискеты/сидюка с учётом работ по записи). Но ты не обязан предоставлять исходники тому, кто не брал у тебя программу.
Кроме того, вряд ли смогут наказать человека, который распространяет программу бесплатно - он всегда сможет заявить, что исходники потеряны.
| | |
|
|
| 1.5, NaGoS (?), 14:17, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Конечно ограничивают. Теперь компаниям нельзя пользоваться халявным софтом, и зарабатывать на нем деньги (включать в свои коммперческие программы). Им не нравится что халява пропала.
| | |
| |
| |
| 3.24, FSA (??), 16:23, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так изначально надо было покупать закрытые коммерческие продукты. Кто мешал? Если решили время экономить, то будьте добры, соблюдайте лицензию, либо пишите всё с нуля. С другой стороны кто вам мешает вложить затраты на разработку софта в стоимость железа (софт без такого навороченного железа нафиг никому не нужен), а то, что было разработано опубликовать в соответствии с лицензией, глядишь этот аппарат в последствии будет ещё лучше и точнее диагностику, например, проводить на том же железе.
| | |
| |
| 4.26, Hety (??), 16:49, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правильные ребяты сделали бы иначе. Взяли бы железо, взяли бы софт. Сделали бы под ГПЛ софт для управления. А вот интерфейс к нему - уже проприетарный. И продавали бы не сам софт, а оболочку по цене софта + железки + оболочки. Доктора-то из консоли работать не будут.
| | |
| |
| 5.27, vitek (??), 16:59, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот правильный коммент.
именно так надо сейчас продавать софт.
сюда еще поддержку добавить надо.
| | |
| |
| 6.60, DXiT (?), 01:04, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наличие/отсутствие тех.поддержки для крупных организаций (которые могут позволить себе мифический томограф и не только) сейчас на 1 месте. Топ менеджмент очень любит когда есть на кого эскалировать проблему прикрывая собственный зад, непосредственно обслуживающий персонал тоже ;)
| | |
|
| 5.38, FS (?), 20:25, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При наличии открытых API и самой программы у них быстро появятся конкуренты: желающие получить денежки за одну только оболочку по цене железа+основной программы всегда найдутся :)
| | |
| |
| 6.47, vitek (??), 21:54, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поддержка тоже появится?
и железа, и софта?
допустим.
чью выберете? даже если в 2 раз дороже.
или хотите, чтоб софт отправлял к железячникам, а железячники к софтовикам?
зы:
не появится.
если это действительно оригинальное решение, а не юный техник.
| | |
| 6.67, demo (??), 10:18, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Желающие пусть хоть в очередь становятся GPL обязывает предоставлять сырцы и сп... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 4.69, esk (?), 13:47, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чушь,
во первых василий приложил свой труд к написанию этой копии и вполне логично хочет получить за это денег. Во вторых юристы к вам не придут, так как они не смогут доказать что василий написал картину раньше вас.
| | |
| 4.83, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:51, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А теперь по поводу картины для всех.
Понятие "плагиат" намного старше, чем самые первые программы, и в этой области всё уже устоялось.
| | |
|
| 3.41, MiG (?), 20:57, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>пример... кто-то написал медицинский софт на основе "халявного" софта,
>допустим, программа для чудо-томографа... потратили деньги, время, напрягли >специалистов... протестили, получили лицензии... начали продавать мед. учреждениям....(а >как оплатить труд специалистов?)
>А тут заявка в суд, мол нарушаете.... все сворачивается....и маленький ребенок умер от >рака мозговых клеток....жестко, да, но вероятно....
Ты больной?
По-твоему получается люди, написавшие _свободный_ (т.е. пожалуйста, пользуйтесь все сколько хотите) медицинский софт - безжалостные эгоисты, а коммерсанты, переписавшие пару (пусть даже тысяч) строчек и продающие этот софт - заботяться об умирающих детях?!
Сдружись с головой.
| | |
| 3.48, Michael Shigorin (ok), 22:21, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Если ты пишешь дествительно халявный софт, то пусть он будет халявным на
>все 100%... без ограничений....
Вам к бздюкам и фриварщикам. Здесь речь о _свободном_ софте, а не _халявном_.
Хотя (надеюсь) перевод или (боюсь) статья -- идиотизм как минимум в этом куске:
---
Другое нововведение заключается в том, что если компания использует открытый код, она обязана предоставить права на использование всех своих коммерческих компонентов и патентов, относящихся к открытому ПО, заинтересованным лицам.
---
ЭТО НЕ ТАК.
| | |
| 3.59, anesth (ok), 00:28, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А тут заявка в суд, мол нарушаете.... все сворачивается....и маленький ребенок умер
>от рака мозговых клеток....жестко, да, но вероятно....
так ему и надо. не прошёл значит естественный отбор.
не вижу повода позволять кому-то выживать ЗА СЧЁТ моего труда без соответствующей компенсации.
| | |
| 3.62, z (??), 06:21, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Офигенный пример про ребенка. А если эти чудо-разработчики чудо-софта заломили цену и медучреждения не смогли его купить и ребенок помер, то они тоже в этом виноваты? Или вообще не стали разрабытывать его...
Обычное передергивание...
| | |
| 3.71, answer (?), 16:40, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если ты пишешь дествительно халявный софт, то пусть он будет халявным на все 100%... без ограничений.... просто если, кто-то может заработать на нем, пусть зарабатывает.... ты написал картину для всех!!! А кто продает буклеты с ней....
Открытое ПО не есть халява!!! Если потребитель пользуется софтом под открытыми лицензиями - это не дает права ему нарушать лицензии.
Если из-за его нарушения лицензий умер ребенок, то этот "кто-то написал медицинский софт" и отвечает за смерть ребенка!!!
| | |
| 3.76, Seeman (ok), 09:39, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересное мнение, но притянуто за уши...
1. Как быть, если проприетарный продукт содержит ошибку в коде, из-за которой пресловутый томограф выдаст не верный результат, и умрет ребенок, не получивший вовремя квалифицированной помощи?
2. Как быть, если для работы томографа используется ПО с нарушением проприетарной лицензии, персонал попадает под суд, и опять проблемы со здоровьем у ребенка? (Не надо говорить, что в такие учреждения всегда ставят лицензионный софт и т.п. В приведенном примере речь шла о нарушении лицензии. Ситуация аналогичная)
| | |
| |
| 4.77, Nick (??), 09:58, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на самом деле ответы очевидны.
А проблема лишь в нашей нравственности, которая мечется между справедливостью (наказать
бракоделов или же не наказывать медперсонал за нелицензионное использование) и жаждой наживы, даже за счет чужой жизни.
Собственно, это все вскрывает ложность истин проприетарного софта и выводит на должный уровень СПО. Потому что это естественно. Чтобы спасти жизнь - нужно держать софт его обеспечивающий на уровне. А это глубокий, всесторонний и независимый анализ. А все это возможно лишь в СПО.
Закрытый софт тянет сознание людей к наживе вущерб реальной пользе (СПО же предлагает лишь использовать себя). Посему, закрытый софт стимулирует низменное желание человека (продавца/диллера), делая его хуже.
| | |
|
| 3.94, jrmm (ok), 12:19, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>пример... кто-то написал медицинский софт на основе "халявного" софта,
>начали продавать мед. учреждениям....(а как оплатить труд специалистов?)
по сути, перепродажа свободного ПО. а больнички пусть купят у конкурентов.
| | |
|
|
| 1.6, MarCo (?), 14:31, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Здесь три вопроса в одном.
1. Какие библиотеки используешь. Есть открытые библиотеки, которые можно использовать в коммерческих программах.
2. Как распространяешь программу. С исходным кодом или без.
3. Какой предоставляешь сервис, платный или бесплатный.
| | |
| 1.9, MarCo (?), 14:47, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опять двадцать пять.
Информация тогда становиться знанием, когда она становится общественным достоянием. Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко делились.
Так, что как бы хороша коммерческая программа ни была, если её код не открыт, она с течением времени может быть утеряна. Примеры можно поискать.
| | |
| |
| 2.13, Nick (??), 15:09, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были
>закрыты и в последствии утеряны
ну, это для нас с вами они "утеряны"... ;)
а кое-кому они уже ооочень долго служат. Верно и надежно :)
| | |
| |
| |
| 4.81, pawnhearts (ok), 13:43, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>КОБ начитался/насмотрелся?
а что Петров крутой мужик))
я смотрю он популярен))
| | |
| |
| 5.90, Nick (??), 04:20, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а что Петров крутой мужик))
>я смотрю он популярен))
вот и я смотрю, что не я один это дело заценил :)
радует. Даже больше чем 1% Линуха в Европе ;)
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (2), 14:51, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лучшая лицензия - BSD
а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода. " - ваще бред
| | |
| |
| 2.14, Аноним (2), 15:20, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Лучшая лицензия - BSD
>а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует
>исполнение модифицированного кода. " - ваще бред
Почему бред!? Купил железку с софтом, надо писать какой-нибудь плугин, или решил кодек каконибудь поставить, а не можешь..
| | |
| |
| |
| |
| 5.22, Даль (?), 16:01, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Учимся правильно переводить в данном контексте: "дополнение" :)
В любом случае плУг к этому отношения никакого не имеет :)
| | |
|
|
| 3.19, Аноним (2), 15:47, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему бред!? Купил железку с софтом, надо писать какой-нибудь плугин, или решил
>кодек каконибудь поставить, а не можешь..
Не смеши! В данном случае железка вряд ли будет мешать, а вот от вирусов спасти может - или от несанкционированного доступа со стороны этой проги...
| | |
| |
| 4.44, Guest (??), 21:20, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не смеши! В данном случае железка вряд ли будет мешать, а вот
>от вирусов спасти может - или от несанкционированного доступа со стороны
>этой проги...
Ты не смеши. Этот пункт не просто так придумали, а из-за TiVo. Чтобы такой пакости больше не появлялось. И это очень правильно.
| | |
|
|
| 2.23, fi (ok), 16:19, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует
>исполнение модифицированного кода. " - ваще бред
У это у вас бред :))
Вот реальный пример из недавнего: router with wifi - asus 500/520 - без замены прошивки в наших сетях не работает!!! Заливаем прошивку от местных специалистов - все ок!!! И всем хорошо - производитель продает у нас свое железо, а мне не надо нести обратно в магазин его изделие. И все потому, что внутри GPL/Linux!!! Зато мы знаем примеры когда не возможно было поправить баги в железки на базе netbsd.
| | |
| |
| 3.25, vitek (??), 16:46, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
отличный пример!
у самого такой девайс. доволен как слон :-D
(респект Олегу - автор прошивки)
| | |
|
| 2.30, caddr (?), 17:51, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Лучшая лицензия - BSD
>а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует
>исполнение модифицированного кода. " - ваще бред
Ничего не бред. Это мера против всякой дряни a la DRM, но на уровне железа.
| | |
| 2.43, Аноним (-), 21:20, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не бред. Имеется в виду если ПО для железа был использован, скажем, busybox и исходники были выложены под GPL3, но вот кому-то захотелось модифицировать его, а железо не позволяет этого, то это уже нарушение GPL3.
| | |
| 2.49, Michael Shigorin (ok), 22:24, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лучшая лицензия - BSD
Доводы, как водится -- "потому что"? Небось ни её, ни ту же GPL -- просто не читали.
>а фраза "запрещается использование свободного ПО на оборудовании,
>электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода. "
>- ваще бред
Это один из аспектов GPLv3. Тугугл: tivoization. Насколько помню, один из двух камней преткновения для Линуса насчёт даже попытки перелицензирования linux kernel под третьей версией GPL.
| | |
| |
| 3.54, vitek (??), 23:10, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лучшая лицензия - BSD
пусть бы под ней еще чего-нибудь выпустил.
а для холявщиков - конечно, самое то.
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (2), 14:52, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко делились.
А какого типа дицензии были у египтян? CDDL?
| | |
| |
| 2.21, Serega (??), 15:59, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко делились.
>
>А какого типа дицензии были у египтян? CDDL?
да скорее MS EULA :)
| | |
| |
| 3.33, Nick (??), 18:56, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Какой прок от знаний и технологий древних египтян если они были закрыты и в последствии утеряны, тогда как древние греки своими знаниями широко делились.
>>
>>А какого типа дицензии были у египтян? CDDL?
>
>да скорее MS EULA :)
во-во ;)
это ближе
| | |
|
|
| 1.32, zaa (??), 18:50, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле вопрос серьезный.
Именно из-за ограничений GPL сейчас все больше начинают проявлять интерес к BSD license, которая является дружественной продавцам коммерческого софта. Соответственно, увеличивается количество contribution, которые делают коммерческие компании в BSD licensed софт (пример - PostgreSQL).
Откровенно говоря, никогда не понимал тех, кто пишет софт под GPL. Если человек заботится об _абсолютной_ свободе информации и ему не жалко отдать свой код другим (без всяких оговорок, как в GPL), то можно его писать под BSD (соответственно без отчуждения авторского права на код) или вообще отдать в public domain (с отчуждением прав).
| | |
| |
| 2.36, Aleksey (??), 19:26, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На самом деле вопрос серьезный.
>Именно из-за ограничений GPL сейчас все больше начинают проявлять интерес к BSD
>license, которая является дружественной продавцам коммерческого софта. Соответственно, увеличивается количество contribution,
>которые делают коммерческие компании в BSD licensed софт (пример - PostgreSQL).
>
>Откровенно говоря, никогда не понимал тех, кто пишет софт под GPL. Если
>человек заботится об _абсолютной_ свободе информации и ему не жалко отдать
>свой код другим (без всяких оговорок, как в GPL), то можно
>его писать под BSD (соответственно без отчуждения авторского права на код)
>или вообще отдать в public domain (с отчуждением прав).
Каждый человек сам решает под какой лицензией публиковать свой код. Опубликовал под GPL - молодец, опубликовал под BSD - значит тоже молодец. Но какая из этих лицензий "свободнее" - это слишком философский вопрос. Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо.
| | |
| |
| 3.52, Michael Shigorin (ok), 22:50, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Каждый человек сам решает под какой лицензией публиковать свой код.
>Опубликовал под GPL - молодец, опубликовал под BSD - значит тоже молодец.
Вот именно.
>Но какая из этих лицензий "свободнее" - это слишком философский вопрос.
Есть мнение, что обычно пытаются сравнивать разные "свободности": GPL лучше защищает свободу _разработчика_ пользоваться результатами своего труда, а BSDL лучше защищает свободу _потребителя_ пользоваться результатами труда разработчиков.
См. историю и цель появления этих лицензий.
>Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои
>разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо.
Ага.
А ещё плохо, когда люди высказывают необоснованные утверждения и не готовятся их обосновывать.
| | |
| |
| 4.57, szh (ok), 23:32, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть мнение, что обычно пытаются сравнивать разные "свободности": GPL лучше защищает свободу _разработчика_ пользоваться результатами своего труда, а BSDL лучше защищает свободу _потребителя_ пользоваться результатами труда разработчиков.
Нет. BSD лучше защищает свободу спекулянта (re-distribution). GPL лучше защищает свободу сообщества. А потребителя ни GPL ни BSD не ограничивает.
| | |
| |
| 5.96, Andrey Mitrofanov (?), 12:47, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет. BSD лучше защищает свободу спекулянта (re-distribution). GPL лучше защищает свободу сообщества.
>А потребителя ни GPL ни BSD не ограничивает.
Предлагаю формулировку: "$X создаёт сообщество, а $Y - свечной заводик".
| | |
|
|
| 3.61, zaa (??), 01:06, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не нравится вам GPL (или просто очень нравится BSD) - публикуйте свои
>разработки под BSD, но принуждать других к этому не надо.
Собственно принуждать я никоим образом и не стараюсь :-) Высказано было личное мнение.
BSD лицензия более академичная и появилась задолго до GPL. К примеру, чаще видно, что те, кто занимается наукой, предоставляют результаты под BSD license, так как она налагает минимально возможные ограничения (фактически только нельзя объявить, что заимствованый код написан тобой) и способствует максимально возможному распространению технологии/алгоритмов/кода. Собственно поэтому, если бы я и делаю релиз открытого кода, то мне не важно, кто и как его будет использовать. Если сможет на его основе сделать продукт и заработать денег, то молодец, мне от тех, кто его будет использовать, ничего не нужно.
| | |
| |
| 4.72, Nick (??), 23:05, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | обычно, то, что сделано пожже, учитывает ошибки прошлого касается техники, но н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.85, Дмитрий Ю. Карпов (?), 15:05, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Например, чудеснейшее дело: ядерная реакция. Но попала она в руки вояк и политиканов...
> Все... Разработка умнейших людей работает ПРОТИВ других стран и народов, обычных людей!
Пример довольно спорный: попав в руки вояк и политиков, ядерное оружие привело к существенному снижению количества крупных войн. США напали на Афган и Ирак, а не на Сев.Корею именно из-за того, что у Сев.Кореи было чем ответить. И мне очень странно то, что Иран не поднимает вопрос "Почему агрессивным США можно иметь ядерное оружие, а мирному иранскому режиму это запрещают? Давайте, запретим ядерное оружие всем!".
| | |
| |
| 6.89, Nick (??), 03:36, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Например, чудеснейшее дело: ядерная реакция. Но попала она в руки вояк и политиканов...
>> Все... Разработка умнейших людей работает ПРОТИВ других стран и народов, обычных людей!
>
>Пример довольно спорный: попав в руки вояк и политиков, ядерное оружие привело
>к существенному снижению количества крупных войн. США напали на Афган и
>Ирак, а не на Сев.Корею именно из-за того, что у Сев.Кореи
>было чем ответить. И мне очень странно то, что Иран не
>поднимает вопрос "Почему агрессивным США можно иметь ядерное оружие, а мирному
>иранскому режиму это запрещают? Давайте, запретим ядерное оружие всем!".
Попытаться запретить что-либо США можно лишь через отказ принимать их зеленую макулатуру к оплате :) Но это вызовет десант... Тяжело с ними...
| | |
|
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (2), 19:18, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого фидбека не получило..
| | |
| |
| 2.37, Aleksey (??), 19:55, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого
>фидбека не получило..
WebKit?
| | |
| |
| 3.50, Michael Shigorin (ok), 22:29, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина,
>>а компьюнити от яблунов никакого фидбека не получило..
>WebKit?
Окститесь, он не из BSDL-кода вышел.
BTW очень похоже, что Mozilla на сейчас куда более проприетарный продукт (и платформа), чем WebKit.
PS: кстати, интересный вопрос -- а будь KHTML под BSD-like, удалось бы когда-либо вытрясти из аппле стоящий модификат... что-то сомнительно, глядя на OpenDarwin.
| | |
|
| 2.42, _umka_ (ok), 21:18, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>именно из-за ущербности BSD-лицензии - маки проприетарнщина, а компьюнити от яблунов никакого
>фидбека не получило..
Apple MAC framework aka TrustedBSD ?
| | |
|
| 1.39, Piter Ring (?), 20:45, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 BSD, GPL EULA а свою лицензию придумать слабо ???
или у свободописателей ума не хватает ?
Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние" в соответствующих органах, а то что ты там прикладываешь в файлике риадми - до самой лампочки, я твой файлик подправлю и он станет моим файликом.
А вот если твой продукт зарегистрирован и ты имеешь законную бумажку АВТОРА - тогда да, можно чтото доказывать и тем более можно выдвигать свою GPL 4-5-6 или BSD-у
| | |
| |
| 2.51, Michael Shigorin (ok), 22:39, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние"
>в соответствующих органах, а то что ты там прикладываешь в файлике
>риадми - до самой лампочки, я твой файлик подправлю и он
>станет моим файликом.
Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший, прежде чем такой забористый бред нести.
| | |
| |
| 3.68, Илья (??), 12:16, 05/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший, прежде чем такой забористый бред
>нести.
Уже - Гражданский кодекс, часть 4, Раздел VII.
Там - много написано.
| | |
| |
| 4.73, Michael Shigorin (ok), 00:41, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вы бы хоть ознакомились с ЗоАП, милейший
>Уже - Гражданский кодекс, часть 4, Раздел VII.
>Там - много написано.
Я послал в ЗоАП, а не ГК. Закон об охране авторских и смежных прав. В частности, о том, вследствие чего они возникают.
| | |
|
|
| 2.58, szh (ok), 23:34, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>BSD, GPL EULA а свою лицензию придумать слабо ???
>или у свободописателей ума не хватает ?
Судя по коментарию не хватает у тебя.
>Хочешь уберечь себя от пиратства - сначала нужно правильно оформить свое "изваяние"
>в соответствующих органах
Бросай курить эту траву.
| | |
| 2.75, Seeman (ok), 09:28, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А вот если твой продукт зарегистрирован и ты имеешь законную бумажку АВТОРА
>- тогда да, можно чтото доказывать и тем более можно выдвигать
>свою GPL 4-5-6 или BSD-у
Пресловутые "авторские права" это не права на распространение, извлечение прибыли и т.д., как часто подразумевается. Это Право называть и считать себя автором данного продукта (будь то картина или программа под любой лицензией), подтверждение авторства. А оно, авторство, согласно законодательству, признается таковым вне зависимости от того, было ли оно оформлено документально или нет. Разница в том, каким образом при возникновении конфликтной ситуации ты будешь доказывать это право (с бумажкой правда легче).
| | |
| |
| 3.79, Andrey Mitrofanov (?), 11:35, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пресловутые "авторские права" это не права на распространение, извлечение прибыли и т.д.,
>как часто подразумевается. Это Право называть и считать себя автором данного
Авторы ЗоАП же-е-естоко заблуждались??
| | |
|
|
| 1.40, Светочка (?), 20:52, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По-моему все справедливо. Если кто-то хочет использовать чужие программы, пусть принимают их условия или пишут свои.
| | |
| |
| 2.45, Exe (ok), 21:27, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1! Проблема не в лицензиях а в людях. Кроме того, для многого софта есть альтернативы. Не хотите клепать роутеры на линухе делайте на фре итп. Проблема высосана из пальца. Собстно вся статья о том что за воровство могут поймать. Я не вижу в этом ничего плохого.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (2), 21:48, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
соглашусь товарищ, ты первый из этих сорока с лишним ответчиков написал умную мысль. респект и хвала!
| | |
|
|
| 1.53, m0t0 (?), 23:08, 04/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если ты разработал свой софт на основе софта под GPL2,то он под GPL2 и останется.
Независимо от того что вышла GPL3.
Проблема в том что кто-то хочет нарушать GPL ,а ему не дают.
| | |
| |
| 2.55, vitek (??), 23:14, 04/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот бред.
твой софт - что хочешь, то и делай.
естественно, что в инет выкинул...
.... то выкинул.
как с похмелья, если не помню, то этого и не было? :-D
| | |
|
| 1.64, StormBringer (??), 08:24, 05/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Свободное ПО ограничивает развитие проприетарных технологий..."
Значит, проприетарные технологии должны умереть. Судьба у них такая.
| | |
| 1.78, Аноним (2), 11:15, 06/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так понимаю, GPLv3 это уже == проприетарщина.
Есть федора. Делаешь сервер на ней, но все сервисы должны быть бесплатны
Ах платные??? Ставь RHLE... )))))
Кароче, забудьте про "свободное ПО"... )))))
Все кушать хочут. И сытно. )))
| | |
| |
| 2.80, Аноним (-), 11:50, 06/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я так понимаю, GPLv3 это уже == проприетарщина.
>Есть федора. Делаешь сервер на ней, но все сервисы должны быть бесплатны
>
>Ах платные??? Ставь RHLE... )))))
>
>Кароче, забудьте про "свободное ПО"... )))))
>Все кушать хочут. И сытно. )))
Забудьте про "халявное ПО" ;). Хотя... можно говорить и так, ведь если быть точным, то халявное = свободное != open source. Открытость исходников никогда не подразумевала их халявное использование, но воспринималось почему-то именно так. А теперь, когда начинают бить по рукам, любители халявы удивляются...
| | |
|
| 1.86, Дмитрий Ю. Карпов (?), 15:07, 06/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Из примеров можно привести ... использование открытых платформ для запуска коммерческих web-сервисов.
Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в коммерческой деятельности. В топку такую лицензию, используйте BSD!
> По новой лицензии запрещается использование свободного ПО на оборудовании, электронная часть которого блокирует исполнение модифицированного кода.
А если FirmWare просто проверяет электронную подпись к запускаемой программе/операционке? Модифицировать можно; но чтобы работало, надо заново подписывать!
> Новая же GPLv3 ужесточает правила использования открытого кода в коммерческих целях, и тем самым ограничивает развитие проприетарных технологий.
Скорее наоборот - слишком жёсткая лицензия приведёт к оттоку пользователей на коммерческие решения.
| | |
| |
| 2.87, vitek (??), 01:23, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в коммерческой деятельности. В топку такую лицензию, используйте BSD!
классно.
я тоже не понимаю, почему мерседессы не раздают бесплатно.
инвалидки же в СССР раздавали.
>А если FirmWare просто проверяет электронную подпись к запускаемой программе/операционке? Модифицировать можно; но чтобы работало, надо заново подписывать!
а сама firmware устройства опенсоурсная или нет?
>Скорее наоборот - слишком жёсткая лицензия приведёт к оттоку пользователей на коммерческие решения.
зато привлечет разработчиков.
а пользователи будет работать там где лучше.
| | |
| 2.88, Аноним (2), 01:46, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это откуда такие сказки Продавать свой открытый софт начал еще Столлман в начал... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.97, Andrey Mitrofanov (?), 12:52, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я не понял, почему авторы открытого софта запрещают использовать свои программы в
>коммерческой деятельности.
Не читайте за обедом жёлтой прессы!
> В топку такую лицензию, используйте BSD!
Не повторяйте _чужую_ чушь! Используйте *мозг* - несите свою. $*)
| | |
|
| 1.91, tux2002 (?), 09:09, 07/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Если я написал print("Hello world!") я должен открыть остальной код? Если есть стандартные конструкции и совпадения, тоже открывать?
Из GPL:
b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;
Если я разрабатываю под ОС Linux что считается производным от него? Я обязан следовать GPL?
| | |
| |
| 2.92, tux2002 (?), 09:11, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если сборка программы производится gcc make и т.п. нельзя закрыть код?
| | |
| 2.98, Andrey Mitrofanov (?), 13:06, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если я написал print("Hello world!") я должен открыть остальной код? Если есть
>стандартные конструкции и совпадения, тоже открывать?
В школу. Учиться читать, оценивать прочитанное, делать выводы. Прежде чем говорить, делать выводы, а тем более повторять.
>Если я разрабатываю под ОС Linux что считается производным от него? Я
>обязан следовать GPL?
Почитай GPL, проконсультируйся с адвокатом (обязятельно платно! они Бугатин любят).
#>Если сборка программы производится gcc make и т.п. нельзя закрыть код?
GCC FAQ, GPL FAQ, http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/42187.html#97
| | |
| |
| 3.100, tux2002 (?), 15:39, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На данный момент нет необходимости консультироваться с адвокатом.
Читаю я достаточно неплохо.
Вы не ответили по существу на мой вопрос:
Является ли файл, полученный в результате работы gpl (не V2 V3) программы, "производным от Программы"?
PS Хто такой Бугатин?
PPS FAQ хорошее дело, но есть текст лицензии, есть добрые дяденьки которые успокаивают бдительность, а есть добрые дяденьки, которые без всяких FAQ на основе документа могут создать судебный прецедент.
| | |
| |
| 4.101, Andrey Mitrofanov (?), 17:09, 07/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На данный момент нет необходимости консультироваться с адвокатом.
Есть! Вы подвергаете себя! Business?чего-то-там?.com об этом и пишет!
>Читаю я достаточно неплохо.
>Вы не ответили по существу на мой вопрос:
Ну, почитайте мой ответ ещё раз, если "неплохо", но не с первого раза: GPL FAQ.
Для пользователей Интернета с ограниченными возможностями - прямая ссылка: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF
>Является ли файл, полученный в результате работы gpl (не V2 V3) программы,
>"производным от Программы"?
Нет. Я рассеял Ваши "сомнения"?...
Про библиотеки gcc (которые-таки не "является частью gcc", а по отношению к gcc - входными данными, по отношению к Вам - продуктом со своей отдельной лицензией, по отношению к исходящему статически слинкованному бинарнику - его (Сюрпри-и-из!) частью) -- в gcc faq-е. http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/faq.html#faq.license или около того.
>PS Хто такой Бугатин?
Это он, гадительный паЪеж мэЪожественного числа с фифектом фикции от одного мифического персонажа, расставшегося по глупости с неправедно "заработанными" денежками. Поэтому не "хто такой", а "каких таких". :-P
>PPS FAQ хорошее дело, но есть текст лицензии, есть добрые дяденьки которые
>успокаивают бдительность, а есть добрые дяденьки, которые без всяких FAQ на
>основе документа могут создать судебный прецедент.
Тады ж - ой, второй раз. "Есть форум, а есть текст лицензии." Её, лицензию, и читайте.
Про "а вдруг же ж вот же ж придут ко мне и учинят прецедент" -- см.про адвокатов и "Бугатин"(тм) (не путать с Бугатти(тм)!).
Заплатите адвокату за _письменную_ (чтоб не отвертелся!) консультацию по этому "вопросу", если мнение _авторов_ лицензии вызывает "некоторую озабоченность". Заодно спросите у про прецедентное право и отечественную правовую систему.
Но если вдруг придут недобрые дядьки в масках, то... пусть разговаривают с Вашим адвокатом, не со мной. %)
| | |
| |
| 5.102, tux2002 (?), 11:04, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Понравилось, развеяли :). Не будеб вдаваться в буквоедство, я не знаток и на лингвиста не учился.
>Заплатите адвокату за _письменную_ (чтоб не отвертелся!) консультацию по этому "вопросу"
А это я перевожу на местный моей голове Русский как "Заплатите денежки чтоб вам попку бумажкой прикрыли" :)
PS Не вините, если что не так написал тут.
| | |
|
|
|
|
| 1.99, tty01 (?), 13:25, 07/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подскажите, под какой лицензией нужно выпускать плагины к Joomla, Wordpress и VBulletin, чтобы они были вроде как свободными (исходный код открыт), но чтобы ещё и бабла заработать :-)
То есть продавать плагины по стоимости инкрустированного накопителя. Eсли, конечно, такое возможно.
Либо забить на всё это хозяйство и пойти в .NET/До Диез.
| | |
|
