| 1.1, belkin (ok), 20:49, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
SGI и Intel строят для американских ядерщиков машину на 150 петафлоп. Меня радует, что теперь при сравнении суперкомпьютеров смотрят не только на выч. мощность, но и на размеры, вес и удельную потребляемую мощность. А самое правильное - это кол-во операций в секунду на один доллар стоимости.
| | |
| |
| |
| 3.3, serg1224 (ok), 21:32, 10/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>самое правильное - это кол-во операций в секунду на один доллар
>>стоимости.
>Стоимости чего?
Здесь нужно учитывать как разовые расходы на приобретение, так и эксплуатационные (в т.ч. электричество и з/п персонала).
| | |
| 3.4, belkin (ok), 23:59, 10/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>самое правильное - это кол-во операций в секунду на один доллар
>>стоимости.
>
>Стоимости чего?
Для больших машин и стоимости эксплуатации - прямое потребление электричества, охлаждение и т.п. .
Когда AMD стала лепить свою микроархитектуру и сравнивать их выч. мощность с микросхемами Intel основываясь на тактовых частотах стало неправильно и цены на, якобы, конкурирующие аналоги были разными, то народ сказал: раз ни тактовая частота ни цены экземляров не могут быть общими "знаменателями" для оценки выгодности покупки изделий AMD и Intel, то давайте измерять производительность на реальных задачах и вычислять сколько микросхема даёт "попугаев" в расчёте на один заплаченный нами рубль (доллар). Вот это правильно было предложено.
Сейчас производители альтернативных процессоров предлагают следующий шаг: считать кол-во попугаев в расчёте на 1 Вт потребления. Intel пролетает как фанера над Парижом со своими серверными булыжниками.
Я тут почитал про проблемы построения ЦОД'ов - жуть. Писюковые серверы - головная боль из-за большого тепловыделения в расчёте на единицы выч. мощности.
А тем временем... Три IBM Mainframe каких-то годов обрабатывают продажи всех пассажирских билетов и грузовые перевозки всего РЖД (Российские Железные Дороги). Ан нет. Надо строить ЦОД'ы за 40млн$ и натыкать в стойки тысячи писюков при себестоимости инфраструктуры в расчёте на одну 19" стойку в 200-300 тыс. руб. .
| | |
| |
| 4.5, Michael Shigorin (ok), 00:57, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Стоимости чего?
>Для больших машин и стоимости эксплуатации - прямое потребление электричества,
>охлаждение и т.п.
Вот именно. Поскольку это две сильно разных вещи, стало интересно, о какой речь.
>Intel [...] серверными булыжниками.
BTW плюс внешними контроллерами памяти с весьма отдельным радиатором ватт на двадцать...
Насчёт майнфреймов -- дело не только в них, а и в языке под задачу, насколько понимаю. Вроде как Экспресс-2 на Natural был писан, а не на квакающих монстрах всяких.
| | |
|
|
|
| 1.6, pavlinux (ok), 01:47, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Недавно, только узнал, что последний комп работающий под управлением Multics, был
потушен только в 2000 годе, в Мин. Обороны Канады. Интересно что ж они там Петафлопили до 200 года?!
| | |
| |
| 2.7, belkin (ok), 02:17, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Недавно, только узнал, что последний комп работающий под управлением Multics, был
>потушен только в 2000 годе, в Мин. Обороны Канады. Интересно что ж
>они там Петафлопили до 200 года?!
Где-то в подземных датацентрах стоят шкафы DEC'а. Эксперимент предназначен для оценки вероятности ошибок в опер. памяти из-за всепроникающих космических частиц (нейтрино). Когда запустили не помню, но о продолжительности что-то про 30 лет в голове всплывает.
| | |
|
| 1.9, Аноним (9), 09:36, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> 376 миллионов операций на один ватт
Так не бывает. Наверное имелось в виду на один джоуль?
| | |
| |
| 2.11, pavlinux (ok), 10:35, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 376 миллионов операций на один ватт
>
>Так не бывает. Наверное имелось в виду на один джоуль?
* В механике 1 ватт равен мощности, при которой за время 1 секунда совершается работа 1 джоуль.
* 1 ватт мощности теплового потока эквивалентен механической мощности в 1 ватт.
Так что Джоуль в секунду.
P.S. А ещё, женщины химики, измеряют в калориях.
| | |
| 2.12, Аноним (-), 10:50, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 376 миллионов операций на один ватт
>
>Так не бывает. Наверное имелось в виду на один джоуль?
На один ватт-час.
| | |
| |
| 3.19, pavlinux (ok), 16:58, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> 376 миллионов операций на один ватт
>>
>>Так не бывает. Наверное имелось в виду на один джоуль?
>
>На один ватт-час.
А разница? :)
1 кВт/час = 3 600 000 Дж.
| | |
|
|
| 1.10, Mil (?), 10:16, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, что такими мощьностями будут делать?
Я где-то читал, что попытки факторизации ключей RSA останавливались на отметке 82 байта, решение этой задачи потребовала трехмесячной работы 80 компов.
Тут мощность раз 50-100 побольше (как минимум). Выходит, что такой же ключ будет сломан за сутки, а за те же три месяца можно сломать ключ раза в 4 длиннее (можно я не будут объяснять, как получена эта цифра ,-)), то есть около 320 байт.
| | |
| |
| 2.13, web (?), 11:00, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интересно, что такими мощьностями будут делать?
В ссылке все написано.
Заказчик - Department of Energy’s National Nuclear Security Administration.
Roadrunner will primarily be used to ensure the safety and reliability of the nation’s nuclear weapons stockpile. It will also be used for research into astronomy, energy, human genome science and climate change.
В общем, считать ОМП на нем будут, и только иногда давать поиграться "мирным" ученым.
Вот такое вот решение вопроса (не)этичности применения linux :)
| | |
| |
| 3.14, Mil (?), 11:38, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то я не думаю, что всё так просто. Метро тоже вроде как общественный транспорт, но никто не знает, что там за провода, что за помещения... И тут, я не думаю, что всё только для учёных. Оно может даже по всем бумагам для учёных, и может даже месяца два поработает только для учёных. Но никто не мешает использовать эту штуку и для других задач. Интересно оценить, для каких.
| | |
| |
| 4.16, web (?), 12:05, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По всем бумагам - для Los Alamos National Laboratory, и иначе, как _military_ supercomputer, его в американской прессе не называют. Т.е. изначально это был военные заказ.
Что касается "никто не мешает"... Компьютер принадлежит военным, основное его предназначение никто не скрывает: "It will be used principally to solve classified military problems to ensure that the nation's stockpile of nuclear weapons will continue to work correctly as they age. The Roadrunner will simulate the behavior of the weapons in the first fraction of a second during an explosion". (http://www.nytimes.com/2008/06/09/technology/09petaflops.html)
И только перед передачей компьютера военной лаборатории он будет некоторое время использован в мирных целях (возможно, в качестве теста :))
А так... конечно, это машинка для ученых :) Ведь именно они создают новое ядерное оружие для военных, а не сами военные.
| | |
| |
| 5.20, pavlinux (ok), 17:10, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зато как IBM наше МГУ с МСЦ РАН развели :)
17 ня top500 выдет, как наши в ж....., на 501 месте окажутся ...:)
| | |
|
|
|
| 2.15, TTT (?), 11:57, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Выходит, что такой же ключ будет сломан за сутки, а за те же три месяца можно сломать ключ раза в 4 длиннее (можно я не будут объяснять, как получена эта цифра ,-)), то есть около 320 байт
На мой взгляд типичная ошибка, я конечно не сильно продивнут в шифровании и методе фрактализации РСА клучей, но общая теория говорит не о 4-х кратном увелечении ключа при 4-х кратном увелечении мощности, а всего лишь на 2 бита, так что сомневаюсь что угроза докатывает до 320-и байтных ключей
П.С если не ошибаюсь 320 байт за 3 месяца это 2048-и битные (широко используемые ключи - зачастую пользуют даже меньшую длину) за гораздо меньшее время... еще раз сомневаюсь
| | |
| |
| 3.17, Mil (?), 15:02, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нее.. мощность возрастает в 50-100 раз (а не в 4; перечитайте мой пост), а длина ломаемого (за то же время ключа) при этом возрастает в 4 раза.
| | |
|
|
| 1.18, Аноним (18), 15:34, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Тут мощность раз 50-100 побольше (как минимум). Выходит, что такой же ключ будет >сломан за сутки, а за те же три месяца можно сломать ключ раза в 4 длиннее (можно >я не будут объяснять, как получена эта цифра ,-)), то есть около 320 байт.
>нее.. мощность возрастает в 50-100 раз (а не в 4; перечитайте мой пост), а длина >ломаемого (за то же время ключа) при этом возрастает в 4 раза.
Человек не понимает о чем о говорит ... :(
| | |
|
