Ключевые фигуры, повлиявшие на развитие движения свободного ПО

16.06.2008 13:00

На страницах издания Free Software Magazine опубликован список ключевых фигур, оказавших наибольшее влияние на развитие движения свободного ПО:

Richard Stallman - основатель проекта GNU и Фонда свободного программного обеспечения;
Pamela Jones - создатель groklaw.com, некоммерческой правозащитной организации, отстаивающей интересы разработчиков свободного программного обеспечения;
Linus Torvalds - создатель Linux ядра;
Mark Shuttleworth - основатель Ubuntu Linux;
Larry Page и Sergey Brin - создатели Google, компании способствующей развитию свободного ПО и открытых стандартов;
Bob Young и Matthew Szulik - создатель и прошлый (с 1999 по декабрь 2007 г.) руководитель компании Red Hat;
Jimmy Wales - основатель Wikipedia;
Lawrence Lessig - автор лицензий Creative Commons;
Tim Berners-Lee - изобретатель Wold Wide Web и автор открытых спецификаций HTTP и HTML. Вероятно без него в сети сейчас наблюдался бы хаос из MSN- и AOL-подобных проприетарных протоколов;
Blake Ross - в 17-летнем возрасте создал в 2003 году форк web-браузера Mozilla - Firefox, которым сегодня пользуются миллионы людей.
Dries Buytaert - автор Drupal;
Keith Packard - инициатор ответвления проекта XOrg от XFree86;
Bram Cohen - создатель BitTorrent;
Michael Tiemann - основатель Cygnus, первой компании попытавшейся построить свой бизнес целиком на предоставлении решений на базе открытого ПО.

исправить +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/16494-opensource

Ключевые слова: opensource

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (46)

1.1, Max Kamashev (?), 14:29, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Надеюсь что тут имена и фамилии перечислены по рандому. (Хотя насчёт РМС - тут даже рандом должен был выдать его на первой позиции :) ) Хотя обидно что забывают такие имена как Дональд Кнут, зато вспоминают основателя Друпал..

1.2, Сергий (?), 14:34, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Я бы добавил сюда Билла Гейтса, поскольку он своей "гениальной" политикой в области создания и лицензирования ПО, хотим мы того или не хотим, тоже, хотя и своеобразно, но всетаки стимулировал развитие СПО.

2.18, cheeboorashka (ok), 22:12, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Да, да, да.... +10

1.3, Аноним (-), 15:02, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
...изобретатель Wold Wide Web и автор.. fix

1.4, SubGun (ok), 15:46, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Насчет RH спорно. Ведь сам RH никак не свободное ПО. Открытое-да, но не свободное. Сказал "спорно", потому что мне сейчас начнут втирать про Fedora. В качестве примера, SLES и OpenSuSe - свободные продукты.

2.7, FSA (??), 17:01, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А разве красную шапку нельзя использовать без каких-либо отчислений разработчику? Насколько я понимаю у них только суппорт платный.

3.8, Andrey Mitrofanov (?), 17:07, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>А разве красную шапку нельзя использовать без каких-либо отчислений google.ru свободное бесплатное site:opennet.ru ENTER Вам - нельзя. Даже и не пытайтесь. Пока разницу не уясните.

4.21, vitek (??), 23:29, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
смотря что считать красной шапкой например, CentOS,.... и т.д.

5.34, SubGun (ok), 10:06, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Без патчей от RH, это не шапка, а пародия.

6.39, vitek (??), 10:33, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
мне и пародии хватает

7.44, SubGun (ok), 10:43, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я не говорил, что CentOS плохая ОС. Более того, это одна из лучших ОС. Просто имел в виду, что сравнивать ее с системами с поддержкой(хотя бы благодаря патчам) некорректно.

8.45, pavel_simple (??), 10:52, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
в CentOS все те-же патчи и прочие настройки selinux и т д как и в RHEL он все... текст свёрнут, показать

2.13, otaku (ok), 17:56, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Юзай centos или его подобия, вообще то рх открытый и свободный, исходники можно скачать с сайта в виде сорсрпм и скомпилить самому.

3.37, SubGun (ok), 10:28, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Юзай centos или его подобия, вообще то рх открытый и свободный, исходники >можно скачать с сайта в виде сорсрпм и скомпилить самому. Сказки. Лицензионное соглашение RH говорит, что нельзя.

4.41, vitek (??), 10:34, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
т.е. на них можно подавать в суд за нарушение GPL? действительно, сказки

5.43, SubGun (ok), 10:41, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Уверен, они все продумали. Я тоже был наивным, пока не понадобилось на работе менять систему на Linux с поддержкой. Конечно, я слюни пускал и RHEL, даже несмотря на то, что он был дороже SLES. И купил бы его, если бы меня не огорошили:

"Обращаю Ваше внимание на то, что, продолжая использовать операционную систему RH по истечению срока поддержки, Вы нарушаете лицензионное соглашение, которое подписываете при активации ключа."

Ниже я привел выдержку из официального перевода на русский лицензионного соглашения. В итоге, конечно, пришлось купить SLES.

2.14, Анонимус (?), 19:06, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Насчет RH спорно. Ведь сам RH никак не свободное ПО. Открытое-да, но не свободное. Патчи RH в ядро вполне себе свободны.

2.15, szh (ok), 19:32, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Ведь сам RH никак не свободное ПО. Открытое-да, но не свободное

Все что под лицензией GPL - свободное.
Все что под лицензией LGPL - свободное.
Все что под лицензией BSD - свободное.

но ты похоже не понимаешь что такое открытое и что такое свободное, иди к google и RTFM

> Сказал "спорно", потому что мне сейчас начнут втирать про Fedora.

Редхат делает вклад в развитие многочисленных GPL проектов. И без федоры их вклад очень большой.

3.35, SubGun (ok), 10:08, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Бред. Читаем лицензионное соглашение RH.

3.40, SubGun (ok), 10:33, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Клиент имеет право использовать в отношении установленных систем только те услуги, которые описаны в Приложении 1 и оплачены Клиентом. В том случае, если число установленных систем в какой-то момент превышает число предварительно оплаченных Клиентом установленных систем, Клиент немедленно уведомляет об этом компанию Red Hat или Продавца. В своем уведомлении Клиент указывает как число дополнительных установленных систем, так и дату, с которой такие установленные системы находятся в эксплуатации. Компания Red Hat или Продавец направляют Клиенту счет за соответствующие услуги в отношении новых установленных систем в пропорциональном исчислении, а Клиент оплачивает все услуги в течение 30 (тридцати) дней от даты составления счета. Неспособность выполнить условия Раздела 5.1 считается существенным нарушением настоящего Соглашения, и дает право компании Red Hat приостановить оказание услуг или принять меры для получения возмещения согласно положениями Раздела 6 настоящего Соглашения.

4.47, szh (ok), 16:34, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Бред. Читаем лицензионное соглашение RH.

Бред. Читаем лицензионное соглашение GPL.

И перестаем путать свободу и поддержку на халяву. Твоя свобода заключается в том что ты можешь использовать как угодно софт, вплоть до создания прямой конкуренции redhat.

Она не заключается в том, что redhat должен работать на тебя и оказывать поддержку на твоих условиях.

Лицензионное соглашение RH - это условие оказания поддержки. Сорсы всего софта доступны, отказывайся от поддержки и используй GPL софт как хочешь.

5.48, Andrey Mitrofanov (?), 18:30, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>> Бред. Читаем лицензионное соглашение RH.
>Бред. Читаем лицензионное соглашение GPL.

Я подозреваю, что "в действительности всё не так, как на самом деле"(тм).
Судя по тому, что SubGun пишет, ... Судя по "трудностям с трейдмарками XxxXxx", ... И "насколько я ничего не понимаю в обсуждаемом предмете"(см), ... AIANAL, ...

Дистрибутив от RH - есть _сборник_ (в смысле ЗоАП) свободных (по большей части?) програм, сдобренных несвободными трейдмарками-логотипами, предоставляемый клиентам по несвободному лицензионному договору. То есть grub какой-нибудь в составе RH сам по себе свободен, но ставить систему (=устанавливать _дистрибутив_) ты можешь только соответствуя тому ужосу, что SubGun цитировал.

>Лицензионное соглашение RH - это условие оказания поддержки. Сорсы всего софта доступны,
>отказывайся от поддержки и используй GPL софт как хочешь.

Видимо, они и получение и использование _сборника_ бинарников "обернули" несвободным договором. Бизнес-модель.

---Вот все спрашивают, как заработать, да, как заработать. :-/

6.49, szh (ok), 22:27, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Видимо, они и получение и использование _сборника_ бинарников "обернули" несвободным договором. Бизнес-модель.

CentOS и Oracle Linux прямое подтверждение, что это не так.

По-моему обернули они только поддержку и trademark Redhat.

6.51, answer (?), 11:07, 18/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>
>Дистрибутив от RH - есть _сборник_ (в смысле ЗоАП) свободных (по большей
>части?) програм, сдобренных несвободными трейдмарками-логотипами, предоставляемый клиентам по несвободному лицензионному договору.
>То есть grub какой-нибудь в составе RH сам по себе свободен,
>но ставить систему (=устанавливать _дистрибутив_) ты можешь только соответствуя тому ужосу,
>что SubGun цитировал.

Правильно! трейдмарки и логотипы компании это ее собственность и только она может этим пользоваться. Представьте себе, что приходите домой а там письмо из банка - верните кредит 1 000 000 УЕ. А оказывается Вася Пупкин имеет право вашей подписи (вашего названия и логотипа) и взял на вас кредит!!!

Так же и с компаниями - продуктом пользоваться можете, но если его изменили, то НЕ ИМЕЕТЕ права называть (и использовать для рекламы) его старым именем.

Для тех кому нужно переделывать RH - у них в дистре все их лого и прочая информация которая не подлежит передаче сделана в виде отдельного пакета. Надо тебе сделать свой дистр - удалил их пакет и ставим свой )))))

2.23, vitek (??), 00:46, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Насчет RH спорно. Ведь сам RH никак не свободное ПО. Открытое-да, но не свободное. >Сказал "спорно", потому что мне сейчас начнут втирать про Fedora. >В качестве примера, SLES и OpenSuSe - свободные продукты. ну если по логике, то SLES еще "свободнее" RH. оно уже просто за гранью свободы. смотря по чьей логике конечно.

3.36, SubGun (ok), 10:08, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И тебе пора бы прочесть лицензионное соглашение RH

4.38, vitek (??), 10:32, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
у меня с CentOS не поставляется а вот Novell OES (который поверх SLES) - рекомендую почитать

5.42, SubGun (ok), 10:36, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну ты уже углубился в дебри)) Согласен, что CentOS распространяется под GPL и свободен. А OES не может быть свободным из-за NetWare. Однако, если сравнивать SLES и RHEL, как продукты одного уровня, то SLES можно свободно использовать и без поддержки, а лицензионное соглашение RHEL гласит(официальный перевод): Клиент имеет право использовать в отношении установленных систем только те услуги, которые описаны в Приложении 1 и оплачены Клиентом. В том случае, если число установленных систем в какой-то момент превышает число предварительно оплаченных Клиентом установленных систем, Клиент немедленно уведомляет об этом компанию Red Hat или Продавца. В своем уведомлении Клиент указывает как число дополнительных установленных систем, так и дату, с которой такие установленные системы находятся в эксплуатации. Компания Red Hat или Продавец направляют Клиенту счет за соответствующие услуги в отношении новых установленных систем в пропорциональном исчислении, а Клиент оплачивает все услуги в течение 30 (тридцати) дней от даты составления счета. Неспособность выполнить условия Раздела 5.1 считается существенным нарушением настоящего Соглашения, и дает право компании Red Hat приостановить оказание услуг или принять меры для получения возмещения согласно положениями Раздела 6 настоящего Соглашения.

6.46, vitek (??), 15:40, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Ну ты уже углубился в дебри)) Согласен, что CentOS распространяется под GPL
>и свободен. А OES не может быть свободным из-за NetWare.

а зачем ему netware. да, ядро его еще есть, живет в xen'е. ну и что?
все сервисы то есть и "родные" для лухового ядра.
>если сравнивать SLES и RHEL, как продукты одного уровня, то SLES
>можно свободно использовать и без поддержки, а лицензионное соглашение RHEL

а почему бы не сравнивать RHEL и OES?
и у того, и у того суперкаталоги, апликейшн-сервера и т.д.
так что я считаю, что сравнивать как раз надо RHEL и OES (хоть последний мне нравиться и больше)

1.5, otaku (ok), 16:04, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Bram Cohen - создатель BitTorrent; Битторент стал закрытым протоком раз, качают в нем все таки порно а не открытые сырцы в основном два.

2.6, klalafuda (?), 16:25, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ну что поделать, если технический прогресс пока ещё не дошёл до возможности передавать через сеть сорцы порно as is? селяви. мы работаем над этим. ждите. // wbr

1.11, aZ (?), 17:27, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Да не свободного, а открытого, если в данном случае упор идёт на GNU.

2.33, Andrey Mitrofanov (?), 09:57, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Да не свободного, а открытого, если в данном случае упор идёт на GNU.

google.ru
open site:gnu.org
ENTER

Чего все молчат-то? a3 чушь сморозил - и тишина?...

http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

1.17, Иг (?), 21:50, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Свободное - это бесплатное! Открытое но не бесплатное - не свободное... Это мое имхо, я знаю что RMS по этому поводу говорил, но все же...

2.19, cheeboorashka (ok), 22:35, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А как может быть открытое платным? Как говорится, "Пришел, увидел, cp -a"

2.25, vitek (??), 00:52, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
в Америке, говорят, свобода. наверное все бесплатно! ... может там коммунизм?!!!

1.20, cheeboorashka (ok), 22:41, 16/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
А как же Билл Джой, который послал нах..й AT&T и создал 3BSD

2.26, vitek (??), 00:57, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
вообще - 386BSD и не Билли Джоем, а Lynne Jolitz и William Jolitz. а Билл Джой - певец в стиле кантри.

3.27, pavlinux (ok), 01:38, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>вообще - 386BSD >и не Билли Джоем, а Lynne Jolitz и William Jolitz. >а Билл Джой - певец в стиле кантри. Мля... что ты слушаешь... амерекоские частушки...

4.29, vitek (??), 02:02, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
он вообще рок-певец по-нашему :-@ кстати, хороший. просто так себя позиционирует... ... ну и я тоже... где-то рядом

5.31, cheeboorashka (ok), 02:10, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>он вообще рок-певец по-нашему :-@ >кстати, хороший. >просто так себя .. позиционирует. >... >ну и я тоже... где-то рядом позиционируешь или рок-певец или ....

6.32, vitek (??), 02:44, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
смотря сколько выпить. и без всяких или..!

5.50, Filmoscope (??), 08:50, 18/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>он вообще рок-певец по-нашему :-@ >кстати, хороший. >просто так себя позиционирует... >... >ну и я тоже... где-то рядом Я не в курсе, кто где рядом, но разве не Билли Джоэл певец?

6.52, vitek (??), 12:26, 18/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ура! :-D а я думал, когда ж меня поймают? :-)

3.28, pavlinux (ok), 01:43, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>вообще - 386BSD
>и не Билли Джоем, а Lynne Jolitz и William Jolitz.
>а Билл Джой - певец в стиле кантри.

А это хто?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Joy
http://dir.salon.com/story/tech/fsp/2000/05/16/chapter_2_part_one/index.html?

4.30, vitek (??), 02:07, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

да ну Вас!
злые Вы!

я про поэзию, а Вы про ...

а да! тут чебурашка появился. я думал ты!

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: