| 1.1, auk (?), 06:39, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вот же, блин, конь троянский
и главное где - в самом центре сидит
| | |
| |
| 2.50, User294 (ok), 13:01, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так поди кое-кто резонно рассудили что "рыба гниет с головы" и "проспонсировали" самого главного, не мелочась.Вот будет весело узнать лет через ...цать каких там яхт или роллс-ройсов с ролексами ему там альтруистично так подогнали господа из ... <одной всем известной конторы>
| | |
|
| 1.2, dmitry.kuzmenko (ok), 06:47, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > «Работа над проектом ISO/IEC DIS 29500 велась в соответствии с директивами ISO/IEC JTC 1, вопросы ставились на голосование среди национальных комитетов ISO и IEC, и ответственность за принятые решения лежит на этих комитетах, следовательно, по причинам, изложенным выше, апелляции должны быть отклонены».
Нормально вапще! То есть то что ставить на голосование OOOXml нельзя было в принципе, по причине существования аналогичного стандарта -- это не важно. Главное что поставили в соответствии, то есть процедуру соблюли.
| | |
| |
| 2.11, ReWire (??), 09:47, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И что с того что есть аналог?! Формат открытый, кросплатформенный и работоспособоный. Так что вполне имеет право на жизнь. А то что он сделан ЛИЧНО ВАМ неприятной компанией, ISO должно быть глубинно ;) И радует что это пока так. А проблемы есть и у odf.
ЗЫ. Между прочим один из крупных спонсоров OASIS - Microsoft ;)
| | |
| |
| 3.14, profalex (?), 10:06, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Формат открытый, кросплатформенный
Не покажите реализации не под Windows?
> и работоспособоный.
То что принималось в ISO не имеет ни одной реализации, в том числе в M$Office 2007!
> Так что вполне имеет право на жизнь.
LOL
| | |
| |
| 4.35, Michael Shigorin (ok), 18:41, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Формат открытый, кросплатформенный
>Не покажите реализации не под Windows?
Да хоть бы и под виндовс, т.к.
>> и работоспособоный.
>То что принималось в ISO не имеет ни одной реализации, в том
>числе в M$Office 2007!
Вот именно.
>> Так что вполне имеет право на жизнь.
Загробную.
>LOL | | |
|
| 3.57, User294 (ok), 23:34, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И что с того что есть аналог?! Формат открытый,
Да, всего 6 000 страниц спеков.Такой открытостью придавить может.Так, ненароком.
>кросплатформенный
Да вы хоть под одну платформу реализацию покажите сначала.
> и работоспособоный.
Даа?А то что даже родной мсо2007 с этими спеками несовместим и не жрет сгенеренные по этим спекам документы это ничего?
>Так что вполне имеет право на жизнь.
В таком виде - разве что как растопка для костра.
| | |
|
| 2.17, Geol (?), 10:27, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>То есть то что ставить на голосование OOOXml нельзя было в принципе, по причине существования аналогичного стандарта
Это с чего вдруг? Вы таки за монополию? и ещё ругаете Microsoft?
А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим стандартам?
| | |
| |
| 3.18, Sniper (?), 10:36, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>То есть то что ставить на голосование OOOXml нельзя было в принципе, по причине существования аналогичного стандарта
>
>Это с чего вдруг? Вы таки за монополию? и ещё ругаете Microsoft?
>
>А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим
>стандартам?
Каким стандартам?
| | |
| |
| 4.19, Geol (?), 10:43, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Каким стандартам?
Существующим на тот момент. эти протоколы и сейчас не монопольный стандарт.
| | |
| |
| 5.22, Sniper (?), 11:28, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет. это принципиальный момент. какие на тот момент могли существовать открытые альтернативы tcp/ip?
| | |
| 5.25, Vertigo (??), 13:38, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, да, просим! Что за такие диковинные стандарты, которые tcp/ip модель загубила? ))
| | |
| |
| |
| |
| 8.31, greenh (??), 15:09, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пусть написавший про стандарты предлагает, я только попробовал вспомнить, что бы... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.34, Geol (?), 18:33, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так ведь было Я соввсем не чу сказать, что было лучше, просто ещё один стандарт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 8.52, inik (?), 15:08, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | действительно протокол интернета tcp ip был разработан а недрах военных ведом... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.59, nuclight (ok), 16:49, 14/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>То есть то что ставить на голосование OOOXml нельзя было в принципе, по причине существования аналогичного стандарта
>>
>>Это с чего вдруг? Вы таки за монополию? и ещё ругаете Microsoft?
>>
>>А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим
>>стандартам?
>
>Каким стандартам?
В то время вместо HTTP был распространен Gopher, для того времени был неплох.
| | |
| |
| 5.60, bobah (?), 15:17, 15/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>>
>>>Это с чего вдруг? Вы таки за монополию? и ещё ругаете Microsoft?
>>>
>>>А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим
>>>стандартам?
>>
>>Каким стандартам?
>
>В то время вместо HTTP был распространен Gopher, для того времени был
>неплох.
Gopher - протокол прикладного уровня, а tcp - сессионно-транспортного. Почувствуйте разницу.
| | |
| |
| 6.61, nuclight (ok), 17:15, 15/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим
>>>>стандартам?
>>>
>>>Каким стандартам?
>>
>>В то время вместо HTTP был распространен Gopher, для того времени был
>>неплох.
>
>Gopher - протокол прикладного уровня, а tcp - сессионно-транспортного. Почувствуйте разницу.
Я отвечал на ту часть цитаты, где был HTTP. Тоже неплохой пример, ибо популярен, но не единственный.
| | |
|
|
|
| 3.40, Анонимус (?), 00:37, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>То есть то что ставить на голосование OOOXml нельзя было в принципе, по причине существования аналогичного стандарта
> Это с чего вдруг? Вы таки за монополию? и ещё ругаете Microsoft?
ODF открытый стандарт. Это фактически общественная монополия — public domain. Или может ты хочешь ругать общество за монополию на круглое колесо?
Я конечно понимаю, что принятие двух аналогичных конкурирующих стандартов не запрещено и даже может быть полезно. Но чтобы это было полезно надо выяснить, какими преимуществами и/или отличиями обладает ooxml и это происходит отнюдь не по ускоренной процедуре голосования.
> А ничего, что, TCP или там http тожепоявились как альтернативы уже существующим стандартам?
Ну ка поподробнее.
| | |
|
| 2.33, eve (?), 18:29, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том то и дело! Но они все претензии проанализировали, грамотно изложили в отчёте и по самым существенным пунктам их ответ звучит как "после драки кулаками не машут". Типа, ребята, где вы были раньше. И собственно эти генсеки правы с точки зрения своих обязанностей. Другое дело они не хотят брать ответственность за то, чтобы откатить процедуру назад. И даже при явном нарушении при принятии OOXML в качестве draft, ответственность за которое они перекладывают на национальные комитеты, они продолжают придерживаться директив. Это неверная тактика. Только потому, что в стратегическом плане это их не спасает. Ведь таких случаев было так много в прошлом. Генсеки пострадают при любом решении TMB. Хотя в случае отката процедуры последствия для них пройдут легче. Только бы TMB не пошли у них на поводу.
| | |
| |
| 3.38, demimurych (?), 19:06, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы не правы.
Одним из условий принятия этого стандарта было, что в такой то срок ни одна из стран не должна подать апелляцию. Таких апелляций было подано 4. Суть новости в том, что они пытаются доказать безосновательность самих апелляции.
| | |
| |
| 4.39, eve (?), 20:43, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда OOXML проталкивали на draft, ни один национальный комитет и не вякнул, по крайней мере это нигде не упоминается, что его нельзя пропускать по fast-track процедуре. Все усиленно работали над его изучением в течении года. И никто не вякнул об этом перед BRM. Поэтому ожидались апелляции по работе OOXML, а не по процедуре принятия. И как раз в последнем и заключаются все существенные моменты апелляций. Вот где собака порылась. И своим ответом генсеки подчёркивают это. Только, на мой взгляд, они предлагают неверное решение о чём я писал выше.
ISO/IEC попали в мастерски расставленную "вилку". Либо TBM рассмотрит апелляции и отменит результат голосования и тогда MS выдвинет претензии к ISO/IEC как к органу неспособному решать вопросы принятия стандартов. Как результат они теряют свой "имидж", если хотите "не отвечают за свой базар". А это весьма важно, т.к. MS всегда играла на "излишней честности" и, как правило, выигрывала. Либо не рассмотрит и тогда ISO/IEC тоже потеряют "имидж" в IT.
P.S. Позволю себе лирическое отступление. Здесь выбор быть или мёртвым львом (дать зелёный свет OOXML) или живой собакой (рассмотреть апелляции). Капитан Блад сказал: "Лучше остаться живой собакой, чем мёртвым львом, затем вернуться и показать какой ты лев." За достоверность не ручаюсь, но смысл верен.
| | |
| |
| 5.47, Анонимус (?), 02:40, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Когда OOXML проталкивали на draft, ни один национальный комитет и не вякнул,
>по крайней мере это нигде не упоминается, что его нельзя пропускать
>по fast-track процедуре.
Процедуру то определяют в ISO. Потом _если_ это fast-track, то только тогда приглашают национальные комитеты. Национальные комитеты выдвигали свои претензии по каждому вопросу. 90% вопросов вообще рассмотрено не было. После этого последовали апелляции в соответствии с техническими недостатками стандарта.
Если бы голосование проводилось по каждому пункту, как того требует процедура, ooxml не был бы принят в соответствии с нормативами ISO.
>Вот где собака порылась.
Собака в том, что о том, что на большую половину претензий к стандарту, ISO скромно положило болт, генсек скромно умалчивает.
| | |
| |
| 6.54, eve (?), 17:10, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Процедуру то определяют в ISO.
Процедуры и изменения в них вносят на рассмотрение национальные комитеты. Генсеки всего лишь утверждают решение на основании голосования. Иными словами они сами ничего не решают. Поэтому они и могут только рекомендовать, что они и сделали. Ну и помимо всего прочего, генсеки защищают свою задницу. Это и отражает их рекомендация.
> Потом _если_ это fast-track, то только тогда приглашают национальные комитеты.
Видимо, когда OOXML заявляли на fast-track, то он соотвествовал требованиям. К сожалению, у меня нет информации по этому поводу. Буду рад услышать. Но если не соответствовал, то почему ни один из комитетов не то что не препятствовал, но даже не возмутился, когда OOXML пустили по fast-track? Это ведь можно было отменить ещё на первой стадии проработки OOXML в 2007.
> Национальные комитеты выдвигали свои претензии по каждому вопросу. 90% вопросов вообще рассмотрено не было.
Всё верно. Нарушение произошло на стадии BRM. Почему ни один из комитетов не указал во время голосования в марте 2008, что происходит явное нарушение процедуры? У большинства комитетов были технические претензии к OOXML, но тем не менее в списке результатов голосования есть "положительно, с оговорками". Для стандарта это, мягко говоря, неприемлимо.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (6), 08:54, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тут сразу надо смотреть в поисках должностных преступлений, взяток и ... монополизма, который эти взятки даёт.
| | |
| 1.7, Onotoley (?), 08:56, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
заголовок новости отдаёт желтизной - можно подумать, что генсек сторонник формата, а он просто заявляет, что всё было проведено по стандартной процедуре.
| | |
| |
| 2.42, Анонимус (?), 00:47, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> заголовок новости отдаёт желтизной - можно подумать, что генсек сторонник формата, а он просто заявляет, что всё было проведено по стандартной процедуре.
Твой пост отдаёт желтизной - можно подумать, что генсек не сторонник формата, а он заявляет что все претензии надо спустить в унитаз не рассматривая уже не первый раз.
| | |
|
| |
| 2.9, mahoro (??), 09:31, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а как же заявление MS что они сдаются в этой борьбе?
Они от покупки Яху уже два раза «отказывались». Видимо, это такой политический ход.
| | |
|
| 1.10, avatar (??), 09:33, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А мне нравится, в этом смысле, Россия, - своего мнения нет, ничего не знаем, ничего не умеем - хорошая позиция!!!
| | |
| |
| 2.13, Jay (??), 09:57, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы Россия не воздержалась, проголосовали бы "за". Я сильно удивился, когда увидел, что Россия воздержалась в голосовании. Неужели не проплатили?
| | |
| |
| |
| 4.26, Vertigo (??), 13:39, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже обидно как-то получается, если не предлагали, мы что - не люди что ли? )))
| | |
|
| 3.43, Анонимус (?), 00:50, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если бы Россия не воздержалась, проголосовали бы "за". Я сильно удивился, когда увидел, что Россия воздержалась в голосовании. Неужели не проплатили?
Почитай на ЛОРе. Петросяна (наш голосующий чиновник) за его предварительное "за" достаточно сильно журило комьюнити. Ну и будучи человеком не глупым он воздержался. Всё равно остальное СНГ голосовало "за".
| | |
|
|
| 1.12, nrza (?), 09:50, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
интересно, а по поводу принятия других стандартов такая шумиха была когда-то?
народ, кто узнает мыло этого генсека - выложите сюда, пожалуйста.
| | |
| 1.20, baradatiy (?), 11:16, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
После этого у кого-нибудь язык повернется сказать что чиновничьи палки в колеса -- это только российская особенность?
| | |
| 1.21, RNZ (ok), 11:28, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тем кто в траншее:
На первом предватительном голосовании за принятие OOXML, из Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии отправлено - "За"
Народ наехал (в лице того же Алксниса - http://v-alksnis2.livejournal.com/56106.html) и на второе, ускореенное (нах вообще по 6000 страничному документу ускоренное голосование?), голосование из Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии отправлено - "Воздержались"
| | |
| |
| 2.24, RNZ (ok), 11:48, 10/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дополню: http://v-alksnis2.livejournal.com/56106.html?thread=4661546#t4661546
...
P. S.
Глава Ростехрегулирования Элькин Г. И. является непосредственным начальником Евгения Робертовича Петросяна, который и приказал Наталье Шевченко проголосовать за OOXML без комментариев. Элькин Г. И. подчиняется министру промышленности и энергетики Христенко, Виктору Борисовичу, один из очень немногих чиновников такого ранга, который сохранился в правительстве ещё с эпохи Ельцина.
Элькин также широко известен в Интернет тем, что судится с ИРСИ (Институтом развития свободы информации) за право торговать текстами ГОСТов и не исполняет решение суда, по которому агентство обязано опубликовать на сайте все тексты национальных стандартов и общероссийских классификаторов.
До назначения на должность главы Ростехрегулирования в 2004 г. Элькин Г. И. был директором коммерческой фирмы «Консультационно-внедренческая фирма „Интерстандарт“», с помощью которой зарабатывал деньги, продавая ГОСТы. Впоследствии фирма «Интерстандарт» была преобразована во ФГУП. Фирма до сих пор распространяет ГОСТы за деньги через интернет-магазин.
Ростехрегулирование подавало жалобу на решение суда, но выиграть дело им не удалось. За неделю до рассмотрения поданной Ростехрегулированием апелляции был жестоко избит (http://www.stockmap.ru/news/068112509/) адвокат Иван Павлов, представлявший интересы ИРСИ деле против Ростехрегулирования. Сам Иван Павлов связывает покушение на свою жизнь с делом против Ростехрегулирования.
CNews активно отслеживает ситуацию ГОСТами и написало по теме больше десятка публикаций:
http://www.cnews.ru/topics/body/index.shtml?2007/05/21/251023
| | |
| 2.44, Анонимус (?), 00:53, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Народ наехал (в лице того же Алксниса
Так значит это Алкснис молодец? А ничего, что все его истерические пляски были уже после того как секретарь Петросяна по телефону объяснил, что они будут воздерживаться?
//ну я конечно понимаю, победить решённые проблемы куда легче, чем существующие
| | |
| |
| 3.49, RNZ (ok), 11:47, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Глубоко плеваться, что кто-то кому-то, по телефону, что-то "объяснил".
Бумага с подписями и печатями, в этом бюрократическом гос-ве, должна быть. И шум вокруг этого должен быть. Иначе всё бывает шито-крыто и без комментариев.
| | |
|
|
| 1.27, Аноним (6), 13:53, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отсутствует пункт о размере отрабатываемого отката ;-)) А такие заявления, на фоне отсутствия полноценной технической реализациии, массы процедурных нарушений, фактов разбирательств по поводу подкупа голосовавших итд - такой пункт ну просто обязателен для полноты картины!! =))
| | |
| 1.32, GoSha (?), 15:10, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
БУ-ГА-ГА!!!
"... Подсудимый Гогия, ваше последнее слово.
- 25 тыщ каждому члену суда!!!
Суд удаляется на повторное совещание"
Бабло побеждает зло
Ой не могу. У меня сейчас животик от смеха лопнет!!! :-)))))
| | |
| 1.37, MiG (?), 18:59, 10/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ISO (точнее его боссам) просто не выгодно отказываться от OOXML: если выявятся нарушения при принятии, пускай чисто формальные, которые были отражены в апелляциях, то сразу возникнет вопрос к ISO "а какого ... тогда вообще приняли этот "стандарт"?!"
| | |
| |
| 2.45, Анонимус (?), 00:55, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ISO (точнее его боссам) просто не выгодно отказываться от OOXML: если выявятся нарушения при принятии, пускай чисто формальные, которые были отражены в апелляциях, то сразу возникнет вопрос к ISO "а какого ... тогда вообще приняли этот "стандарт"?!"
Пока что в качестве стандарта ничего не приняли. Так что ты лишнего надумал. ;)
| | |
|
| 1.46, Аноним (4), 00:57, 11/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Срок голосования и принятия решения по этому вопросу истекает 4-го августа, но не зависимо от его результата, OOXML уже получил свою долю «черного» пиара, его репутация подорвана, а производители в растерянности.
Я в это поверю после того как Alan Bryden покинет свой пост навсегда.
Успокоение СПО-комьюнити в лице M$ о том, что их формат де "уже проиграл" уже были. Что после них происходит видно выше.
| | |
| |
| 2.48, Илья (??), 10:53, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Успокоение СПО-комьюнити в лице M$ о том, что их формат де "уже
>проиграл" уже были. Что после них происходит видно выше.
Логично
Впрочем, если апелляции отклонят, будем посмотреть, чего стоили реляции Еврокомиссара Крус по этому поводу, она пальчиком ISO уже публично погрозила
| | |
|
| |
| 2.55, eve (?), 18:37, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не "пенком", а "пинком". Как обычно - злоупотребление служебным положением. Для начала процедуры вполне достаточно чтобы один из национальных комитетов заявил об этом.
| | |
| 2.56, eve (?), 21:21, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, товарищ belkin, а если подумать, то этот выход. Только с толком обставить. Это нужно сделать до сессии TBM, а ещё лучше как можно скорее. Жертвуем двумя генсеками, потом объявляется нелигитимность голосования OOXML, обусловленная, скажем, раздолбайством или злоупотреблениям высшего управляющего состава. Результат: состав обновляется; OOXML, как минимум, сваливается в стандартную процедуру заново. И всё это с минимальными потерями - пару человек. ISO и национальные комитеты с небольшими волнениями и немного запыхавшиеся сохраняют имидж и снова белые и пушистые. Майкрософт грызёт себе локти. Красота!
| | |
|
|
