| |
| 2.3, ezhik (?), 15:56, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
смысл в том, что не будет вопросов, про нестабильную версию 2.7. Т.к. такого понятия при новой нумерации не будет.
| | |
|
| 1.4, anonymous (??), 16:03, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Весь сыр бор о том, что цифры "2.6" уже давно не несут никакой информации.
Я согласен с одним из вызказавшихся вот о такой нумерации
YYYY.release.stable или год заменяем на его последнюю цифру: например, 8 для текущего.
Т.е. теперешнее ядро может быть ясно и понятно называться (оно уже, кажется третье выпущенное за этот год).
2008.2(.0) или 8.2(.0)
| | |
| |
| 2.8, User294 (ok), 16:07, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Предлагаю переход на нумерацию IPv6
А что, нормально. MD5 от тарбола с ядром - вполне себе такая версия.Или на выбор можете считать MD5 от даты выхода ядра.Ну или там от его версии :) как раз в духе IPv6 будут длинные ряды неочевидных циферок ;)
| | |
|
| 1.7, User294 (ok), 16:06, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лично мне вполне симпатична и текущая нумерация - когда очередная версия метится как релизная после достижения должного качества.Ну, сделают другую и фиг с ним, вроде задумка неплохая.На самом деле главное то вообще не версия а стабильность и фичность =)))
| | |
| 1.12, Al (??), 17:10, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вроде изначально первая цифра отличает ядра полностью несовместимые между собой, вторая - имеющие существенные различия, а третья - небольшие усовершенствования. Получается, что Торвальдс хочет ввести нумерацию типа: версия 1,2,3,4,5....итд (год не несёт никакой информации).
| | |
| |
| 2.15, Андрей (??), 17:26, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько я помню 1-ю цифну поменяли при переходе с a.out на elf. В принципе все верно.
Мне кажется текущая нумерация вполне адекватна.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 17:29, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вроде изначально первая цифра отличает ядра полностью несовместимые между собой, вторая -
>имеющие существенные различия, а третья - небольшие усовершенствования. Получается, что Торвальдс
Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....
>хочет ввести нумерацию типа: версия 1,2,3,4,5....итд (год не несёт никакой информации).
нет, в 2010 будет 3.0.x, в 2011 - 3.1.x, 2012 - 3.2.x, 2020 - 4.0.x. Все логично, иначе дойдет до 2.6.543
| | |
| |
| 3.26, Аноним (26), 18:20, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нет, в 2010 будет 3.0.x, в 2011 - 3.1.x, 2012 - 3.2.x,
>2020 - 4.0.x. Все логично,
Абубительно логично! ЖестЪ!
>иначе дойдет до 2.6.543
и?
| | |
| 3.36, Аноним (26), 19:29, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер
>вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы
>памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....
Вот именно, давно было пора перейти на 2.8.x
| | |
| 3.41, Michael Shigorin (ok), 00:58, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер
>вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы
>памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....
Процесс и окружение переламываемого при этом не менялись -- по крайней мере так, как бывало при прыжках между VM в 2.4.x.
Не знаю пока, как отношусь к такому варианту, но префикс "2.6." уже изрядно потерял смысл :)
| | |
|
|
| 1.13, franc (?), 17:10, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если раз в день писать про что-нить что обдумывает Линус, можно заполнить новостной раздел наверное лет на 10 вперед.
| | |
| 1.22, Аноним (22), 18:13, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, а что мешает вместо 2.6.25 обозначить как 2.7.0, а 2.6.26 как 2.8.0 например? Или я чет не понимаю?
| | |
| 1.29, iZEN (ok), 18:29, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7, Линус Торвальдс планирует
>...
2.7-CURRENT - нестабильная;
2.6-STABLE - стабильная;
2.6.abc-RELEASE - релизы.
Чё думать-то? Всё давно придумано!
| | |
| |
| 2.32, Al (??), 19:15, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо Торвальдс не хочет, чтобы произошло "разделение труда". Если все разработчики уйдут в нестабильную ветку, кто тогда будет делать релизы? А так создаётся впечатление, что все работают над одним и тем же.
| | |
| 2.43, Michael Shigorin (ok), 01:08, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7,
>2.7-CURRENT - нестабильная;
>2.6-STABLE - стабильная;
>2.6.abc-RELEASE - релизы.
>Чё думать-то? Всё давно придумано!
Вы описываете что-то совсем другое.
Во-первых, дремуче-CVS-ное. Линуксовых деревьев -- целый лес, в т.ч. и VERY_STABLE, и HIGHLY_EXPERIMENTAL. Миграция кода между ними тоже происходит, причём есть немало "натоптанных тропинок". Почитайте что-нить про децентрализованные системы контроля версий, если хотите.
Во-вторых, таким "2.6-2.7" тут сейчас соответствуют, например, 2.6.18.x или 2.6.22.x. Бишь на таких версиях отпочковываются ещё веточки разной длины и кучерявости -- в зависимости от того, у кого какой интерес в поддержке именно этой кодовой базы.
Ну и характеристики вроде "RELEASE" являются ещё как-то адекватными для проектов поменьше и потише. Здесь же от достаточно точной трёхчисловой версии перешли к уточняющей её четырёх-, а если кому надо ещё точнее -- так по commit id.
При этом то, что можно считать за аналог этого самого "RELEASE" -- сисадмин получает в каталоге updates/ своего дистрибутива.
| | |
| |
| 3.45, iZEN (ok), 13:03, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>Во-первых, дремуче-CVS-ное. Линуксовых деревьев -- целый лес, в т.ч. и VERY_STABLE,
>и HIGHLY_EXPERIMENTAL. Миграция кода между ними тоже происходит, причём есть
>немало "натоптанных тропинок". Почитайте что-нить про децентрализованные системы контроля версий,
>если хотите.
>
>Во-вторых, таким "2.6-2.7" тут сейчас соответствуют, например, 2.6.18.x или 2.6.22.x. Бишь
>на таких версиях отпочковываются ещё веточки разной длины и кучерявости --
>в зависимости от того, у кого какой интерес в поддержке именно
>этой кодовой базы.
Персонально для Вас:
2.6.18-STABLE - текущие разработки ветки 2.6.18.
2.6.22-STABLE - текущие разработки ветки 2.6.22.
2.7-CURRENT - текущая экспериментальная ветка (вроде бы смысла нет её разветвлять).
и т.д.
Пример:
2.6.18-RELEASE-pNM - зафиксированный стабильный релиз ветки 2.6.18-STABLE в определённый момент времени (т.н. полугодичный выпуск) + внесённые критические исправления за номером NM в последний момент времени. От этого выпуска можно прыгать на текущую ветвь разработки 2.6.18-STABLE, если нужно быть в курсе новых фитч.
То же самое для других интересных веток.
Чем плоха такая модель?
| | |
| 3.48, Аноним (26), 18:21, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Миша - а ты оказывается дремучий болван, я чего то аж раздосадован Ну вот смо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.59, anesth (ok), 07:32, 21/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Выводы оставляются читателю.
>
>>Вобщем если интересно моё мнение (что вряд ли :)
>
>Мне -- нет. Объяснять, почему -- можно, но отложив шутки и
>состыковав обсуждение.
>
>>Ну да ладно чего бы там не нарешали - будем жить! :)
>
>Dixi.
не тратьте времени, тут одно из двух: либо они-с не читают то, что комментируют, либо - клиника, которую нужно лечить электрическим током. всяко хорошо, что троллизм не заразен.
| | |
|
|
|
|
| 1.30, serg1224 (??), 19:07, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не парьте людям мозг. Нумеруйте последовательно и без точек. Типа: linux-1, linux-2, .., linux-n. По крайней мере всегда будет понятно какое ядро свежее. Номер нужен как показатель функциональности. Принято считать, что например 2.6.10 должен включать функции 2.6.9, но в линуксе это может и не соблюдаться.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (26), 19:24, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Год нужен для того, чтобы сделать ядро более "попсовым" что-ли. Забавно звучит: уже n-ная версия в этом году, или: за 2007 год выпущено целых m версий нашего любимого ядра, или: ты что, всё продолжаешь жить в каменном веке, не обновляешь ядро с прошлого года!
| | |
|
| 1.38, AsphyX (??), 21:07, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Большинство недовольных этой идеей в тайне лелеют надежду на нестабильную ветвь. Смена нумерации - сигнал к тому, что на 2.7 можно ставить крест окончательно. Ваш покорный слуга сам недоволен именно по этой причине :)
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 22:04, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пусть меняют схему сколько душе угодно, только хотелось бы чтобы это было обдуманное решение большинства разработчиков, а не дяди Торвальдса. Короче главное не мешать работать людям.
| | |
| |
| 3.42, Michael Shigorin (ok), 01:05, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пусть меняют схему сколько душе угодно, только хотелось бы чтобы это было
>обдуманное решение большинства разработчиков, а не дяди Торвальдса. Короче главное не
>мешать работать людям.
А он, зараза такая, как раз особо и не мешает ;) Потому с ним и работают.
| | |
|
|
| 1.47, Дмитрий Ю. Карпов (?), 16:55, 17/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности. У FreeBSD умерация кошерная: первое число показывает существенные (иногда принципиальные) изменения, в т.ч. бинарную несовместимость; второе - не очень существенные изменения и важные исправления ошибок; третье - совсем мелкие изменения (жаль, редко выходят обновления с третьей цифрой - я бы выпускал такие релизы хотя бы ради выпуска новых версий программ в пакаджах). Стабильная версия - "RELEASE", нестабильная - "RC".
| | |
| |
| 2.49, Осторожный (?), 07:57, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности.
>У FreeBSD умерация кошерная: первое число показывает существенные (иногда принципиальные) изменения,
>в т.ч. бинарную несовместимость; второе - не очень существенные изменения и
>важные исправления ошибок; третье - совсем мелкие изменения (жаль, редко выходят
>обновления с третьей цифрой - я бы выпускал такие релизы хотя
>бы ради выпуска новых версий программ в пакаджах). Стабильная версия -
>"RELEASE", нестабильная - "RC".
Нестабильные: SNAPSHOT, BETA, RC, CURRENT
| | |
| |
| 3.50, Веслый Молочник (?), 11:55, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тема беседы зашла в какие то частности, те кто не понимает почему надо менять текущую нумерацию просто слепы ил достаточно глупы, чтобы не понимать очевидного.
Версия 2.6 существует уже очень долго и у сторонего наблюдателя складывается впечатление, мол Linux дерьмо всё ещё на версии 2.6 копаются, а Windows уже ускакал далеко вперёд.
Стагнация на лицо и надо менять кардинально нумерацию, хотя бы и для психологического эффекта, напрягает запоминать кучу ничего н значащих цифр.
| | |
| |
| 4.54, Michael Shigorin (ok), 12:44, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Версия 2.6 существует уже очень долго и у сторонего наблюдателя складывается
>впечатление, мол Linux дерьмо всё ещё на версии 2.6 копаются, а Windows
>уже ускакал далеко вперёд.
Наверное.
>Стагнация на лицо
Для стороннего лица :) Хотя судя по "Linux 6.2" или там "7.3", мало кто и в более технические времена интересовался версией *ядра*, а не того, что на коробочке с дисками написано.
На деле же к ветке 2.6 получилось добраться до точки, где не надо перелопачивать пол-ядра, чтоб чего нужного добавить. Например, переход между 2.2 и 2.4 можно сопоставить с фрёй 4.x->5.x+, а вот 2.6 даже не знаю сходу, с чем сравнить.
| | |
|
|
| 2.52, Michael Shigorin (ok), 12:12, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности.
Забудьте :)
>У FreeBSD умерация кошерная
Что-что кошерное? :)
| | |
|
| 1.51, Viaprog (?), 12:02, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Лучше наверное как в solaris в свой время сделали. Тоже, кажется после 2.6 - 7.0 выпустили. То есть тупо в 2.6.26.5 например отрезать 2.6 получится 26.5 и всё. Тут уже информацию все цифры несут.
| | |
| |
| 2.55, KBAKEP (??), 14:06, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Лучше наверное как в solaris в свой время сделали. Тоже, кажется после
>2.6 - 7.0 выпустили. То есть тупо в 2.6.26.5 например отрезать
>2.6 получится 26.5 и всё. Тут уже информацию все цифры несут.
>
Не, мне кажется, что предложенная нумерация вполне адекватная.
| | |
|
|
