| 1.3, KBAKEP (??), 13:30, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я думал, что такое уже не встречается. В относительных единицах:
LAME. Прирост 1%
Mencoder. Прирост 3,5%
Gzip. Падение 0,6%
bzip2. Прирост 6,6%
LZMA. Прирост 5,2%
GnuPG. Прирост 0,3%
OpenSSL. Прирост 0,4%
Super PI. Падение 0,3%
BYTE Unix Benchmarks. Падение 4,5%
SciMark. Падение 6,1%
RAMspeed. Падение 4,9%
Java SciMark, FFT. Прирост 0,7%
Java SciMark, SOR. Падение 0,5%
Java SciMark, Monte-Carlo. Падение 2,6%
Java SciMark, Composite. Прирост 0,05%
| | |
| 1.4, Аноним (4), 13:46, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
да ерунда это все
какая вера ресурсу, который ориентирован только на показ рекаламных сообщений ?
вы поглядите, как они рекламы нашлепали, больше чем полезного контента. а сам полезный контент тоже не блещет - выот мы померяли попугаев с удавами, а что да как - думайте сами.
в общем я забил на фороникс и вам советую - несерьезный ресурс
| | |
| |
| 2.14, User294 (ok), 10:09, 20/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в общем я забил на фороникс и вам советую - несерьезный ресурс
Нормальный ресурс, там часто дельные статьи бывают.Хотя на лично мое имхо разница в 0.05% это в пределах погрешности измерений.Да и 1% пожалуй тоже.А если допустить что результаты замеров не лажа - я вообще ничего не понимаю. Тот же LZMA память юзает как черт знает что - в больших объемах и адски интенсивно, и он почему-то неплохо выиграл. А вот бенч RAM почему-то заметно просел. И где тут логика в таких результатах? Как такое возможно???
| | |
|
| 1.7, waiby (?), 15:32, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это как они Ubuntu beta с 8.04 сравнивали недавно. В одном gcc 4.2.2 в другом gcc 4.3.x; В той где gcc 4.3.x компиляция шла чуть дольше (<0.5%), значит новое ядро linux чуть медленей, вывод - не спешите переходить на новое ядро.
Они что всех за баранов держат?
| | |
| 1.8, Newton (?), 16:03, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня впечатления, что все эти benchmarker'ы делались ламерами. Что такое статистическая обработка они, похоже, даже не слышали. Ну, зачем эти физики делают несколько измерений одного и того же?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 16:27, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У меня впечатления, что все эти benchmarker'ы делались ламерами. Что такое статистическая
>обработка они, похоже, даже не слышали. Ну, зачем эти физики делают
>несколько измерений одного и того же?
Phoenix Test Suite поддерживает задания числа повторов эксперимента, не думаю, что они такие наивные, чтобы опубликовать результаты непродублированного теста.
Если есть желание любой может повторить тестирование, достаточно скачать пакет с http://phoronix-test-suite.com/ и запустить:
phoronix-test-suite benchmark michael-15379-11303-7686
| | |
| |
| 3.10, Newton (?), 17:40, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>У меня впечатления, что все эти benchmarker'ы делались ламерами. Что такое статистическая
>>обработка они, похоже, даже не слышали. Ну, зачем эти физики делают
>>несколько измерений одного и того же?
>
>Phoenix Test Suite поддерживает задания числа повторов эксперимента, не думаю, что они
>такие наивные, чтобы опубликовать результаты непродублированного теста.
>Если есть желание любой может повторить тестирование, достаточно скачать пакет с http://phoronix-test-suite.com/
>и запустить:
>phoronix-test-suite benchmark michael-15379-11303-7686
Я не вижу оценки погрешности измерений на их картинках, и не вижу упоминаний о стат. обработке. Соответственно, подозреваю некачественную работу.
Гонять их benchmarks мне не хочется: разбираться что они там меряли, ...
У меня свои тесты есть, но если я не считаю их качественными, то я их и не публикую.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (4), 23:43, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
отличие >5 процентов только в трех тестах - остальные результаты можно считать одинаковыми - отличие на уровне ошибки эксперимента и обработки результатов, с инженерной точки зрения эффективность работы ядра отдельно взятого компьютера для версий 25 и 26 можно считать одинаковой.
| | |
| 1.13, Аноним (5), 16:44, 19/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Субьективно грузица стало быстрее. Но теперь появилась странная проблема со временем. Раньше все было хорошно, но теперь почему-то часы стали ходить на +0300 больше чем в BIOS. Конфиги не менял.
| | |
|
