| |
| 2.9, Аноним (9), 17:38, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>растет смена Oracle? :-D
Уже выросла! Я позаменял везде, кроме ERP - ну дык по понятным причинам.
| | |
| |
| 3.11, Konwin (ok), 13:19, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>растет смена Oracle? :-D
>
>Уже выросла! Я позаменял везде, кроме ERP - ну дык по понятным
>причинам.
Ну с точки зрения хранения большого объёма данных - допустим... А бизнес логику вы куда всю вынесли?
| | |
|
|
| 1.2, Konwin (ok), 11:38, 24/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда - под Оракл очень чёткий закос... Хотелось бы чтоб у них что-нибудь достойное получилось - конкуренция еще пользователям никогда не вредила.
| | |
| 1.3, Veter (??), 11:43, 24/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Во-первых, опоздали лет на 5, теперь придется торопиться и догонять.
Во-вторых, опять то же самое, что уже сделано - вместо распределенного выполнения запросов выполнение на двух серверах сразу (это делает pgpool-II) и репликация через лог транзакций (утилиты от скайпа это и сейчас умеют).
То, что решили этим заняться, хорошо, но жаль, что своих идей нет - просто повторяют то, что уже создано в других СУБД. Я бы лучше подождал пару лет, чтобы увидеть что-то революционное, вместо тог, чтобы получить дубль уже работающих решений.
| | |
| |
| 2.4, Konwin (ok), 13:44, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Во-первых, опоздали лет на 5, теперь придется торопиться и догонять.
>Во-вторых, опять то же самое, что уже сделано - вместо распределенного выполнения
>запросов выполнение на двух серверах сразу (это делает pgpool-II) и репликация
>через лог транзакций (утилиты от скайпа это и сейчас умеют).
>
>То, что решили этим заняться, хорошо, но жаль, что своих идей нет
>- просто повторяют то, что уже создано в других СУБД. Я
>бы лучше подождал пару лет, чтобы увидеть что-то революционное, вместо тог,
>чтобы получить дубль уже работающих решений.
Лучше что-нибудь что хорошо работает и удобно администрируется а не революцию имхо ;)
| | |
| |
| 3.5, Veter (??), 16:49, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мелкие полезности ждать пару лет нет интереса. Их хочется получить как минимум сегодня, а лучше - вчера :-)
| | |
| |
| 4.6, Konwin (ok), 17:04, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мелкие полезности ждать пару лет нет интереса. Их хочется получить как минимум
>сегодня, а лучше - вчера :-)
Горячий standby - это не такая уж мелочь.
| | |
| 4.7, Аноним (9), 17:28, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Мелкие полезности ждать пару лет нет интереса. Их хочется получить как минимум
>сегодня, а лучше - вчера :-)
Хочется? Ну дык проект - открытый и свободный, перестань трыньдеть на форумах да и сделай :)
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (9), 17:37, 24/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Во-первых, опоздали лет на 5, теперь придется торопиться и догонять.
А мы и не торопимся. Опять же где _ты_ был эти пять лет? Вместо помощи трындел по форумам?
>То, что решили этим заняться, хорошо, но жаль, что своих идей нет
>- просто повторяют то, что уже создано в других СУБД. Я
>бы лучше подождал пару лет, чтобы увидеть что-то революционное, вместо тог,
>чтобы получить дубль уже работающих решений.
А ты не LOR-оналитеГ случайно? Чтобы понять что даёт слоник нужно всего то перестать грабить своих радителей и начать зарабатывать самому и тратить __свои__! Сразу врубишься в разницу между $6К/socket-$40K/socket и unlimited sockets for free. Кстати - перевести?
Да и большинство новинок в оракале - в бизнесс аналитика и ип., как RDBMS оно растёт мало и в таком плане его становится применять не выгодно.
| | |
| |
| |
| 4.12, lexx (??), 11:24, 04/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну что, всё в обсчем классно. Слон порадовал.
Теперь с него переходить имеет смысл только, например на cashe.
Это если что-то совсем монструозное ваять собираешься и новый проект.
А на oracle смысла вообще никакого. Для OLAP? Так он у меня и на
PostgreSQL неплохо пашет, уже несколько кубиков построено. Надо иметь
немного теории, руки и голову и всё получится без свистелок.
Аналитические функции есть, автономные и вложенные транзакции заменить можно,
да это и не так часто надо. А тратить деньги на лицензию + кучу времени
на необоснованную сложность внедрежа - это нет. Да, он пока быстрее.
Но на хорошем железе она вряд ли так велика...
| | |
| |
| 5.13, 1 (??), 10:21, 02/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты про Caché? не дай бог на этом чуде разработку новую вести... работаю я с ним.
| | |
|
|
|
|
|
