| |
| 2.2, fresco (??), 14:18, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вообще, конечно, мои поздравления FreeBSD'шникам. Наконец-то хорошая ФС появляется.
| | |
|
| 1.5, terminus (ok), 14:29, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Немного оверквотинга =) не пинайте сильно...
For the record, this has fixed all of our known problem (multithread
load causes panic, non-tuned loader.conf would be fragile on heavy load,
etc) with ZFS as reported at the FreeBSD mailing lists or privately to
Pawel, plus there is some performance improvements as compared with
FreeBSD 7-STABLE (8-CURRENT with WITNESS, INVARIANTS off but userland
malloc debugging options on).
-> Is this supposed to help with memory pressure on i386, too? Or do the caveats
-> from the wiki still apply? I heard some anecdotal evidence that it would
-> indeed help.
Yes, it should fix most if not all 'kmem_map too small' panics, at least
from what I tried. Tunning kmem_size is still needed to get better
performance.
| | |
| |
| 2.59, User294 (ok), 04:34, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И вот с таким набором граблей бсдшные фаны козыряли тем что в бзде типа, есть но... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.60, OLD (ok), 10:05, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты не устал трындеть как попугай? Пример с chesnoka берешь?
В багтреке человек использовал FreeBSD 7.0 STABLE. При этом PR он не отправил => Сам себе буратина.
http://trac.lighttpd.net/trac/ticket/1602
Читай каменты к багтреку и поменьше звизди. Утомил. Антифанат FreeBSD ничем не лучше фаната.
| | |
| |
| 4.76, User294 (ok), 02:07, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Угу, конечно, если человек возжелал юзать ос а не баги заводить в ней он сразу б... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.78, OLD (ok), 11:27, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хотя написано STABLE.Такой вот stable :)
Ну не позорься. Ты профан как в FreeBSD, так и в "разномастных линухах".
>(вот только почему-то на куче машин с разномастными линухами лайт живет и
>ничего не вешается). | | |
| |
| 6.83, User294 (ok), 15:05, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну не позорься. Ты профан как в FreeBSD, так и в "разномастных
>линухах".
Тем не менее, у меня все что надо работает, при том на кучке серверов.Значит, линуксы достаточно просты в освоении раз ими могут рулить профаны типа меня и все работает - так и запишем ;)
| | |
|
|
|
| 3.61, Аноним (61), 10:30, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вчера напоролся на ошибку в цент ос Если не пофиксили то ей похоже страдают все... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.62, terminus (ok), 11:37, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И вот с таким набором граблей бсдшные фаны козыряли тем что в бзде типа, есть нормальная ФС.
Я не козырял. БСДшным фанам с момента выхода 7.0 было известно, что оно прикручено в качестве експеримента чисто на поиграться. В хендбуке нет статей рекомендующих применять ZFS. С течением времени, после адаптации и вылова проблем, ZFS неизбежно станет рекомендованой для использования ФС и об этом будет сообщено официально, как это было в случае GEOM (хендбук).
| | |
| |
| 4.69, User294 (ok), 14:39, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я не козырял. БСДшным фанам с момента выхода 7.0 было известно, что
>оно прикручено в качестве експеримента чисто на поиграться.
А чем вы недовольны то тогда?Булыжник был адресован сугубо в огород не в меру ретивым фанатам которые не понимают разницы между "пострадать фигней" и "продакшн сервер".Поиграться - пожалста, сколько влезет.А вот козырять тем что это можно уже сегодня дескать втулить на ответственный сервер - идиотизм чистой воды.
| | |
|
| 3.70, Линус (?), 15:30, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Впрочем бздя похоже приобретает репутацию висючей системы.В багтрекере lighttpd есть баг что
>бздя 7 виснет нафиг в определенной ситуации (почему баг в трекере
Ну и Линух виснет нафиг в определенных ситуациях. Ну и что? :)
| | |
|
|
| |
| |
| 3.9, Salvator (?), 14:48, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На корне она то нормально работает... Только когда грузиться можно будет с нее?
| | |
|
|
| 1.7, squirL (ok), 14:32, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
можно будет на неё корневой раздел ставить?
да можно то может быть и можно, вот только нафига? :)
| | |
| 1.10, Аноним (61), 15:01, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>можно будет на неё корневой раздел ставить?
ЗАЧЕМ?! Это что - типа, самая можная фраза на тему "zfs"? Типа, свою умность показать? И сильно лично тебе это поможет? Небось, Соляру-т до даже в глаза не видел... :-D
| | |
| |
| 2.11, raven428 (ok), 15:19, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>можно будет на неё корневой раздел ставить?
>ЗАЧЕМ?! Это что - типа, самая можная фраза на тему "zfs"? Типа,
>свою умность показать? И сильно лично тебе это поможет? Небось, Соляру-т
>до даже в глаза не видел... :-D
конечно, куда нам до вас, сантехников. от железок по поллимона зелени каждая крышу сносит, да? обратитесь к психиатору.
| | |
| |
| 3.18, vitek (??), 17:12, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да какой это сантехник?
воинствующий аноним....
если zfs будет также работать во freebsd, как он составляет предложения, то да..
в корневом не нужна.
а может и вообще..
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 17:54, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в корневом не нужна.
>а может и вообще..
А что там про deadlock-и пишут?Оно и правда висло?Впрочем у народа фряха на разных железках и просто при безобидных действиях типа скана железа.
| | |
| |
| 5.33, raven428 (ok), 08:28, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что там про deadlock-и пишут?Оно и правда висло?Впрочем у народа фряха
>на разных железках и просто при безобидных действиях типа скана железа.
нечего на зеркало пенять, коли рожей не вышел.
| | |
| |
| 6.84, User294 (ok), 15:07, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>нечего на зеркало пенять, коли рожей не вышел.
Нравится мне подход фанатов к вопросу - оказывается плохая не система а пользователь :).Интересно, а юзер то как виноват в зависании системы?
| | |
| |
| 7.85, CrazyF (?), 16:17, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>нечего на зеркало пенять, коли рожей не вышел.
>
>Нравится мне подход фанатов к вопросу - оказывается плохая не система а
>пользователь :).Интересно, а юзер то как виноват в зависании системы?
А почему Вы валите всё на FreeBSD? Пунктик такой, или извините, яйца Вам BSD-шник случайно придавил сервером? Такой вариант как плохое железо уже и не знаете?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.12, viper (??), 15:47, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Шикарная версия 7.1 получится.
Мултироутинг (setfib) уже на семерке.
Сейчас привязку к процам (cpuset)переносят.
Сейчас еще и ZFS обновят (если успеют).
Держу пальцы крестиком. ;-))))
| | |
| |
| 2.13, parad (??), 16:07, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот все понимю, а где ченжлог для 7.1 почитать можно? У опенбсд есть страница с фиксацией всех внесенных изменений в current, а у фри где такая?
| | |
|
| |
| 2.28, chesnok (ok), 23:37, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вполне возможно, нищу малобюджетных(SOHO) и (без бюджетных) решений данной системе удасться занять...
К сожелению, у нас всех разные понимания слова "идеальный сервер..."...
В моем понимании идеальный сервер требует нормального/идеального: ПО и ОС, а так же нормального/идеально инженера...хотя как я понимаю, в "корпорациях", где ОС из темы обсуждения применяется как "идеальный сервер", будет достаточно проблематично что-либо осознать, может быть ввиду того, что их "идеальный сервер" идеален еще тем, что решает сразу множество различных, не связанных задач...
| | |
| |
| 3.37, arachnid (ok), 10:17, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ггг... ну уж говорите Б, коль сказали А - "вот, посмотрите на идеальное ПО от M$" :)
тоже мне, getthefacts
| | |
|
| 2.89, User294 (ok), 02:24, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И настанет день когда фряха будет идеальным сервером, десктопом...
...только вероятно все остальные к этому дню уйдут настолько далеко вперед что типичные понятия обычного десктопа и сервера просто отойдут в нирвану...
| | |
|
| 1.17, void (??), 16:56, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Извините, порвало
julian@src / 2008-07-24 19:05:32 UTC
freebsd/RELENG_7: src/sys/contrib/pf/net pf_ioctl.c
SVN rev 180787 on 2008-07-24 19:05:32Z by julian
Fix spellign(!!!) error in comment
| | |
| |
| 2.22, Аноним (-), 18:07, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Fix spellign(!!!) error in comment
"Сдается мне что где-то здесь всралась очепятка" :)
| | |
| 2.97, Guest (??), 00:18, 04/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>julian@src / 2008-07-24 19:05:32 UTC
>freebsd/RELENG_7: src/sys/contrib/pf/net pf_ioctl.c
> SVN rev 180787 on 2008-07-24 19:05:32Z by julian
> Fix spellign(!!!) error in comment
Если ты не понял, это юмор. Слово spelling нигде еще не писали правильно, потому что это не интересно. Взять хотя-бы арачевский mod_speling. А если понял, нафига постить было?
| | |
|
| 1.19, Аноним (61), 17:48, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Люблю Фряху. НЕ люблю - когда "знатоки", вглаза не видевшие zfs, "авторитетно" спрашивают: "а с корня запускается?", как будто для них это что-то значит.... Мда... бедный Фрейд... корень...
| | |
| 1.21, zuborg (?), 18:03, 28/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Если кеширование этой ZFS так и останется в kmem, а не через VM, как должно быть, то толку от неё как не было, так и не будет.
А судя по всему так и есть.
Жаль.
| | |
| |
| 2.24, PavelR (??), 19:06, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я слегка могу быть не в курсе, но, AFAIK, kmem == kernel memory, VM == virtual memory.
Поясните, зачем кеширование делать в виртуальной памяти ?
| | |
| |
| 3.26, zuborg (?), 20:58, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
VM-система для каждой страницы данных в памяти (будь то файл данных, кода или просто анонимная страница, принадлежащая какому-то процессу) ведет статистику использования. Часто используемые страницы остаются в памяти, остальные либо освобождаются (если они могут быть прочитаны в будущем из файла, при необходимости), либо в своп (если разрешено при выделении). Так используется вся память на машине. Если прочитать файл - его страницы данных останутся в памяти пока не будут вытеснены.
ZFS кеш держит в области памяти ядра (kmem). То есть для кеша ZFS доступна не вся память, а весьма малая её часть. Что нивелирует остальные достоинства ZFS, оставляя её удел storage с неактивным использованием.
| | |
| |
| 4.27, squirL (??), 23:22, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Боже какая чушь... а свопить на диск кэш ФС - это офигенно.
ZFS - решение не для бомжей с говножелезом.
| | |
| |
| 5.29, cvsup (ok), 23:46, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1.. использовать для ФС память из юзерленда? o_O что-то новенькое
интересно, как себе оратор представляет подобное выделение памяти, иначе чем посадить всю эфэс в юзерленд. в общем, глупости какие-то.
| | |
|
| 4.30, cvsup (ok), 23:49, 28/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы хотите использовать неядерную память для кеша ФС, выполненной в ядре?
как вы себе это представляете?
может тогда UFS тоже стоит срочно переписать, а заодно все прочие фс, а то мужики-то не знают (с)
| | |
| 4.35, zuborg (?), 10:12, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Обьясняю на пальцах После того как из файла прочитано 4К даных - они остаются в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.40, squirL (ok), 12:10, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален размер файла 1Gb storage - zfs pool, usr - обычный UFS ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.49, zuborg (?), 17:06, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>размер файла 1Gb. storage - zfs pool, usr - обычный UFS раздел
>
>[root@db-dev /storage/db]# time md5 bigfile && sleep 1 && time md5 bigfile
>real 1m44.779s
>real 1m44.589s
>
>[root@db-dev /usr]# time md5 bigfile && sleep 1 && time md5 bigfile
>real 0m9.012s
>real 0m9.013s
Трудно метать бисер, ей богу.
Итого прочитать 1G на ZFS заняло 105 секунд в обоих случаях, т.к. файл не закешировался
10MB/s - посредственный результат, кстати.
А на UFS файл с диска читать не пришлось, или пришлось прочитать совсем небольшую часть, т.к. даные сидели в кеше. Сидели кстати в результате копирования файла с /storage/db в /usr.
| | |
| |
| 7.50, squirL (ok), 18:30, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага +1
а теперь, при поверхностном тюнинге - т. е. сделали kmem поболе:
[squirl@db-dev /storage/db]$ time md5 bigfile && sleep 1 && time md5 bigfile
MD5 (bigfile) = 68e30a06272c2787d33461ab86bd53ee
real 0m11.804s
user 0m4.877s
sys 0m4.736s
MD5 (bigfile) = 68e30a06272c2787d33461ab86bd53ee
real 0m10.005s
user 0m4.512s
sys 0m5.140s
дефолтные установки выставлены на использование памяти по минимуму. отсюда и результаты соответствующие:
именно поэтому я и говорю, что использовать ZFS на машине где мало ОЗУ - дурость. а про бисер - эт" вы зря
| | |
| |
| 8.51, zuborg (?), 18:42, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Позвольте поинтересоваться, теперь файл помещается в кеш ZFS, верно Какой разм... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, squirL (ok), 18:58, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | плизз памяти - 2 Гб размер файла - 1 Гб vm kmem_size 536870912 vfs zfs arc_mi... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.47, cvsup (ok), 16:20, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Обьясняю на пальцах:
{...}
матчасть вами усвоена правильно, а выводы сделаны неверно.
>VM-система активно взаимодействует с FS.
Скажу больше, в FreeBSD кеш VM и кеш буферный объединены в один общей кеш. И это специфично только для FreeBSD (в других *BSD может быть сделано иначе (и так оно на деле и есть)).
>В принципе - почти все vm-обьекты -
>это есть файлы на диске
не все и не так, файлы к VM имеют весьма диагональное отношение
>разбитые по 4К и замапленые на
>физические страницы памяти.
Сетевой пакет тоже должен иметь свой собственный файл? и почему 4К ? почему не 8 или 16?
>Активные страницы не освобождаются, а неактивные - освобождаются
>или высвапливаются чтоб можно было освободить для более эффективного использования. Так
>работает кеширование во многих ОС.
Ядерная память не может быть "высвоплена" по определению. Она либо выделяется и занимает место в ОЗУ, либо помечается как неиспользуемая. Кеширование за счет "высвапливания" работает разве что в каких-нибудь специфических реализациях вроде fusefs, но тут спорить не буду. Ибо про специфику fusefs я не читал. Так что вы тут изобретаете что-то своё.
>Для ZFS не была реализовано взаимодействие с VM.
И через что, по вашему, управляется вся память, используемая в ZFS? собственным менеджером памяти в обход существующей подсистемы? Кстати, вы так и не ответили на этот вопрос.
>ZFS имеет собственный маленький кеш, ограниченный обьемом kmem, с которого копируются данные в юзерленд при чтении.
Вы не поверите, но в той же приснопамятной UFS имеется подобная схема организации кеширования.
>Для ZFS каждый раз файл придется читать из диска - он не
>будет закеширован.
Не смешите, ради бога.
>И если поставить на небюджетный сервер 64Г памяти - то толку от
>ZFS будет ещё меньше - память будет простаивать.
Конечно будет простаивать, ведь в средней конфигурации для работы ZFS требуется на два порядка меньше памяти.
| | |
| |
| 6.48, squirL (ok), 16:23, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я уже привел товарищу результаты тестирования. пусть объяснит их с высоты теории :)
| | |
| |
| 7.98, Guest (??), 00:57, 04/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я уже привел товарищу результаты тестирования. пусть объяснит их с высоты теории
>:)
А почему тогда у меня (2 gb RAM, гиг под kmem, 7.0-RELEASE):
-rw-r--r-- 1 root wheel 536870912 Aug 4 00:22 bigfile
MD5 (bigfile) = a3a9b9a6835c8bb983c5902ce920595b
md5 bigfile 1,46s user 2,40s system 76% cpu 5,055 total
MD5 (bigfile) = a3a9b9a6835c8bb983c5902ce920595b
md5 bigfile 1,55s user 2,07s system 98% cpu 3,652 total
Второй раз с диска ничего не читает. Магия?
| | |
|
|
| 5.53, iZEN (ok), 19:19, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Обьясняю на пальцах:
>...
Понятно. Для вас придумано FUSE. В Linux ZFS портирована именно с применением FUSE и, скорее всего, с VM-техникой распределения памяти под кэш в юзерспейсе.
| | |
| |
| 6.56, zuborg (?), 20:25, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Через FUSE не получится. Кеш организовать то можно в юзерспейспе, отдельный, но он не будет интегрирован в кеш VM, и получится что память расходуется нерационально - кеш FUSE будет либо слишком большой, и его придется высвопливать чтоб освободить память, либо слишком маленький, то есть то что имеем сейчас, по сути. Разве что вручную настраивать...
Ну и нет нужды упоминать что FUSE это тормоз. Для прочитать/записать mp3-шку на виндовый раздел под NTFS и отмаунтить ещё сойдет, а для работы в серверном окружении - увы..
| | |
| 6.99, User294 (ok), 01:37, 04/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Понятно. Для вас придумано FUSE. В Linux ZFS портирована именно с применением FUSE
Оно в таком виде нужно только для того чтобы получить какой-то доступ к тому чтобы данные с него выцепить и не более.У FUSE скорость работы хреновая и как решение для практического применения ZFS в FUSE рассматривать - маразм.Это решение на случай вида "есть том в ZFS с вон того сервера и позарез надо его цепануть - вот здесь и сейчас".
| | |
|
|
|
|
|
| 1.31, Аноним (61), 00:47, 29/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А zfs быстрее ufs?
В FreeBSD gui-программы объективно работают тормозней, чем в Linux.
Во время компиляции всё дёргается, в Linux побыстрее будет...
Может это из-за ufs?
| | |
| |
| 2.32, squirL (??), 01:01, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А zfs быстрее ufs?
>В FreeBSD gui-программы объективно работают тормозней, чем в Linux.
>Во время компиляции всё дёргается, в Linux побыстрее будет...
>Может это из-за ufs?
вряд ли из-за UFS
| | |
| 2.34, Умник (?), 09:48, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А zfs быстрее ufs?
>В FreeBSD gui-программы объективно работают тормозней, чем в Linux.
>Во время компиляции всё дёргается, в Linux побыстрее будет...
>Может это из-за ufs?
см. /dev/hands и /dev/brain )))
| | |
| 2.36, zuborg (?), 10:13, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А zfs быстрее ufs?
>В FreeBSD gui-программы объективно работают тормозней, чем в Linux.
>Во время компиляции всё дёргается, в Linux побыстрее будет...
>Может это из-за ufs?
man nice
| | |
| 2.43, xxx (??), 13:10, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А zfs быстрее ufs?
>В FreeBSD gui-программы объективно работают тормозней, чем в Linux.
>Во время компиляции всё дёргается, в Linux побыстрее будет...
>Может это из-за ufs?
Нет, это из-за планировщика. Эта проблема часто проскакивала в списках рассылки.
Например у меня на однопроцессорной машине с GENERIC ядром тоже дёргания случаются.
Всё решилось удалением поддержки SMP и сменой планировщика на ULE. Правда у меня всё равно бывают поддёргиваня, но это из-за P-III 500MHz - слабоватая тачка.
Для сравнения, на этой же машине Arch Linux работал не лучше. Всё стартует и поначалу работает быстрее чем во FreeBSD, но при нагрузке начинает жутко тормозить. Не буду гнать на Linux, т.к опыта по его тонкой настройке у меня нету, может достаточно было бы что-то подкрутить и всё пахало бы. Но лень + ну оооочень долго стартующий udev + траблы с моей звуковухой в alsa + непонятные зависания - решил лучше мириться с долбаной установкой пакетов из исходников.
Вообще стоит отметить, что этот комп просто заточен под FreeBSD (а может просто у меня с ней больше опыт), WinXP виснет на нагрузке и требует "прогрева" с Linux'ами из коробки тоже плохо.
| | |
| 2.66, fresco (??), 13:19, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В FreeBSD планировщик и VM-подсистема слабоваты. Плюс планирование ввода/вывода тоже хромает. С планировщиком ULE проделана большая работа (он примерно на уровне O(1) планировщика Молнара из Linux-2.6.0, это уже тоже прошлый век), VM и I/O по-прежнему древние. Не надо щас нападать и звать меня фанатом -- Linux в этом плане реально на несколько шагов впереди. См. МакКусика "Архитектура и реализация FreeBSD", материалы по CFS, новому элеватору и планировщикам ввода/вывода. Там все на лицо, как говорится.
| | |
|
| 1.38, Аноним (61), 11:46, 29/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Каковы сферы применения ZFS? Насколько я понял из описаний, для дехтопов оно явно не нужно, а вот для больших хранилищ данных - да
| | |
| |
| 2.42, chesnok (ok), 13:02, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Каковы сферы применения ZFS? Насколько я понял из описаний, для дехтопов оно
>явно не нужно, а вот для больших хранилищ данных - да
>
большие хранилища данные работают на специализироанном "железе" и специлизированном ПО, как например NAS,,,
и по непонятным причинам у тех кто использывает "большие хранилища данных" есть "большие" производительные сервера, ну и соответвенно в данную концепцию слово типа %Free% вообще НИКАК не вписывается.
| | |
| |
| 3.44, vitek (??), 13:26, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
гы-гы
не слышал, чтобы NAS, SAN и пр. заменяли собой файловые системы.
...
а %Free% не вписывается только в одну концепцию - в откаты.
| | |
| 3.45, xxx (??), 13:31, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Извини, не хочу рушить мифов и сыпать соль на твои раны, полученние в боях с бсдунами, php-быдлокодерами, линупс-админами.
Но в наше время, цена за гигабайт памяти и 750Gb жесткого диска просто смешная, для людей проводящих больше времени на работе, чем на форумах. Поэтому держать хранилища ~10Tb могут позволить себе многие и тут ZFS очень даже привлекательна: в плане администрирования, сохранности данных (raidz, mirror, контрольные суммы) и т. д.
| | |
| |
| 4.57, cadmi (?), 22:29, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но в наше время, цена за гигабайт памяти и 750Gb жесткого диска
>просто смешная, для людей проводящих больше времени на работе, чем на
>форумах. Поэтому держать хранилища ~10Tb могут позволить себе многие и тут
>ZFS очень даже привлекательна: в плане администрирования, сохранности данных (raidz, mirror, контрольные суммы) и т. д.
да вот, собственно, 16Тб двумя этажами ниже стоят :)
| | |
| |
| 5.65, odmin (ok), 13:18, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>да вот, собственно, 16Тб двумя этажами ниже стоят :)
Это ftp.krasfiles.ru чтоли? :-D Я уже запарился считать сколько раз оно ПОЛНОСТЬЮ дохло. И сейчас там кроме малышни с порнухой ничего нормального нет. Значит это ZFS такое ынтырпрайзнутое? Ясно-ясно.... :-D
| | |
| |
| 6.86, cadmi (?), 16:25, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>да вот, собственно, 16Тб двумя этажами ниже стоят :)
>
>Это ftp.krasfiles.ru чтоли? :-D Я уже запарился считать сколько раз оно ПОЛНОСТЬЮ
>дохло. И сейчас там кроме малышни с порнухой ничего нормального нет.
>Значит это ZFS такое ынтырпрайзнутое? Ясно-ясно.... :-D
Полностью, детка, оно ни разу не дохло :) Строго когда его об этом просили. И таки да, когда 400 мегабит раздачи сделаешь хотя бы (не в одного клиента, ясен перец) - возвращайся, поговорим об LVM вашем или че там у вас пынгвынятко в фаворе. А потом я тебе покажу другие терабайты на ZFS, которые настоящие, на Solaris :)
| | |
| |
| 7.90, moralez (?), 06:26, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
cadmi, крутой бобёр!! 8-) Ажно 4 фастэзернета в транк засунул. А гигабитное или 10 гигабитное железо ваш ынтырпрайз не умеет чтоли? И факт остается фактом, на ftp.krasfiles.ru уже давно одни детишки порнушку шарят...
| | |
|
|
|
|
| 3.46, johnjoy (??), 14:44, 29/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 =) ну вы даете.
наверное вы все-таки не про NAS, а про SAN - оно конечно железно-прошивочно (пока что, да и то уже не везде). Tолько при чем здесь ФС? =)) Между прочим, ZFS прекрасно себя на SAN чувствует - у меня вот sun 6140 все 8tb под zfs отдает, мук совести от сего факта и от того, что у меня все ПО %Free%, я почему-то не испытываю, даже радуюсь.
Ну а про "специлизированном ПО" NAS вы конечно загнули - один windows storage server, который пихают куда не попадя, можно вспомнить.
Впрочем вот вам из той же сантехники - sun fire x4500. 48Tb, солярис, zfs. Юзают например тут - joyent.com
Через полгодика-годик, как в неваде докрутят, можно будет юзать и как блочный девайс по оптике.
| | |
| |
| 4.63, chesnok (ok), 12:28, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если у компании за год тратиться менее 1,000 рублей на закупки ПО/оборудования, то для такой компании %FREE% являются неотьемлемым, при этом отсутствует понятие "постащик", а критерий выбора - наимненьшая цена...
А так знаете, есть компании, который только канц-товаров закупают в месяц более чем на 4 млн. рублей, но это не гланвеное, главное то, что концепция развития среднего/крупного бизнеса не может существовать при наличии выражений типа %free%...
Я рад, что ЭТО работает, наверное это хорошо, что у данной ОС появилась пускай не собвенная, но хоть какая-то ФС...
| | |
| |
| 5.64, terminus (ok), 12:53, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты какой-то женской логикой оперируешь. Значение внешней формы для тебя имеет приоритет над значением содержимого.
| | |
| |
| 6.75, chesnok (ok), 23:58, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>К стати на счет поставщика, вот тебе поставшик - iXsystems
>http://www.ixsystems.com/support/professional-bsd-support.html
>
>Самый официальный поставшик десктоп приентирванной PCBSD + предоставляют подержку PCBSD FreeBSD решений.
>Хочешь потратить денег на суппорт - пожалуйста.
Деньги "тратят" больные люди, а корпоративный сектор оплачивает поддержку ПО и оборудования, поддержка нужна тем кому важно развитие бизнеса, но опять-таки слова %free% совершенно не совместимы с понятиями обслуживание,сопровождение, аутсорсинг и т.д.
Странно, на офицальном сайте ОС - freebsd.org кроме раздела donation, где разработчики готовы приянть в дар что угодно, включая старые ПК, диски и т.д. ничего нет
соответвенно говорить о сверх занчимости и позиционирование данного продукта для SMB/Enterprise не приходится.
Соответенно мне было интересно, узнать из крупных корпораций России, есть ли такие где уровень капитализации, которых уже измеряется не в _дошираках_, а в денежных единицах - где применяется решения типа %free% (экономия - выгода бизнеса), из компаний типа телеком - ртком,транстелеком,ростелеком,синтера,комстар...и тд нет таких, причем такие понятие %free% вообще не приемлемы, более того если взять топ-1000 интеграторов страны/мира и привести в качестве примера хотябы один проект, где было внедренно решение на основе %free% такого нигде не будет, а клиенты таких интеграторов это и есть ключевые корпорации....в большей степени некоторому типу клиентов/заказчиков все таки хочется по мимо малой стоимости иметь полноценное решение именно для бизнеса.
Прошу прощения за отклонение от основной темы обсуждения.
| | |
| |
| 7.77, oops (?), 06:00, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Суровая правда жизни. В линухе тупо больше бабла.
Это раскрученный бренд который приносит доход, а по существу не так уж он и хорош.
Точнее не настолько хорош, чтобы делать существенные различия между Free* и Linux.
| | |
| |
| |
| 9.81, oops (?), 14:59, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сравнение мягко говоря не корректно Или вы хотите сказать, что BSD пишется в га... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.71, johnjoy (??), 16:49, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если у компании за год тратиться менее 1,000 рублей на закупки ПО/оборудования,
>то для такой компании %FREE% являются неотьемлемым, при этом отсутствует понятие
>"постащик", а критерий выбора - наимненьшая цена...
>А так знаете, есть компании, который только канц-товаров закупают в месяц более
>чем на 4 млн. рублей, но это не гланвеное, главное то,
>что концепция развития среднего/крупного бизнеса не может существовать при наличии выражений
>типа %free%...
>
>Я рад, что ЭТО работает, наверное это хорошо, что у данной ОС
>появилась пускай не собвенная, но хоть какая-то ФС...
А вот кстати, Вы с какой планеты прилетели? На экскурсию нас свозите?
| | |
|
| 4.67, fresco (??), 13:40, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1 без вопросов.
Для таких решений ZFS создавалась. На таких решениях она прекрасно работает. И на Solaris, для которой она доступна с 2005 года, ZFS _значительно_ стабильнее, чем на FreeBSD.
На фре порт ZFS, честно говоря, какой-то хакерский. Такое ощущение, что его делали 1-2 человека, очень опаздывавшие к какому-то сроку. Интеграция с VM, дисковым кэшем, блокированием -- все кое-как. По работе _этого_ кода судить о ZFS -- большая ошибка!
| | |
| |
| 5.73, xxx (??), 18:57, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На фре порт ZFS, честно говоря, какой-то хакерский. Такое ощущение, что его
>делали 1-2 человека, очень опаздывавшие к какому-то сроку.
Странное какое-то ощущение, но верное - фактически один человек делает этот порт. Текущая версия экспериментальная и не факт, что она когда-нибудь станет стабильной. По мне так лучше бы ZFS вообще не портировали.
| | |
| |
| 6.74, hate (?), 19:13, 30/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>На фре порт ZFS, честно говоря, какой-то хакерский. Такое ощущение, что его
>>делали 1-2 человека, очень опаздывавшие к какому-то сроку.
>
>Странное какое-то ощущение, но верное - фактически один человек делает этот порт.
>Текущая версия экспериментальная и не факт, что она когда-нибудь станет стабильной.
>По мне так лучше бы ZFS вообще не портировали.
Оно тебе и не надо.
| | |
| 6.79, fresco (??), 12:05, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да нет, начинать надо. То, что FreeBSD необходима современная ФС поняли даже самые ортодоксальные разработчики. И ZFS -- отличный кандидат. Только вот, по-моему, к этому вопросу надо было отнестись более серьезно.
Тем не менее, работа идет. Будем надеятся, что через год-два ZFS достигнет production-уровня и во FreeBSD.
| | |
| |
| 7.82, oops (?), 15:03, 31/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да нет, начинать надо. То, что FreeBSD необходима современная ФС поняли даже
>самые ортодоксальные разработчики. И ZFS -- отличный кандидат. Только вот, по-моему,
>к этому вопросу надо было отнестись более серьезно.
>
>Тем не менее, работа идет. Будем надеятся, что через год-два ZFS достигнет
>production-уровня и во FreeBSD.
Все упирается в ресурсы. Прежде всего в людские. Коих у BSD всегда было немного. Думаю ZFS появилась бы и раньше, но в geom она смотрится лучше.
| | |
| |
| |
| 9.92, oops (?), 08:00, 01/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не воруется, а используется портируется с позволения авторов, вместо изобрет... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
