| 1.1, Buy (?), 22:19, 07/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Объясните пожалуста, если эта ОС обеспечивает совместимость с драйверами и программами Виндовс, то архитектурно она тоже такая же как Виндовс, просто открытая?
| | |
| |
| 2.3, fog (?), 22:39, 07/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> архитектурно она тоже такая же как Виндовс, просто открытая?
Совершенно верно, ReactOS основана на архитектуре Windows NT. Она не является "клоном" windows, но т.к. разработчики стараются обеспечить максимальную совместимость, внутренне (да и внешне) эти системы очень похожи.
| | |
| |
| 3.8, User294 (ok), 02:04, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>windows, но т.к. разработчики стараются обеспечить максимальную совместимость, внутренне (да и
>внешне) эти системы очень похожи.
Более того - архитектура достаточно похожа.Те же подсистемы, а порой и недокументированные функции, etc из соображений совместимости.Ну написано с нуля.А что тут такого?API хрен запатентуешь так что если кому-то приспичит написать систему совместимую с ... - запретить ему это нельзя.Как экскурсия в мир NT Kernel имхо ничего так системка.Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех виндовых вместе взятых.А в реактосе ну понятно какой.Совместимо с ..., так сказать.
| | |
| |
| 4.11, fog (?), 08:02, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да и позиция вечного догона MS - это не позиция лидеров.
>Скажем у KDE оконный менеджер ...
ReactOS, это не "догон MS", это просто возможность запуска win32-приложений. Главная цель - обеспечить совместимость именно с ПО (и драйверами), а не "сделать копию Windows".
Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?
| | |
| |
| 5.15, Andrew Kolchoogin (?), 10:09, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?
Может.
Да и под Windows существует не только Exploiter -- LiteStep'у, насколько я помню, лет десять уже, что ли... Просто любители Windows любят только ее, и никакого стороннего софта системного... ;))) Third-party позволено только для пользовательских прикладух... :)))
| | |
| 5.25, User294 (ok), 15:41, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ReactOS, это не "догон MS",
Это с goals совместимости с вон тем, тем и тем?Угу...
>это просто возможность запуска win32-приложений. Главная цель
>- обеспечить совместимость именно с ПО (и драйверами), а не "сделать
>копию Windows".
Ой, я reactos знаю с версии 0.1 и даже раньше и активно им интересовался.Могу сказать что МНЕ оно оказалось интересно как экскурсия в систему NT.А как ось для практического юзежа - не вижу там особых перспектив.
>Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?
Наверное может, но меня теория не особо интересует.В теории я могу слетать на Марс.На практике - очень врядли что это произойдет.
| | |
|
| 4.14, Аноним (14), 09:49, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция
>> вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех
>> виндовых вместе взятых.
Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если не вечно. И никого это не смущает, между прочим.
А "мощнее" не значит лучше. Монстроидальность, это вообще плохая черта. КДЕ начинает ей страдать.
| | |
| |
| 5.19, Аноним (14), 12:52, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если
>не вечно. И никого это не смущает, между прочим.
В том то и основная проблема, что пытается догнать. Майкрософт не создали ничего нового, они всегда брали готовые разработки, которые доводили до ума. Свободное ПО имеет все возможности быть впереди, но почему-то предпочитает догонять коммерческое по, развивающееся с черепашьей скоростью. Это очень плохо.
| | |
| |
| 6.24, Vano (??), 15:36, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Майкрософт не создали ничего нового,
Примеры? Код в студию!
| | |
| |
| 7.27, гыук (?), 01:43, 09/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Примеры?
Приснопамятный NT kernel - это не их система.Вообще.Потому то и не очень дерьмовая архитектура: они его не писали а просто довели до ума, завернули в красивый фантик ну и так далее.
Оконный интерфейс... вам слово XEROX что-то говорит в этом контексте? ;)
TCP\IP MS в основном честно взял из бсд.
IE имеет кой-что общее с архаичным Mosaic.
VirtualPC - скуплен.До ума так толком и не довели правда, редкостное гуано получилось.Впрочем у MS примерно с тех пор линейка продуктов кардинально попортилась.
И еще много чего.Лучше скажите чего MS такого шедеврального сделал сам а не купил или стырил идею из уже существующих проектов.Это намного интереснее узнать ;)
| | |
| |
| 8.29, Аноним (14), 09:05, 09/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Разрекламированный Net и то с Java сдули, а SUN с оберон взял, с его сборщиков ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.23, Vano (??), 15:35, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция
>>> вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех
>>> виндовых вместе взятых.
>
>Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если
>не вечно. И никого это не смущает, между прочим.
>А "мощнее" не значит лучше. Монстроидальность, это вообще плохая черта. КДЕ начинает
>ей страдать.
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!! +100
ИМЕННО ПОЭТОМУ ВЫБОР - ВИНДА
| | |
|
| 4.22, Vano (??), 15:33, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.
| | |
| |
| 5.28, гыук (?), 01:47, 09/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.
Нюню. Фанаты IE6 тоже орали что табы не нужны, вон то не нужно и вообще развивать браузер не требуется - он и так зашибись.Однако так получилось что на рынке браузеров MS отхватил по полной и начал всерьез его профукивать.Учитывая то что юзеры за столько времени даже на 10% не смигрировали на висту - видно насколько они ее оценили.А поскольку виндусь 7 это будет та же виста с новой мордой - перспективы у MS на ближайшее время вообще какие-то невнятные.
| | |
| |
| |
| 7.34, User294 (ok), 00:56, 10/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>MS делает еще и Midori.
Да и хрен с ним.Даже если у системы лучшая в мире архитектура - это совершенно неважно, если это система будет от MS.Потому что эта архитектура будет работать не для вас а против вас, вставляя вам палки в колеса, навязывая массу ограничений и скромно шпионя за вами, ну и делая вовсе не то что надо вам а то что надо MS или то что они думали что надо вам.И все это будет конечно же по некислой цене с регулярными масштабными дойками раз в несколько лет.Лично мне и виндовса за глаза хватило.Второй раз я на дешевые уловки MS не поведусь, извините.
| | |
|
|
| 5.32, Vitaly_loki (ok), 10:24, 09/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.
>
Да ты что?! Ты ее хоть купил то, а? Поди сидишь на пиратке и орешь, что оно круче всех. Да даже если и купил, там тебя троянят все равно... Проприетарные продукт: ядро под себя не настроить (лишнего говна не выкинуть из него), всяких шпионов туда повстраивали и т.д. Ну сиди-сиди на этом гуане
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.5, Аноним (14), 00:06, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На самом деле NT хорошая архитектура. Другое дело, что ее закопали в
>WinNT:D
Не флейма ради... Она такая же хорошая как кони в вакууме =))
| | |
| 2.6, Аноним (14), 00:42, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Под этой статьей возникло не мало флейма:) Так, что не флеймите:P
Извините, но эта статья провокация (впрочем как и ваш пост). Слишком уж много в ней пафосных речей, и очень мало реальной аргументации.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (14), 09:06, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В итоге приходишь к печальному выводу, что POSIX – это слепок концепций 80-х, а ОСи, жестко ему следующие, застыли в своем развитии.
Так например одна концепция представления всего и вся в виде файлов – идеологическая ограниченность.
Все *nix построены на концепции «все есть файл», которая сама по себе является ограниченной и не дает ОС развиваться. Сама же концепция файла примитизирована и сведена к единственному его представлению, как «потока данных», или «потока записей фиксированной длины размером 1 байт». И тот же Plan9, который довел концепцию «все есть файл» до предела, именно поэтому обречен.
Кроме того X-сервер с ООП дружит также плохо, как и ядро Linux.
Это так и есть. Другое дело, что приходится хавать, что дают:) Вы путаете NT (созданное инженерами DEC по образу и по подобию VMS) и кошмарное порождение Редмонда в виде win32 и MFC.
| | |
| |
| 4.16, xxx (??), 11:05, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По твоим словам складывается впечатление, что у тебя какое-то особое мнение насчёт ООП. Типа это панацея от всех бед. Что ты имеешь ввиду говоря: "Кроме того X-сервер с ООП дружит также плохо, как и ядро Linux."? На мой взгляд главная ценность ООП - это то что такой подход позволяет выделить различные компоненты и установить четко определённые механизмы взаимодействия между ними.
И все *nix НЕ построены на концепции "всё есть файл", поэтому в них полно "костылей" не дающих нормально развиваться. И тот же Plan9, который довел концепцию «все есть файл» до предела, именно поэтому он архитектурно продвинутей. Хотя согласен, поэтому он обречён.
Именно такие абстракции как "всё есть файл" или механизм сообщений у микроядер, как раз и позволяют системе быть гибкой и развиваться быстрее, жестко разграничивая различные подсистемы. И это даёт преимуществ ещё больше чем одно ООП.
>Так например одна концепция представления всего и вся в виде файлов – идеологическая ограниченность.
Возможно, что файлы и не лучшая абстракракция. Но это хотя бы не даёт разрастаться хаосу, такому как в распространенных ныне ОС, когда для сети - сокет, для железа - файлы устройств и т. д. на каждый "пук" своё API, хотя по сути операции теже самые.
> Вы путаете NT (созданное инженерами DEC по образу и по подобию VMS) и кошмарное порождение Редмонда в виде win32 и MFC.
Я про NT никогда не читал, поэтому не знаю что там хорошего или плохого, но что ребята из ReactOS фигнёй страдают - это видно. Вместо того чтобы сделать нормальную реализацию якобы крутой NT, они отправляются вслед за МС - в топку. Зачем спрашивается совместимость с тем, что скоро отомрёт, да ещё и с помощью грязных хаков. Если так нужны приложения, то сделали бы posix-совместимость. Это бы уже обеспечило множество программ и интерес пользователей, а попутно реализовывали бы WinAPI для совместимости на уровне исходных текстов.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (14), 12:43, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я и не считаю, что разработка ReactOS имеет практический смысл http rbogatyre... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.20, Аноним (14), 13:28, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я и не считаю, что разработка ReactOS имеет практический смысл.
>Есть люди, которые хотят заниматься
>созданием нового, понимают, сколь огромная работа предстоит и открыто её делают.
>Есть и те, кому это не нравится.
Есть небольшая загвоздка, вы говорите что заниметесь "созданием нового", но занимаетесь клонированием "Windows NT". Странная логика, вы взяли за основу не minix, не hurd и даже не singularity. Вы взяли за основу архитектуру закрытой операционной системы, разработанную десятилетие назад!
>Несколько слов о Microsoft Singularity, которую мы рассматриваем как нашего технологического конкурента.
Я рад что Майкрософт занимается наукой, развитие не может не радовать, откуда бы оно не исходило, но вот чем занимаетесь вы?
>Создание отечественной ОС - не просто чисто технологическая задача. Речь идёт о
>социальных, культурных и экономических последствиях.
Патриотизм это очень здорово, но к сожалению, стареющая страна с населением в 150 миллионов не сможет создать что-либо стоящее. Это факт с которым давно стоит смириться.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (14), 01:22, 08/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В чём проблема таких проектов, как reactos, wine, mono. Во-первых они никогда не смогут обогнать своего "родителя" по возможностям, а во вторых, ограничены рамками совместимости. Конечно, сделать всё как "у людей" важно для текущего момента, но это сильно мешает дальнейшему развитию.
Ведь мощь свободного ПО не в открытости исходников и нулевой стоимости. Сила СПО в его потенциале развития, который не ограничен желанием угодить непомерным и часто противоречивым требованиям абстрактного пользователя. Можно ли назвать reactos, реализующий возможности коммерческой операционной системы свободным ПО? Нет, и не важно под какой лицензией он распространяется.
| | |
| |
| 2.12, fog (?), 08:22, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В чём проблема таких проектов, как reactos, wine, mono.
>Во-первых они никогда не смогут обогнать своего "родителя"
У ReactOS нет цели обогнать "родителя", и windows - никакой не "родитель".
>а во вторых, ограничены рамками совместимости.
Ну, смотря что считать ограничением. Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.
> Можно ли назвать reactos, реализующий возможности коммерческой
> операционной системы свободным ПО?
> Нет, и не важно под какой лицензией он распространяется.
У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я считаю, что важно под какой лицензией распространяется софт. А есть "похожие" коммерческие системы или нет - никак не влияет на степень свободы ПО. (Отправить вас почитать Столлмана?)
| | |
| |
| 3.18, Аноним (14), 12:45, 08/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У ReactOS нет цели обогнать "родителя", и windows - никакой не "родитель".
Хорошо, назовём это прототипом для клона, смысл не меняется.
>Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.
В том то и фишка, что это не просто WinApi как вайн. Разработчики поставили задачу полностью скопировать архитектуру WinNt.
>У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я считаю, что важно под какой лицензией распространяется софт.
Лицензия - лишь формальность. Главное это мотив, те цели которые ставят перед собой разработчики. Это могут быть деньги (коммерческое закрытое ПО), борьба с конкурентами и контроль за разработкой приложений (т.н "открытое ПО") или развитие ("just for fun").
| | |
| |
| 4.36, fog (?), 08:35, 10/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хорошо, назовём это прототипом для клона, смысл не меняется.
Чтоже у вас за сравнения то такие ..... ну ладно, называйте это как хотите - смысл действительно не меняется. Если ROS за кем-то и "гонится", то это только за пожеланиями пользователей, а никак не за MS.
>>Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.
>В том то и фишка, что это не просто WinApi как вайн.
>Разработчики поставили задачу полностью скопировать архитектуру WinNt.
Вы помоему меня не так поняли - возможность добавления разных подсистем - это и есть архитектура WinNT, но это не значит, что количество и качество этих подсистем будет совпадать с тем, что есть в windows.
>Лицензия - лишь формальность.
Лицензия, это не формальность, это юридический документ со всем вытекающим.
> Главное это мотив, те цели которые ставят перед собой разработчики.
Ok, вот вам цель - дать пользователям возможность выбора свободной платформы. Т.е. чтобы те, кто хочет использовать свободную ОС, могли использовать не только linux (*nix).
| | |
|
|
|
| 1.9, Света (?), 02:59, 08/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Думаю, лучше разработать новую операционную систему, чем пытаться догнать существующие. Наверное, к новым можно отнести minix3, jnode, singularity. В minix3 мне нравиться то, что система состоит из маленьких компонентов, интерфейс и внутреннее устройство которых легко понять и расширить функциональность или реализовать более эффективный алгоритм. Linux же кажется слишком запутанной системой, и дело не в монолитном ядре или микроядре, а в архитектуре ядра. Одни makefile'ы ядра Linux чего стоят. И ядро до сих пор храниться в сжатом виде?
| | |
| 1.26, Ilya Evseev (?), 00:03, 09/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ReactOS полезен IMHO для трёх целей:
1) обмен наработками с WINE и Cygwin,
2) запуск виндовых драйверов для экзотического железа в ядре Линукса,
3) потенциально - замена Windows 98 на старых рабочих станциях, которые не потянут Linux+WINE.
К сожалению, никого он пока не догоняет,
а пытается воспроизвести результат 12-летней давности, т.е. Win95 и NT4.
В любом случае, разработчики - молодцы!
Будем ждать, что у них получится что-то применябельное :)
| | |
|
