Именно на том, что как Вы сами это здесь и подтвердили, создатели Ruby не гонятся за большим количеством поклонников, не пытаются выдать побыстрее разные там фишки для малоквалифицированных программистов, поэтому качественнее проектируют.

Ошибки в реализации гораздо менее страшны и гораздо легче исправляются, чем концептуальные ошибки при проектировании. Сразу видно, что Вы этого не знаете. А рассуждате как человек, который с трудом разобрался с один языком программирования, изучение которого не требует больших способностей, и ищет для себя поводы, чтобы больше ни с чем не разбираться.

Называть todo список приложением, прозвучало бы смешно даже десять лет назад. Однако! Я считаю, что ни для кого не секрет, что Rails был разработан в 37signals DHH. Первым приложением на Rails и является Basecamp, хотя тогда было всё наоборот: Basecamp являлся Rails.

Однако давай быть честными: я в своём списке привёл лишь открытые решения, давай и ты приведёшь известные решения с открытым исходным кодом, построенные на Rails.

Не так давно RWW подводил статистику по времени отказов и Twitter был назван лидером, среди таких сайтов, как Pownce, LinkedIn, Windows Live, Last.fm, Facebook и т.п. [1] Хотя, оказывается, Twitter уже не самый популярный сайт, написанный на Ruby on Rails, появились такие выкидыши, как Scribd. Подробнее можно посмотреть на [2].

В конечном счёте, для языков программирования и продуктов не важно, кто первый, кто второй, а кто клон. Важно лишь то, какая функциональность и как она реализована. Только человек способен кричать, что это он был первым, кто придумал и создал. Приложению и пользователям всё равно.

По поводу посредственной скорости: это является минусом Ruby и отрицать не имеет смысла.

--
[1] Twitter Leads Social Networks in Downtime, But Still Up Near 99%. http://www.readwriteweb.com/archives/social_network_downtime_apr08.php. Проверено 16.08.2008
[2] rails100 wiki. Amazon/Alexa. http://rails100.pbwiki.com/Alexa+Rankings. Проверено 16.08.2008

Не подсказывайте ему, пусть сам ищет!

Ты считаешь, что f это не лямбда-функция?

Тогда он в один прекрасный момент перестанет развиваться и загнется, как загибается любой проект на развитие которого забили.Все и сразу заранее предусмотреть нельзя.Поэтому думаю вам придется жить или с скелетами в шкафу которые никому кроме вас не нужны или жить с фактом что развитие неизбежно попортит стройность конструкций зато соответствие с реалиями улучшится.А так - вы посмотрите сколько всего такого замечательного в теории успешно сыграло в ящик на практике.Например, правильные RISC-и слили рынок дешевому уродцу x86, замечательные системы с микроядрами оказались нужны 0, 0000....% пользователей, ну и так далее.Не всегда техническая эстетичность - единственный критерий успеха и перспективности.Я бы сказал что только очень изредка вообще.