The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий

14.08.2008 16:53

Федеральный апелляционный суд США вчера вынес положительное решение по вопросу, является ли открытая лицензия «Artistic License» полноправной лицензией. Ее условия являются “исполнимыми в отношении права интеллектуальной собственности”, что означает, что нарушение положений этой лицензии влечет юридические последствия.

Ранее суд низшей инстанции определил, что Artistic Licenceумышленно широко” толковала условия лицензионного соглашения, и на этом основании вынес решение о невозможности проведения юридических действий в отношении субъектов, нарушивших условия лицензии. Это означает, что собственник ПО с открытым кодом лишался возможности защищать свои права в случаях неправомерного использования, модификации, распространения и т.д. программного продукта.

Апелляционный суд отменил решение суда низшей инстанции, признав, что: “Правообладатель явно обозначил условия, на основании которых разрешено копирование, распространение и модификация продукта, и предложил связаться с ним напрямую, если сторона, выполняющая загрузку ПО, желает обсудить дополнительные условия. Данные ограничения являются необходимыми и достаточными для достижения соглашения в части лицензионного взаимодействия, включая экономическую выгоду”.

Хотя слушалось только дело, касающееся Artistic Licence, судебное решение применимо к большинству свободных лицензий на программное обеспечение. Lawrence Lessig в своем блоге написал, что суд внес “ясность и определенность в критически важном вопросе

  1. Главная ссылка к новости (http://www.groklaw.net/article...)
Автор новости: blkdog
Лицензия: CC BY 3.0
Источник: heise-online.co.uk
Короткая ссылка: https://opennet.ru/17399-law
Ключевые слова: law, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (23) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 17:11, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;)
    Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона"
     
     
  • 2.17, Аноним (17), 17:53, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;)
    >Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона"

    Хм. Ну уж один-то федеральный округ (Колумбия, да Вашингтон как раз там) всё же есть.

     

  • 1.2, Серж (??), 17:15, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий...
     
     
  • 2.3, User294 (??), 17:19, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий...

    Нет уж, фигу.Таким господам хочется сказать: придумали правила игры - будьте добры по ним играть.Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.

     
     
  • 3.21, Аноним1 (ok), 04:33, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На самом деле Вы просто не знаете истории, ее мало кто знает Это не капиталисты... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.22, dct (??), 12:16, 19/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как страшно Вам жить...
     

  • 1.4, Аноним (17), 17:29, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.

    "Апелляционный суд федерального округа США вчера вынес положительное решение по вопросу, является ли открытая лицензия «Artistic License» полноправной лицензией."

    Где обыгрывание?

     
     
  • 2.5, User294 (??), 17:47, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Где обыгрывание?

    Обыгрывание - это когда некоторые почему-то считают что если условия некоей лицензии им не по душе а кошелек толстый то можно ее якобы и не выполнять.Это ошибочное мнение.Сами спонсировали этот аппарат чтобы он стал сильным и жестким.Как там говорится?Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях.

     
     
  • 3.6, Аноним (17), 18:53, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я >о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях.

    Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию? Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО. Не думаю, что на месте билла вы стали бы направо и налево раздавать исходники и отказываться от патентов.

     
     
  • 4.8, Anonymous (?), 21:33, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО.

    Не знаю. А вот почему EULA нарушать нельзя а GPL/Artistic нарушать можно для меня остается загадкой.

     
     
  • 5.11, Аноним (17), 21:56, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю, пока это не актуально для России, но любую лицензию НАДО соблюдать.
     
  • 4.9, alex (??), 21:39, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2Аноним.

    По-моему Вы откровенно тупите. Про винду никто ничего конкретного не говорил. И свои мысли  User294 выразил вполне понятно. Раз придумали аппарат лицензирования, то сделайте нам большое одолждение - следуйте сами тем кривым правилам, которым вы (не Вы лично, конечно) заставляете нас следовать. Автор кода, также как и большая компания микрософт, имеет право взять удобную ЕМУ лицензию (говоря Вашими же словами) и распространять свой код только под ней. А вот всякие уродские компании, которые считают, что могут спокойно нагреться на чужом коде с сурсфоржа, плюя на свободные лицензии - пусть идут в ж@пу. Там им самое место.

     
     
  • 5.10, Аноним (17), 21:53, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По-моему Вы откровенно тупите

    Вы тоже, поскольку неверно истолковали мой пост
    >Раз придумали аппарат лицензирования

    Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики. Это не более чем следствие авторского права. Фишка в том, что лицензия - это пустой звук, как бы не убеждили нас в этом какие-либо компании выпускающие "свободное" ПО. Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.
    Проблема в том что вы и User294 считаете "злом" не лицензию (это лишь формальность), а  право компаний иметь ту лицензию которую они захотят. Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например) - это хорошо.
    Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я и пытался объяснить в моем предыдущем посте.

     
     
  • 6.12, alex (??), 23:35, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всегда найдется место взаимонепониманию. О двойных стандартах, если уж ставить вопрос так, стоит посмотреть в первую очередь как раз наоброт. Если у кого-то из здешней комментаторов таковое присутствует, то это таки не имеет такого эффекта, как двойные стандартны у этих больших компаний, которые будут с милой улыбкой на лице говорить о том - что свободная лицензия/и - это натуральный 'коммунизм', это 'противоречит конституции США' и многое другое. Эти фразы вполне можно найти в прессе. И не только их. Про "бабло побеждает зло", все понятно, но не могу с Вами полностью согласиться в этом вопросе. Если все именно так было и лицензия была пустым звуком - не было бы феномена 'linux'. То, что он имеет место, полагаю, Вы все-таки согласитсь. И компании вливают в него то самое бабло именно благодаря этому пустому звуку 'лицензия'.  А не в проекты под BSD лицензией. (Сказано не для флейма) Да в прочем все это довольно известные и очевидные вещи, ничего нового я, конечно, не сказал.

     
  • 6.13, Paver (ok), 06:49, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики.

    Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты.

    > Это не более чем следствие авторского права.

    Это результат ублюдочного копирайтного права, авторов там уже в помине нет

    > Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.

    Побеждает тот, кто придумывает правила игры. В нашем случае - медийные компании, пролоббировавшие по всему миру абсолютно лживое антиобщественное монополистическое копирайтное законодательство.

    >Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это
    >плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например)
    >- это хорошо.
    >Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я
    >и пытался объяснить в моем предыдущем посте.

    Приличные люди используют гуманистические лицензии типа MIT, Creative commons или ту же Artistic License, либо явно антикопирайтную GPL. Большинство остальных просто действуют в существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют.
    И это не двойные стандарты. Тот же Sun - обычная "проприетарная" компания, а MS - копирастная, являющаяся технологическил лидером всей этой копирастной своры. Ну а ДеРьМовая виста - их технологическая платформа.

    Список известных нормальных проприетарных компаний можно увидеть здесь:
    http://www.linuxfoundation.org/en/Members

     
     
  • 7.19, User294 (ok), 21:53, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты.

    Что может быть приятнее чем огреть врага его же оружием?Вот теперь пусть и клюют прогибаясь под факт существования GPL, Creative Commons и прочих.И изволят соблюдать оные лицензии так же как и свои.Вполне честно :)

    >> Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.

    Закон должен быть одинаковый для всех.Иначе это уже не законы а анархия.Что тогда предотвратит анархию со стороны остальных при наличии примеров безнаказанности?Законы работают только если есть принцип неотвратимости наказания.Иначе все приходит к формуле "грабь награбленое!".

    >Побеждает тот, кто придумывает правила игры.

    Проблема в том что при работающей законодательной и исполнительной власти которым не нужна анархия и хаос - потом по ним могут заставить играть и тех кто эти правила придумывал.И им что-то не нравится.Ну надо же :)

    >копирайтное законодательство.

    Да, но опять же - в нормальной ситуации закон нейтрален и те кто это лоббировал рискуют сами же потом и нарыдаться когда их заставят с точностью до буквы это выполнять, хоть это и неудобно.Так им и надо ;).Та же GPL - до некоторой степени life hack.Используя копирастические понятия не мешает развивать код, но очень мешает его спи...ть и сидеть навариваться на нем в одну харю, как это некоторые маленькие и мягкие любят делать.

    >существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют.

    Прикол в том что они потом сами же и жрут любезно взрощенные для других кактусы, налетают на собственные мины и вообще чем-то недовольны.Не нравятся правила игры когда их применяют к ним самим?Бывает... и эти люди еще говорят о честной конкуренции потом и уважении к их правам, ага... пусть сами сперва пример подадут =)

     
  • 4.16, Дмитрий Ю. Карпов (?), 16:23, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию?

    Скорее второе: владелец продукта требует денег, но отказывается гарантировать качество продукта и отвечать за сбои в работе продукта.

     
  • 4.18, User294 (ok), 20:51, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что
    >они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию?

    Мне не нравится когда некоторые считают что их лицензии соблюдать все обязаны а они на чужие лицензии могут и насрать если им условия не понравились.Извините, такой хоккей нам не нужен.Пусть теперь и играют по своим же правилам.Даже если вдруг им потом не понравится итоговый счет по результатам игры - это уже их половые трудности.

     

  • 1.7, _HK_ (?), 19:09, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очень вгоняет в тоску, желание америкосов перекроить весь мир под себя...
     
  • 1.14, Все тот же аноним (?), 07:56, 15/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот только для России определения американского суда - не указ.
     
     
  • 2.15, const (??), 10:59, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только большинство софтовых фирм (а также отдельных программистов и разных фондов, координирующих сообщества) работают, формально или физически, в штатах, поэтому мнение российского закона, каким бы приятным оно ни было, на их работу влияния не оказывает.
    "Такая вот загогулина" :)
     
     
  • 3.20, Все тот же аноним (?), 12:08, 16/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я в курсе, спасибо. Жаль, что Россия была, есть и остается мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий.
     
     
  • 4.23, andr.mobi (??), 11:11, 05/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий

    Гы-гы, почему только информационных? любых. и это не случайность, и не происки врагов, а закономерность. умные люди в россии получают по рукам и по мозгам - так было всегда и ещё очень долго будет: менталитет нации.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру