Это неправда.Обычно там ARM926EJS или подобное ядро.С MMU и акселережкой Java.И даже у ARM без MMU есть более примитивный модуль защиты памяти позволяющий ее побить на несколько сегментов с разным доступом(не такой навернутый как MMU и число сегментов сильно ограниченное, но для изоляции JVM от прочих много и не надо).Другое дело что самопальные операционные системы юзаемые в телефонах писаны абы как и о секурити там если и думали то не всегда в первую очередь.Посему включаются и откровенно тупые ляпы.Укрепляют там традиционно только одно - то что занимается SIM Lock.Вот этот кусок обычно укреплен весьма конкретно и густо обвешан цифровыми подписями, чексуммами, вагоном проверок и прочая.А что там случится с юзером и его данными обычно никого не колышет.

Не знаю ни Modula-2, ни Oberon, ни Forth.
Однако, очень хорошо знаю Java и имею знакомство с Ruby. Могу точно сказать, что у них целевое использование отличается от C++, поэтому и решения другие. Они либо эффективность приносят в ущерб чему-то, либо строят всех в один ряд, навязывая решения. В C++ вносят только проверенные-перепроверенные решения. Изучите работу комитета по стандартизации, если есть сомнения. В ruby есть instance methods, добавляемые пользователями, в java - checked exceptions. Через комитет подобное не прошло бы.

> наличием библиотек разработки и инфраструктуры

Ну, не знаю, как для Oberon, а для Java инфраструктура НАМНОГО более развита, чем для С++. Рассмотрите Eclipse, IDEA и Tapestry. В С++ даже код подсветить или подсказать никто правильно не может. Ни emacs, ни visual studio 2008.

Дело в том, что кроме библиотек есть ещё и core language. А там различия огромны. В С++ есть то, на чём можно построить и boost::expressive и std::inner_product. Как правило, в других языках либо нельзя так сделать, либо тормозит. А С++ - единственный мне известный, сочетающий гибкость и скорость.

А грядущие concepts и rvalue references только усиливают указанные качества языка. Об этом и новость, собственно.

Нет, не только.Почему-то как только я качаю себе жабу для браузера - в ней находят дыру вида "ой блин, удаленный хакер может вылезти за пределы песочницы и сделать все что душе угодно с правами текущего юзера".За***хался апдейтить в свое время.Теперь просто не юзаю ибо судя по багам такого плана разрешать аплетам запускаться из веба не сильно менее стремно чем позволить хакеру запускать просто бинарь в машинном коде под текущим юзером.

>Насколько я знаю, другие мобильники через KVM не ломались ни разу.

Потому что нахрен не нужно.Зато десктопная жаба ломалась немеряно раз.

> Выбор для системного программирования C/C++ обусловливается

... тем что на сях можно накатать и такой код, который иначе пришлось бы нудно и долго колупать на гольном асме.Ну вот например, FreeLDR из ReactOS.Гольный бинарь - даже не PE EXE и не ELF.А тем не менее на сях писан.Да, с специфичным стартап-кодом.Да, с собственной рантайм-библиотекой.Но, черт побери, на обычных сях.А теперь покажите другой язык где вот так вот запросто бац и можно без ассемблера и спецутилсов и вообще каких-либо специальных фортелей штатными средствами компилера и линкера такое изобразить.Для системного программинга по-моему такое актуально.

typedef int my_int; // это сначала

void f(my_int x);
// и ещё 100 Мб кода в разных файлах

--- через пару лет ---

typedef safer_int <int, Throw, DisallowCast>::type my_int;

void f(my_int x);
// и ещё 100 Мб кода в разных файлах - не изменилось

Вот, спустя два года одной строчкой проект переведён с обычных целых на защищённые. Это гибкость. Это поддерживаемость. И надёжность. Куда проще-то?

>Ваш пример возможно поймёт один программёр изх 10-ти это
>не есть гуд.

К нам недавно в контору приходил человек на Team Lead'а собеседоваться. Не знает бинарный поиск. Да, это не есть гуд. Его не взяли, конечно.

>pascal однопроходной компилятор в отличии от С и С++. Этим и объясняется скорость
>компиляции.

А в С++ - многопроходной? Я не уверен. В коде GCC такого пока не находил. Да, язык сложнее. Действительно, можно освоить лопату и использовать без проблем. И ломается она редко. А то, что экскаватором управлять надо учиться - это, конечно, минус. Только почему же используют их, эти экскаваторы? Они ведь и стоят дороже. Глупые люди себе проблем ищут. Товарищи, копайте лопатами!

>Стек ошибок.

Не понял, о чём конкретно это. Можно объяснить?

>Я вижу разницу между int и float, char какие там ещё защищённые типы бывают не
>знаю и сомневаюсь что в них есть необходимость.

Ищите в Google по словам "integer vulnerabilities". А то может быть она есть, это необходимость?

Наверное, везде по-разному. У нас на надёжность почти все ресурсы и уходят. Код пишем 10% времени. И проверкой качества десятки человек занимаются.

Зато когда хаксоры пришлют вашей программе не то что по вашей задумке должен ввести юзер а то что им было удобно чтобы сломать вашу программу - узнаете :).Результат бывает разный, но как правило - ничего хорошего.Отказ в обслуживании, повышение прав или выполнение удаленным хаксором своего кода - типичные такие грабельки от integer overflow.