| 1.1, Имя (?), 12:19, 27/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Одно неприятно: оно не компилится с xorg-server-1.4.* и libdrm-2.3.0, т.е. требует последнего xorg-server, с которым бОльшая часть input-драйверов тоже не компилится, т.к. поменялся input api. Бардак вообщем...
| | |
| |
| 2.3, Ariel (??), 13:57, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
mesa 7.1 требует libdrm 2.3.1, который давно вышел оффициально
| | |
| |
| 3.5, Имя (?), 15:12, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
обновление libdrm влечет за собой обновление xorg-server и далее по цепочке
| | |
| |
| 4.8, Michael (??), 16:13, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, новая Mesa на старом Xorg всё равно ничего не даст, так что и заморачиваться не стоит.
| | |
|
|
|
| |
| 2.4, Аноним (-), 14:26, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
To 4to u nih bylo do etogo jeche huge:
make
make linux-x86
Hosh poddergku glx motif nado pravit' configi/makefaily
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 15:43, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>To 4to u nih bylo do etogo jeche huge:
>
>make
>make linux-x86
>
>Hosh poddergku glx motif nado pravit' configi/makefaily
Используйте ISO 9 :)
| | |
|
| |
| 3.9, Света (?), 16:23, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что плохого в autoconf?
Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство использования и сложность изучения.
| | |
| |
| 4.10, .3 (?), 17:08, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А что плохого в autoconf?
>
>Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство
>использования и сложность изучения.
А mesa так нужна в win32?
| | |
| |
| 5.11, Guest (??), 17:39, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не важно, просто autoconf не нужен. Есть гораздо более удобные средства, типа CMake.
| | |
| |
| 6.12, Аноним (6), 18:18, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скажем проще, есть только одно средство, кроме autoconf, а его популярность вызвана, в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
Autoconf понятен, прост и удобен. Это инструмент, который надёжно работает уже многие годы. Конечно, похвальна тяга некоторых к новому, но высказывания про то, что его место на свалке явно преждевременны.
| | |
| |
| 7.14, Аноним (6), 21:05, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Скажем проще, есть только одно средство, кроме autoconf, а его популярность вызвана,
>в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
>Autoconf понятен, прост и удобен. Это инструмент, который надёжно работает уже многие
>годы. Конечно, похвальна тяга некоторых к новому, но высказывания про то,
>что его место на свалке явно преждевременны.
Как это одно средство? scons не пробовали?
| | |
| 7.16, Аноним (-), 02:24, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Autoconf понятен, прост и удобен.
почему же mplayer использует свой ./configure?
| | |
| 7.21, Guest (??), 17:34, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Скажем проще, есть только одно средство
Идеальное, пожалуй да, только одно. Есть еще SCons, но у него свои косяки.
>его популярность вызвана, в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
Звучит как будно в упрек cmake. Да, им собирают кеды, потому что autotools там с треском слили. Да, этот факт послужил толчком к росту его популярности. Но популярен он потому, что понятен, прост и удобен.
>Autoconf понятен, прост и удобен.
Ага, как продукция автоваза. Ведро с болтами, после 12 часов в дороге 12 часов в гараже. То-то в крупных проектах начинается лавинообразное нарастание количества фиксов и костылей в autoconf, а потом они переходят на CMake...
| | |
|
|
|
| 4.20, Ariel (??), 13:08, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А что плохого в autoconf?
>
>Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство
>использования и сложность изучения.
мне, напрмер, легче править makefile, видно то место, где опции компилятора будут подставляться в command line; мысль не сложная - чем меньше промежуточных утилит, тем лучше
| | |
|
|
|
| 1.13, Аноним (13), 19:38, 27/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не понимаю зачем добавлять говняный autotools, когда есть прекрасные CMake и Scons.
Дебилизм.
| | |
| |
| 2.15, Michael Shigorin (ok), 21:07, 27/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Не понимаю зачем добавлять говняный autotools, когда есть прекрасные CMake и Scons.
В scons даже я с разбегу идентифицировал (и починил) детский баг, показывающий, что статической линковкой и -Wl,--as-needed авторы не озадачивались... там в двух местах надо
- env['SHLINKCOM'] = '$SHLINK -o $TARGET $SHLINKFLAGS $SOURCES $_LIBDIRFLAGS $_LIBFLAGS'
+ env['SHLINKCOM'] = '$SHLINK -o $TARGET $SOURCES $SHLINKFLAGS $_LIBDIRFLAGS $_LIBFLAGS'
| | |
|
| |
| 2.18, Andrey Mitrofanov (?), 09:55, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В Lenny это войдёт?
А Вы не в курсе?? Lenny уже во фризере. :) Был до релиза $SUBJ. О чём это нам говорит?
>Всё равно руками потом прикручивать ...
А-ага. ... А, не, не руками: как обычно - подождать, подождать, подождать, скачать-поставиь бэкпорт, "прикрутить", перейти к п.1. Вот только, думаю, бэк-портом X.org-а не обойдётся: к ядру надо будет модули... :))) прикручивать?!
| | |
|
| 1.19, Аноним (6), 11:43, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>:) Был до релиза $SUBJ. О чём это нам говорит?
я вас не понимаю. пишите проще.
в lenny нет 7.1 , там что-то более древнее.
| | |
|
