| 1.1, xxx (??), 23:14, 01/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Половину не пробывал, но Adobe Flash, Adobe Reader, Google Picasa по-моему - г..., причём даже на винде. Неужели проприетарщики совсем выдохлись и немогут предложить ничего нормального?
| | |
| |
| 2.3, Константин (??), 23:39, 01/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не соглашусь. Adobe Reader лучший продукт для просмотра PDF что на Linux, что на Windows. Google Picasa также отличный продукт
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 04:58, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Adobe Reader лучший продукт для просмотра PDF что на Linux, что на Windows.
Вы evince пробовали?
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 05:23, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Adobe Reader лучший продукт для просмотра PDF что на Linux, что на Windows.
>
>Вы evince пробовали?
+1
Вообще не понимаю как можно пользоваться Adobe Acrobat Reader, особенно 8-й версией. Редкостное тормозилово, про размеры молчу.
| | |
| |
| |
| 6.15, Константин (??), 10:01, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>+ 1
>Даже xpdf быстрее
Все эти поделки я пробовал. Есть документы, которые не открываются. При том менее удобные. Скорость работы Acrobat Reader'а на моём древнем компьютере вполне устраивает.
| | |
| |
| 7.19, тоже Аноним (?), 13:12, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Есть документы, которые не открываются.
Некоторые документы Word не открываются ни в каких других программах.
Некоторые pdf (сделанные в Adobe Acrobat), не открываются ничем, кроме Acrobat Reader.
Это правда, но кто сказал, что это хорошо?
| | |
|
|
|
| 4.12, Аноним (12), 09:04, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Adobe Reader лучший продукт для просмотра PDF что на Linux, что на Windows.
>
>Вы evince пробовали?
Evince пробовал. На больших (несколько десятков мегабайт) PDF-ках он начинает жрать невероятное количество памяти и дико тормозить, такое ощущение, что он их полностью грузит в память. Лучшая читалка PDF как под винду, так и под линукс - это, однозначно, foxit reader, она и должна быть в этом списке вместо говенного адоба.
Flash player - это вообще в принципе ненужное говно, какой бы он ни был.
Так же не вижу здесь множества отличных узкоспециализированных профессиональных продуктов.
Хорошо хоть Nero в этом списке нет.
Единственное, с чем тут не поспоришь - это opera.
В общем, впечатление такое, что перед словом "приложений" забыли приставку "быдло".
| | |
|
| 3.10, Turbid (ok), 08:38, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 FoxitReader под оффтопиком и KPDF под тру-ОС работают в разы быстрей. Adobe идет лесом.
| | |
| 3.24, User294 (ok), 06:52, 03/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если адоба лучший ридер - тогда проприетарщиками скоро пи**ц...
Адобовский ридер тормозной даже на мощных системах а при скролле документа совершенно дико грузит процессор.Кроме того как минимум в виндовой версии появились неотключаемые рекламные баннеры и назойливая неубираемая кнопка яху (в старых версиях убиралась, но при перезапуска опять появлялась на тулбаре).Тормознутое адваре которое с каждой версией все больше напоминает bloatware - лучшее что может предложить адоб?Ну, лично мне KPDF как-то здорово больше нравится.Юзал акробат ридера с 4 до 7 в Win и Linux и KPDF.Больше всех понравился KPDF.Не тормозит и рекламу не показывает, опенсорцный.Пусть адоб катится ко всем чертям с своей тормознутой адварью, после KPDF с акробат ридера блевать охота :\
| | |
| |
| 4.25, Константин (??), 13:28, 03/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Система очень старая (~7 лет). 8-й reader не тормозит. Что я делаю не так?
У меня рекламы нет, видимо давно отключил (так жу как и Splash Screen). Посмотри в настройках.
>... после KPDF с акробат ридера блевать охота :\
ну так вперёд :)
| | |
|
|
| 2.20, sa10 (ok), 13:17, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Забыли немного "мелких" утилит от Autodesk® под Linux для 3D и видео
Autodesk® Maya®, Autodesk® SMOKE, Autodesk® Inferno и Autodesk® FLAME - Студия нелинейного онлайнового монтажа видео, видеодизайн и средства производства визуальных эффектов.
Я не специалист, возможно это лажа, но там дистрибутивы больше гигабайта каждый.
Чего они напихали туда, интересно неужели полезностей всяких?
И apple предлагает редакторчик для видео - Apple Shake Linux
| | |
|
| 1.4, vadiml (?), 23:41, 01/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
мда, такое глукало как flash можно назвать одной из лучших программ только после изрядной проплаты
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 01:00, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точно не без этого. Вроде Maya вполне есть под линукс, и вполне не отстой, опера - закрытые исходники, вещь неплохая.
| | |
| |
| 3.13, stranger (??), 09:28, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Точно не без этого. Вроде Maya вполне есть под линукс, и вполне
>не отстой, опера - закрытые исходники, вещь неплохая.
Угу. Почемуто не упомянули не только Autodesk Maya, но и Pixar RenderMan, SideFX Houdini и MentalRay.
| | |
| |
| 4.14, mma (?), 09:53, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это профессиональный интсрументарий. Для конечного пользователя оно не нужно.
| | |
|
|
|
| 1.6, pavlinux (ok), 01:40, 02/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самаая пряпропрапитернеарная прога это Windows - запускается через QEMU, Vbox, Xen...
| | |
| 1.17, Аноним (7), 11:25, 02/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, а статью вообще кто-нибудь читал из комментаторов. Да и автор новости судя по всему её тоже не читал. В статье приводится несколько примеров проприетарного ПО, которое по мнениею автора превосходит по функциональности и простоте использования open source аналоги. И нигде нет никаких намёков, что это ПО является "лучшими проприетарными приложениями для Linux". А в результате обсуждение новости свелось к стандартному флуду.
| | |
| |
| 2.18, xxx (??), 12:48, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В статье приводится несколько
>примеров проприетарного ПО, которое по мнениею автора превосходит по функциональности и
>простоте использования open source аналоги.
Вот поэтому флейм в любом случае будет, т.к. у всего выше перечисленного есть либо аналогичные по функциональности, либо лучшие аналоги в том числе и проприетарные.
| | |
| 2.23, Lindemidux (??), 21:11, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Интересно, а статью вообще кто-нибудь читал из комментаторов. Да и автор новости
>судя по всему её тоже не читал. В статье приводится несколько
>примеров проприетарного ПО, которое по мнениею автора превосходит по функциональности и
>простоте использования open source аналоги. И нигде нет никаких намёков, что
>это ПО является "лучшими проприетарными приложениями для Linux". А в результате
>обсуждение новости свелось к стандартному флуду.
1. Adobe Flash - гоняет формат ее же создателя, незачот
2. Google Picasa - закопал сразу же, пользуюсь digikam
3. Acronis Disk Director Suite - не для linux, а на linux. Подходит для блондинок, но функционально по сравнению с SRCD и Knoppix сливает полностью.
4. VueScan - неплохая универсальная морда, но те же говноканоны нифига не пашут.
5. Opera - пока рулит 128 - 256 Kbit, браузер будет жить, за Россией уже слился.
6. Adobe Reader см. пункт 1.
7. Lotus Notes не пользовался.
5 бесполезных проприетарных поделок для Linux
fixed
| | |
|
| 1.22, алкашня (?), 14:01, 02/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
по теме ничё не скажу, т.к. убеждённый параноик и закрытое ПО стараюсь не юзать, а вот насчёт PDF хочу посоветовать взглянуть на ePDFviewer. GUI на GTK2
| | |
| 1.26, ifp5 (?), 15:14, 11/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Удивительно видеть слово "лучший" применительно к такому уебищу как Lotus Notus.
| | |
|
