|
| 1.2, iZEN (ok), 01:35, 18/09/2008 [ответить]
| +/– |
А как же, ведь лицензия MPL не копилефтная. Так что разработчики Mozilla вправе сообщать о своё авторском праве. Копирайт не должен быть нарушен.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 03:37, 18/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы сами поняли, что сказали? Кроме того, FF не только под MPL, но и под [L]GPL.
| | |
| |
| 3.6, Andrey Mitrofanov (?), 12:26, 18/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы сами поняли, что сказали?
И ни одна из *PL, под которыми выходят мозилы, _не_ имеют к MoFoCo-шной EULA никакого отношения.
>Кроме того, FF не только под MPL, но и под [L]GPL. | | |
|
|
| 1.3, Celarent (?), 03:33, 18/09/2008 [ответить]
| +/– |
Кстати, имеют полное право. Вообще, не очень понимаю зачем столько шума?
| | |
| |
| 2.5, LXj (?), 12:14, 18/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Из обсуждения на LaunchPad:
"Perhaps for the home user it is acceptable to just click some EULA that isn’t legally upholding anyway. But this destroys Ubuntu for corporate usage. Every application that is offered to the users and that ships with a EULA will need that EULA to be verified by the lawyers.
Since an open source operating system contains a lot of different software using a lot of different trademarks and everything; this could lead to situtation where there are too many EULA’s ..and deploying linux becomes the more expensive option."
Вкратце: домашним пользователям пофигу, если перед стартом каждой программы (а фф тут создаёт прецендент) нужно будет нажать ОК. А вот при внедрении Убунты в корпоративном окружении каждую EUL'у должны рассмотреть адвокаты. Даже в случае одного файрфокса проще не заморачиваться, а выбрать другой дистрибутив. А если примеру Мозиллы последуют другие разработчики -- то стоимость внедрения Линукса резко возрастает
| | |
|
|
