| 1.1, Аноним (-), 11:54, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель не знает что с этим делать. гы.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 16:08, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>не знает что с этим делать. гы.
Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий - это хорошая операционная система :)
| | |
| |
| 3.17, Анониммм (?), 23:01, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>>не знает что с этим делать. гы.
>
>Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
>- это хорошая операционная система :)
Да ну? Это проблема возникает от того, что сильно много обновлений/фиксрв etc. По сути обновляется слишком часто, в связи с исправлением многочисленных косяков, отсюда и проблема с версионностью. Так что на "хорошесть" можно с двух сторон посмотреть.
| | |
| |
| 4.24, barmaglot (??), 13:28, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык косяки и надо исправлять, а то ведь как некоторые говорят - "это не бага, это фича"!
| | |
|
| 3.55, Аноним (-), 14:23, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>>не знает что с этим делать. гы.
>
>Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
>- это хорошая операционная система :)
НУ не нада ядро ОС называть...
| | |
|
|
| |
| |
| 3.9, veillard (ok), 17:04, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно говоря достало многа цифр в версии ... 2.6.26.5. Вот 3.0 было бы куда солиднее ... :)
А на самом деле дата в версии ядра не так уж и плохо. Давеча думал какая версия у последнего ядра в апреле 2007 года. Оказалось 2.6.16.49 ... кто бы мог подумать :)
| | |
| |
| 4.19, pavlinux (ok), 00:45, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А зачем знать какая версия была, к примеру, в апреле 2007?
Надо знать максимум 3 версии.
1. последняя в твоём дистрибутиве. - для работы
2. последняя стабильная (2.6.16.62) - для серверов
3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...
| | |
| |
| 5.20, fi (ok), 01:26, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.
Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
| | |
| |
| 6.22, pavlinux (ok), 04:33, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.
А зачем сравнивать время выхода железки и ядра. Цель? Объясни, ни как не придумаю.
(разве только для статьи в Linux Format c графиком f(от вер. ядра) = какому-нить стандарту )
> Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
Ты можешь ожидать прошлое?
И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно посмотреть нет ли её сейчас.
| | |
| |
| 7.28, LOL (??), 17:57, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно
>посмотреть нет ли её сейчас.
У него ядро стоит еще апрельское 2007 года. Вот потому и сравнивает.
| | |
|
| 6.46, User294 (ok), 20:51, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
Типа, по заявкам слушателей-некрофилов.... ?:)
| | |
|
| 5.37, vitek (??), 10:40, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я бы даже сказал так:
1. последняя в твоём дистрибутиве - для работы
2. последняя в твоём серверном дистрибутиве - для серверов
3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (5), 16:02, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
| | |
| |
| 2.13, User294 (ok), 18:32, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже 4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 18:51, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт может стать RIP.сейчас-это не выгодно.
| | |
| |
| 4.26, vitek (??), 14:05, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,
а зачем?
| | |
| |
| 5.35, Аноним (6), 08:19, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http www codeplex com singularity http www lenta ru news 2008 03 05 singula... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.38, Guest (??), 13:49, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Странный вопрос o_O А затем. Хотя бы затем, чтобы было с чем
>сравнивать:P
С чем тут сравнивать? С мертворожденной иследовательской поделкой, еще и закрытой? Да hurd и minix3 гораздо более динамично развивающиемя и перспективные вещи чем сингулярити. Факт стагнации windows семейства разработка singularity совершенно не опровергает.
| | |
| |
| 7.39, Аноним (6), 15:04, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http ru wikipedia org wiki Microsoft_Singularity Singularity 1 0 была завершен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.45, vitek (??), 17:04, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Типа того Разработка wine 1 0 завершена Сейчас доступна версия 1 1 6 для разра... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.51, vitek (??), 13:16, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и я о чём а, как Вы выражаетесь, открывать для сингулярити, чтобы её для тебя п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.40, Аноним (6), 15:07, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Факт стагнации windows семейства
А при чем это здесь? O_O Вин RIP, только еще долго RIP. Похоже на то, что и Linux RIP. Что то развития не заметно особенно в последнее время.
| | |
| |
| |
| 9.49, Аноним (6), 12:06, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ничего интересного узкоспециализированное применение во встраимваемых устройств... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.50, vitek (??), 13:08, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | где Вы их берёте, что такие тормоза вот у меня, например, ноут на нем убунту ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.41, Аноним (6), 15:18, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и просто выбор не так велик и слазить в данный момент на что, хотя и RIP по сути. Что вин, что лин, что бсд, что мак. Застывшие на век концепции 80-х.
| | |
| 7.42, Аноним (6), 15:25, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http citforum univ kiev ua operating_systems sos glava_18 shtml Соответствие с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.36, Аноним (6), 08:23, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ОС исследовательская. В принципе, если ученым понравится микроядро, скорость работы, открытость текста (для изменения как мне помнится закрыто, но посмотреть можно). То может и линух вытеснить с суперкомпов.
| | |
|
| 4.27, eve (?), 16:19, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в
>мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт
>может стать RIP.сейчас-это не выгодно.
А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.
И причём здесь сингуларити? У неё схема версий ядра версионнее?
| | |
| |
| 5.33, Аноним (6), 08:08, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.
так они разные O_o линух вообще только ядро.
| | |
|
|
| 3.18, Анониммм (?), 23:09, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
>
>Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в
>своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а
>кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже
>4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)
User294 офигенный спец. Все знает. В голове свой дизассемблер и рентген. Насквозь видит ядра МС.
А вообще по поводу заявлений типа "а у Васи то-то... а у Пети это..." обычно отвечают "за собой следи".
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (6), 16:31, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?
| | |
| |
| 2.12, Просто Лось. (?), 18:30, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это
>кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?
+1
| | |
| 2.14, Andrey Mitrofanov (?), 18:42, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Посмотрел дед Торвальдс на версию номер 0cfd81031a26717fe14380d18275f8e217571615 и ужаснулся делу рук своих. Ну, кому мешала 2.6.12345.13.19.T.linus?..
%-)
| | |
|
| 1.8, azure (?), 16:47, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра, а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма недурная идея.
А так.. получается, линус считает, что архитектура ядра достигла своего апогея и апофеоза. Т.е. дело в шляпе! Работы в рамках готовой архитектуры - будещее ядра линукс. И это не может не радовать, особенно производителей софта. В идеях линуса не вижу ничего плохого, а все только хорошее.
| | |
| |
| 2.11, Просто Лось. (?), 17:44, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра,
>а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут
>иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме
>нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма
>недурная идея.
А как быть с долго поддерживаемыми ветками ядер?
Например, http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18370
Как они будут нумероваться?
Сейчас всё просто и понятно.
2.2.x
2.4.x.x
2.6.16.x
2.6.18.x
2.6.27.x
Это всё разные ядра, существенно отличающиеся друг от друга.
Не вижу ничего плохого в текущей схеме нумерации версий, считаю пустой тратой времени и сил придумывать новые схемы, семнадцать лет прожили без проблем - и дальше проживём. Так Линусу и передайте.
| | |
|
| 1.10, КтулхЪ (?), 17:17, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Т.е. дело в ШЛЯПЕ
Ду маете ОНИ к этому причастны )))
------
Тут дело в психологии, приятно наблюдать рост ПО по циферкам, не заглядывая в код. давно надо было перейти к 2.8, а идея разделения на четное-нечетное неудобна, поэтому и получился такой затяжной прыжок сразу к 3.0. Наконец чувствуется адекватнсть, прощай just-for-fun, хвала здравому смыслу ))
| | |
| |
| 2.23, Аноним (6), 10:19, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а fun всёже жалко. По поводу того, что не предвидится кардинальных изменений есть всёже какоето сожаление. Чистый, своего рода исследовательский, интерес уступает какбудто прикладному и коммерческому мышлению.
| | |
|
| 1.16, Аноним (6), 20:51, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | вот уж нафиг это 3 0 0, апач живет в двух версиях одновременно xmms в свое время... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.21, fi (ok), 01:31, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вот уж нафиг это 3.0.0, апач живет в двух версиях одновременно
уже в трех :) 2.0 vs. 2.2 сильно разные
А что, привязать к дате версию вполне логично, удобно
Но вообще-то версия это проблема маркетинга в первую очередь :)
| | |
| |
| 3.31, аноним (?), 01:01, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
версия это способ упростить жизнь разработчикам и пользователям, а маркетинг это вешанье лапши на уши - в том числе откровенные попытки запудрить мозг с целью формирования "правильного" преставления, то есть смысл этих понятий зачастую противоположен, отдайте одно на растерзание другим и увидите Хирасиму в linux-kernel исполнении у себя дома.
| | |
|
|
| 1.29, FSA (??), 19:54, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда уже разработчики будут делать что-то на века? Всё альфы, беты, альфы, беты. Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно. 2.6.х сколько уже лет живёт?
| | |
| 1.30, Stamelan (?), 22:42, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Лично я не вижу не единого преимущества новой перед старой. Зато к старой все привыкли.
Полностью согласен с FSA:
Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.
| | |
| 1.32, аноним (?), 08:08, 20/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.
сделано для тех кто любит большие цифры в версии,
неужели количество изменений с 2.6.0 до 2.6.27 так мало , ну пусть тогда сделают приписку -test вместо 2.5.* или -old вместо 2.4.*
вон Wine взяли и выпустили через столько лет версию 1.1.* и вроде как спокойнее стало чтоли, значит растем...
прям как будто зациклились на 2.6 надоже расти а со стороны этого не видно, все дело в психологии, типа меняется сотая часть в версии значит нет кардинальных изменений значит стабильность сохраняется, а разве ядро так медленно меняется? нет, поэтому и версию надо менять быстрее.
З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.* -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))
| | |
| |
| 2.43, const (??), 16:26, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.* -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))
Этим занимаются дистрибутивостроители. Приписывают к версии ядра всякие циферки-буковки, версии дистрибутивов красиво именуют и сервис паки выпускают.
| | |
| 2.54, Аноним (-), 14:21, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нада так:
Linux kernel v.123.45.aD.4567
А не Linux 2008, это что такое?
Такой ОС не существует, есть ядро и куча неорганизованного хлама,
который все пытаются организовать хоть в какую-то ОС
| | |
|
|
