| 1.1, Серж (??), 11:17, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С одной стороны, удобная ОС - поддерживает мышь, но с другой - командная строка одноцветная. Незачот.
| | |
| |
| 2.18, RapteR (ok), 19:18, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Странно, что то User294 не сказал что для крупных провайдеров и хостеров оно не годится и вообще до уровня продакшена не дотягивает :)
| | |
|
| |
| 2.8, Аноним (-), 13:32, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Очень полезная штука!
Фразы _пособия для изучения структуры ОС_ и _написанной на языке ассемблер_ как-то слабо стыкуются между собой.
Для чего(кого) она полезная?
| | |
| |
| 3.13, Andrey Mitrofanov (?), 18:35, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для чего(кого) она полезная?
Для выработки антител на слово "ассемблер" в неокрепших тушках новых поколений студентов.
| | |
| 3.14, User294 (ok), 18:39, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для чего(кого) она полезная?
Да уж.Не очень понятно - зачем обучать на такой системе.Некрофилия какая-то.Типа, "вот так дизайнили системы в прошлом веке, 1980-х годах в MS"?
| | |
| |
| 4.21, Аноним (21), 20:53, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И на чем их учить? O_O Li сами продолжите?:D
Это сложные ОС, ядра для понимания того как функционирует ОС.
| | |
| 4.28, dRiZd (?), 19:24, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы явно не сведущи в вопросе: данная ОС весьма полезна
для студентов (да и просто людей) которые собираются работать с промышленной автоматикой.
А там кроме асм (я говорю про контроллеры) ни чего нету (ну типа LAD,FBD того-же поля ягода
как и STL).
И ваш ответ уровня человека, который кроме как "Мой компьютер" и "Мои документы" в глаза
не видел, и не знает что такое "any key".
А по существу: пусть будет много ОС, хороших и разных - каждой свое применение.
| | |
| |
| 5.30, anonymous (??), 22:16, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вообще-то большинство контроллеров отлично программируются на ANSI C, если там только не 1кб памяти. для большинства контроллеров atmel и microchip разница в обьеме бинарного кода программ на Си и ассемблере и быстродействии незначительна. это как бы имхо, говорю по собственному опыту.
> уровня человека, который кроме как "Мой компьютер" и "Мои документы" в глаза не видел
работаю unix-администратором
| | |
| |
| 6.31, Аноним (21), 23:07, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>уровня человека, который кроме как "Мой компьютер" и "Мои документы" в глаза не видел
>работаю unix-администратором
это ни о чем не говорит:)
| | |
| 6.36, User294 (ok), 02:53, 22/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>обьеме бинарного кода программ на Си и ассемблере и быстродействии незначительна.
Все верно, кроме того что вот это не совсем правда: вылизанный вручную асм быстрее и\или компактнее (хотя это безусловно зависит от радиуса кривизны рук кодера, если человек не особо понял особенности архитектуры то конечно эффективного кода не напишет).Но в силу геморройности а также того что человек неспособен эффективно распределять регистры и т.п. в большом объеме кода (когда кода более нескольких Кб это начинает смахивать на мазохизм) - даже для таких часто имеет смысл писать на сях, делая асмовые вставки там где оно реально надо (заодно сменив выводок на что-то иное не придется все переписывать с нуля).Даже для таких уродцев как PIC есть сишные компилеры.И даже для тех у которых 1Кб памяти можно написать на сях в принципе, если изгальнуться.Для atmel вообще gcc есть, чем они весьма симпатичны =).Только иногда пара лишних команд в глубоком цикле выльется в офигительное снижение скорости работы потому что цикл на максимальной скорости молотится миллионы раз и это уже не 2 лишние команды а миллионы раз по 2 лишних команды.В таком случае не зазорно написать кусочек на асме, тотально оптимизировав его.Этим даже на жирных писюках не пренебрегают там где это важно (кодеки, etc).На незначительную разницу в кодеках можно посмотреть например скомпиляв XVID с асм вставками и чисто сишный, там это можно.Когда я это делал - он в варианте на сях многие фильмы на моем тогдашнем хардваре вообще в реалтайме не потянул.А с асм-оптимизацией - с полпинка с запасом игралось все.Выигрыш что называется налицо =)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (4), 13:28, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А смысл в этом велосипеде?
Из подобных мини-ОС заслуживает внимания разве что MenuetOS - в ней-то есть и 64-битность с многозадачностью, и сетевой стек, и поддержка периферии. Плюс программ портировано уже достаточно много.
| | |
| |
| 2.12, User294 (ok), 17:55, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Неужели автор не придумал ничего умнее, чем брать за образец M$явный API?
API в MS-DOS - это громко сказано.Теперь такой кошмарик называется API? :)
| | |
| |
| 3.29, dRiZd (?), 19:35, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тем не менее на этом API - поколения выросли (включая и сегодняшнее)! Учите историю.
А вы промышленные компьютеры "KUKA" видели?
Там DOS и Windows 3.1/95 до сих пор работают и я бы даже сказал - замечательно, так-то.
Я конечно понимаю, что Sims 2/3/4..., Crysis (что там у нас еще в мировом TOP10?) там не
пойдут, но зачем же равнять области применения разных ОС.
| | |
| |
| 4.33, andr.mobi (??), 17:24, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И тем не менее на этом API - поколения выросли (включая и сегодняшнее)! Учите историю
Для кого это история, а для кого горькая правда жизни. Лично я вырос на API клона UNIX Демос на СМ1420 и ненавидел и ненавижу лютой ненавистью маздай начиная с Нортон-коммандира, да и Линух от UNIX от Bell Labs. отличается как американские джинсы от польских времен дорогого Л.Ильича
Реинкарнация, да ещё в таком куцем виде - напрасная трата времени. Разве только автор научился круто лабать на асме - респект!
| | |
| 4.34, User294 (ok), 21:10, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И тем не менее на этом API - поколения выросли (включая и сегодняшнее)!
И что, теперь всем резко податься в некрофилы?
> Учите историю.
Not needed: моя первая операционная система была, чтоб вы знали, CP/M.Кому там поучить историю - интересный вопрос.Я вот только не понимаю - нахрен гогну а-ля MS-DOS сейчас обучать?Оно уже в массе своей неактуально уже и посему обучение этому - waste of time.
>А вы промышленные компьютеры "KUKA" видели?
Нет, не видел.А они мне нафига?Кроме того в промышленности есть ряд куда более интересных и актуальных компактных embedded операционок.Если уж учить детей так чему-то актуальному, есть всякие там UCOSы и ECOSы например и им подобные.Благо на кишках сравнительно простой системы можно
>Там DOS и Windows 3.1/95 до сих пор работают
Отлично, только вот сколько процентов студентов все это увидят?И кроме того - это старые решения.А новые так разрабатывать не имеет смысла.Так же как новые решения никто не разрабатывает на радиолампах.И даже на дискретной TTL-логике - малоактуально.
>и я бы даже сказал - замечательно, так-то.
Точка зрения кучера впервые увидевшего автомобиль на бензиновом двигателе.Дескать, коптит, ломается, тарахтит, гремит а от быстрой езды можно свихнуться.
>но зачем же равнять области применения разных ОС.
Да и хрен с ними, с кризисами.Просто обучать такому "апи" неактуально.Так же как умение собирать триггеры на электронных лампах.Разве что в рамках курса истории вычислительной техники :).Для понимания принципов работы ОС можно и более приличный пример OS накопать.
| | |
|
|
|
| 1.15, Аноним (21), 19:02, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
и че вам красноглазым так неймется???O_o Майк Сондерс журналист из LXF:D
развели второй срач как на лоре,а когда то был приличный информационный ресурс:(
| | |
| 1.16, Аноним (21), 19:09, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вчера вики смотрел английскую.раздел свободных ос.кроме известных мне еще две понравились.приколо,что обе японские на микроядре.MonaOS на C++.на сайте написано на ней учить хорошо из-за четкой структуры.и вторая исследоватевательская в нинтендо.ES operating system.на squeak(smalltalk) и ecmascript.как круто%)
| | |
| 1.17, Аноним (21), 19:14, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хы-хы,когда то была семейством ос:P
pc-dos,dr-dos,для спектрума,кажется,q-dos.и то с чего ибм и мс слямзили не заплатив автору Гарри Килдаллу ни цента за идею,кинув его-dr-dos.
| | |
| 1.19, Аноним (21), 19:45, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
http://monaos.org/
MonaOS is a free operating system.
It's new, small, simple, open source and well structured.
So, MonaOS may be suitable for education of operating system and program at school.
http://code.google.com/p/es-operating-system/
ES is an ECMAScript friendly, pure component operating system. Additional components include an ECMAScript interpreter and an IDL compiler.
The project goals include but not limited to:
* a pure component operating system kernel design and development
* a component object binding runtime implementation for ECMAScript
* an HTML5 rendering engine integration
* a TCP/IP stack implementation based on design pattern
что то такое любопытное:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=3891
Squeak is an open, highly-portable Smalltalk-80 implementation, it runs on almost every operating system, and in bare hardware. What we gonna do with SqueakNOS is getting rid of the OS under Squeak, and we'll implement all the functionality in Smalltalk
| | |
| 1.20, Аноним (21), 20:15, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
читаю комментарии и плАчу ...
странно что эту ОС еще не кинулись сравнивать с тем же Пингвином ....
| | |
| |
| 2.22, Аноним (21), 20:54, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>читаю комментарии и плАчу ...
>странно что эту ОС еще не кинулись сравнивать с тем же Пингвином
>....
Хы. Уже пытаются:D
| | |
|
| 1.25, Гость (?), 04:14, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
заканчивался 2008 год...
новость о новой 16 битной ОС, использующей FAT12...
мда... это называется деградация.
по сравнению с этим недоразумением MenuetOS просто гигант индустрии.
| | |
| |
| |
| 3.35, User294 (ok), 22:27, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот не надо унижать МинетОС! Они весьма неплохо развиваются.
У нее строго говоря только одна проблема - у нее нет будущего.Точнее, оно есть но очень специфичное.Как музейный экспонат "и такое тоже бывает" чтобы в кунсткамере выставлять - да, хороший вариант экспоната, весьма ядреный такой образчик.Для каких-то реалистичных применений - практически по нулям.
| | |
|
|
| 1.27, студент (??), 11:42, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что плохого в том, чтобы разобрать строение маленькой 16-битной ОС на примере вот это штуки?
| | |
| 1.32, Аноним (4), 23:29, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хочу тоже свою операционку
если щас сесть, то к осени теоретически может получиться что-нибудь вроде Линупс 0.1
| | |
| |
| 2.38, User294 (ok), 22:58, 22/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если щас сесть,
...то вам в кутузке нифига не дадут компьютер и вы обломаетесь.Тут вам не штаты.
>то к осени теоретически может получиться что-нибудь вроде Линупс
>0.1
С учетом пороков развития и дефектов речи получится как максимум Анонимупс 0.0.1 (beta) :P
| | |
|
|
