| 1.2, Аноним (2), 12:47, 28/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> С технической точки зрения сейчас нет проблемных вопросов, которые требуют незамедлительного решения.
ха. Да всё ядро - один большой мешок костылей! И это проблема, т.к. люди тратят усилия на трепыхающийся труп. Сам же Линус и говорит: "принятие решений об интеграции новой функциональности не является его сильной чертой". Так тут проблема скорее архитектурная, нежели человеческая! Система "for fun", короче.
| | |
| |
| 2.3, Knuckles (ok), 13:03, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >ха. Да всё ядро - один большой мешок костылей!
ОЛОЛО! Пришел известный специалист по ядрам - Аноним. Сейчас он быстренько разрулит, где костыли, а где труъ системы. Конечно! Ведь у него опыта в таких делах поболе, чем у Торвальдса и других недоядрокодеров.
| | |
| |
| 3.8, Аноним2 (?), 16:30, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ОЛОЛО! Пришел известный специалист по ядрам - Аноним. Сейчас он быстренько разрулит,
>где костыли, а где труъ системы. Конечно! Ведь у него опыта
>в таких делах поболе, чем у Торвальдса и других недоядрокодеров.
небольшую чуточку таки этот аноним прав, т.к. общеизвестно, что с точки зрения качества кода и правильности\стройности архитектуры БСД гораздо лучше, чем Линукс. Но раз уж так сложилось, что все пишут на Линукс и крупные компании развивают его, то что уж тут поделаешь...
| | |
| |
| 4.10, Keeper (??), 17:45, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Но раз уж так сложилось, что все пишут на Линукс и крупные
>компании развивают его, то что уж тут поделаешь...
Не аргумент ни разу. Под винду тоже "все пишут", и проприетарного ПО и драйверов от "крупных компаний" для винды на порядок больше. Тогда, следуя логике автора, надо бросать линукс и переходить на винду.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (2), 20:57, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не аргумент ни разу. Под винду тоже "все пишут", и проприетарного ПО и драйверов от
>"крупных компаний" для винды на порядок больше. Тогда, следуя логике автора, надо
>бросать линукс и переходить на винду.
Так и так почти все на винде сидят. Нужно стараться делать так, чтобы все приложения легко переносились с Линукса на БСД, что, впрочем, уже есть. Допилить БСД и более грамотная платформа может составить еще большую конкуренцию "Оси по умолчанию" от одной компании, пишушей "микро" программы
| | |
|
| 4.11, MiG (?), 17:51, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это что за источник информации такой "общеизвестно"? Для начала поясните по каким критериям оценивается качество кода и правильность/стройность архитектуры? В каких попугаях измеряется? И кто/где/когда проводил измерения?
| | |
| |
| 5.18, Аноним (2), 21:20, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это что за источник информации такой "общеизвестно"?
Ну, вроде как, все об этом говорят. Я не программист, но понимаю, что то, что РАЗРАБАТЫВАЛОСЬ в академии, будет стройней того, что сначала писалось студентом, а потом допиливалось и выращивалось.
Да и взять хотя-бы продуманную систему портов: по-моему, как то более православно собирать программу из исходников, а не качать собранный кем-то бинарник из репозитария. И эта сборка должна быть для пользователя удобной - в два клика.
| | |
| |
| 6.23, engineer (?), 00:32, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да и взять хотя-бы продуманную систему портов: по-моему, как то более православно
>собирать программу из исходников, а не качать собранный кем-то бинарник из
>репозитария. И эта сборка должна быть для пользователя удобной - в
>два клика.
Мсье не слышал про SRPM?
| | |
| |
| 7.36, анонимус (?), 15:54, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Да и взять хотя-бы продуманную систему портов: по-моему, как то более православно
>>собирать программу из исходников, а не качать собранный кем-то бинарник из
>>репозитария. И эта сборка должна быть для пользователя удобной - в
>>два клика.
>
>Мсье не слышал про SRPM?
А часто ли Ты пользуешься SRPM? Знаток исходников.
| | |
|
| 6.31, DeadMoroz (??), 07:59, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это что за источник информации такой "общеизвестно"?
>
>Ну, вроде как, все об этом говорят. Я не программист, но понимаю,
>что то, что РАЗРАБАТЫВАЛОСЬ в академии, будет стройней того, что сначала
>писалось студентом, а потом допиливалось и выращивалось.
>Да и взять хотя-бы продуманную систему портов: по-моему, как то более православно
>собирать программу из исходников, а не качать собранный кем-то бинарник из
>репозитария. И эта сборка должна быть для пользователя удобной - в
>два клика.
Modula, Modula2, Oberon, Oberon2
Никлаус Вирт создал эти языки так же очень академично, но вот что то не могут они вытеснить С++, Perl, Python и прочие.........
Кстати система портежей генты удобней фряшной
| | |
|
|
| 4.26, Dvorkin (??), 00:47, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > общеизвестно, что с точки зрения качества кода
вы исходники бзди своей хоть глядели? что-то там особой артистичности не заметно, чем можно было бы щеголять.
"общеизвестно" - то есть это известно вам и вашей девушке.
| | |
| |
| 5.27, Dvorkin (??), 00:49, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> общеизвестно, что с точки зрения качества кода
>
>вы исходники бзди своей хоть глядели? что-то там особой артистичности не заметно,
>чем можно было бы щеголять.
>"общеизвестно" - то есть это известно вам и вашей девушке.
(вдогонку)
действительно красивый код у solaris, на мой взгляд.
Академии тут ни при чем совершенно
| | |
| |
| 6.33, fresco (??), 09:48, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вот с этим согласен, был приятно удивлен качеством их кода, когда они открылись.
качество кода FreeBSD ни на грамм не выше линуксового. ковырял конкретно UFS2. посмотрите сами, кто не верит. а потом загляните для сравнения в код, ну XFS, хотя бы (ext2/3/4 тоже то т еще трэш).
| | |
|
|
|
|
| 2.4, Den (??), 13:18, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ха. Да всё ядро - один большой мешок костылей! И это проблема,
>т.к. люди тратят усилия на трепыхающийся труп. Сам же Линус и
>говорит: "принятие решений об интеграции новой функциональности не является его сильной
>чертой". Так тут проблема скорее архитектурная, нежели человеческая! Система "for fun",
>короче.
Я бы сказал уж тогда "for global fun", любят ITшники повеселиться в последнее время с "трупом", прям почувствовал себя некрофилом, все переводят и переводят сервера и офисы в линь.
Кстати, предложите мировому сообществу не мешок костылей, мы с радостью заюзаем.
| | |
| 2.5, Keeper (??), 14:03, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да всё ядро - один большой мешок костылей!
Рефакторинг целого ядра -- вот это было реально "just for fun".
| | |
| 2.7, Anon (?), 14:58, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> С технической точки зрения сейчас нет проблемных вопросов, которые требуют незамедлительного решения.
>
>ха. Да всё ядро - один большой мешок костылей! И это проблема,
>т.к. люди тратят усилия на трепыхающийся труп. Сам же Линус и
>говорит: "принятие решений об интеграции новой функциональности не является его сильной
>чертой". Так тут проблема скорее архитектурная, нежели человеческая! Система "for fun",
>короче.
Да всё там в порядке, и если что-то даже не так, люди постепенно исправляют, совершенствуют.
| | |
| |
| 3.9, Ariel (??), 17:40, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С технической точки зрения сейчас нет проблемных вопросов, которые требуют незамедлительного решения. Качество кода и стабильность цикла выхода релизов – это основные приоритеты на сегодняшний день.
Ну почему, есть проблемы:
отсутствие driver's api, из-за этого исходники модулей нужно поддерживать вместе с ядром, что создаёт препятствие для создания двоичных модулей, т. е. нельзя просто, без взаимодействия с сообществом программистов ядра, поддерживать в linux своё устройство. Получается: или вы с нами и отдаёте исходники, или вы против нас и будете иметь проблемы.
Разве это нормально, если вы хотите обновить видео-модули, скачивать исходники ядра, компилить их?
Сравните инсталляцию intel в linux и windows, скачивать исходники, причём три разных пакета, компилить, копировать куда-то, или просто нажать install, и у вас работает видео без всякой перезагрузки.
Об этом почему-то никто не думает, я понимаю solaris, серверная система, но в linux, для пользователей, это можно сделать на уровне стандарта
| | |
| |
| 4.12, Crazy Alex (?), 17:52, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Hint: так и задумано. Потому что двоичные модули без исходников - зло по определению. Ни возможности посмотреть/поучиться/поправить под себя, ни защиты против бэкдоров и прочих "недокументированных возможностей". Именно так: "или вы с нами и отдаёте исходники, или вы против нас и будете иметь проблемы". Обратите внимание: из ядра целенаправленно выброшены разного рода блобы.
| | |
| |
| 5.14, Den (??), 19:29, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Hint: так и задумано. Потому что двоичные модули без исходников - зло по определению.
Иногда без этого "двоичного зла" проблематично запустить железку...
А открытый код - ещё не гарантия отсутствия уязвимостей или ляпов,таких как недавний баг с драйверами Intel e1000
| | |
| |
| 6.29, grindz (?), 01:37, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Hint: так и задумано. Потому что двоичные модули без исходников - зло по определению.
>
>Иногда без этого "двоичного зла" проблематично запустить железку...
>
>А открытый код - ещё не гарантия отсутствия уязвимостей или ляпов,таких как
>недавний баг с драйверами Intel e1000
Уже достали на этот баг ссылаться. Это было не в релизе, так что можно считать, что этого не было. Мало ли что в процессе разработки могут в коде писать. Не ставьте не релизное ядро если боитесь.
| | |
|
| 5.25, Ariel (??), 00:44, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Система создаётся для использования, а не для идеологической борьбы, сколько раз можно повторять. Одни люди зарабатывают деньги, другие платят их, или не платят, за функциональность.
Всё равно открытая она, или закрытая, главное, чтобы была удобная для программирования и для использования. Среди настольных систем только , пожалуй, apple Mac удовлетворяет этим требованиям, windows - удобно использовать, но api у неё ужасный, linux/solaris/BSD - удобный unix-api, но никакой автоматизации, или держится на молитвах, всё время что-то отваливается, отсутствуют нужные пользовательские программы (на что указывал Энди Танненбаум в своей статье), нет единого graphics-api, такого как carbon, или cocoa, сравнивать qurtz с x сервером вообще неуместно, как впрочем и с GDI. Даже скорость загрузки леопарда не идет ни в какое сравнение с windows xp (!), linux, opensolaris. Смысл этого - разница между сообществом и командой.
Детские высказывания: "двоичные модули зло, так было задумано" - не ответ на вопрос, как писать модули без исходников ядра, и тем более не ответ на вопрос как устанавливать их.
| | |
| |
| 6.30, grindz (?), 01:50, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>на молитвах, всё время что-то отваливается, отсутствуют нужные пользовательские программы (на
>что указывал Энди Танненбаум в своей статье), нет единого graphics-api, такого
>как carbon, или cocoa, сравнивать qurtz с x сервером вообще неуместно,
>как впрочем и с GDI. Даже скорость загрузки леопарда не идет
>ни в какое сравнение с windows xp (!), linux, opensolaris. Смысл
>этого - разница между сообществом и командой.
>
>Детские высказывания: "двоичные модули зло, так было задумано" - не ответ на
>вопрос, как писать модули без исходников ядра, и тем более не
>ответ на вопрос как устанавливать их.
Вот на миниксе у Энди, наверное, с программами всё зашибись. Он просто троллит против Линуса с 1991 года - старческое брюзжание.
С Quarz уже можно работать удаленно через модемные линии как с X? Нет? В топку быдлоподелку.
Когда Эппл на своем леопарде будет поддерживать столько же железа как Линукс или хотябы Винда из коробки тогда и поговорим о скорости загрузки, а сейчас у Леопарда как у embedded системы с ограниченным или даже фиксированным набором железа скорость конечно быстрая. Я работаю с железкой там проц 100 Мегагерц, так линукс у меня в консоль за 3 секунды с холодного старта заходит. Ядро 2.4. Так что Леопардушка просто отстой. Сколько он секунд будет стартовать на таком железе, стартанет ли он вообще на таком железе?
| | |
| |
| 7.32, Lx (?), 08:33, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скажите, а зачем Вам такая железка? Она дорога Вам как память об ушедшей молодости? Поддержка линуксом старого железа - это не достоинство, а лишь приятное дополнение, а вот МакОСь - пример грамотного подхода. Зачем распылять силы на поддержку всего и вся, когда можно сосредоточиться на узком круге оборудования.
| | |
| |
| 8.39, Ariel (??), 17:13, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем Это самый главный вопрос, если бы люди задавали его себе, когда делают чт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.15, User294 (ok), 20:11, 28/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ха. Да всё ядро - один большой мешок костылей!
- x86 это один большой мешок костылей.
- В ARM тоже уже успели добавить костылей.
- Windows это один большой мешок костылей.
- В *BSD тоже хватает костылей.
Куда ни ткни - окажется что и там есть мешок костылей - потому что все и сразу не предусмотришь.Не нравится?Стенок вокруг много.There is no ideal stuff in this world...
| | |
|
| 1.16, barmaglot (??), 20:33, 28/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Теперь дружно все вспомнили про проблему preemtion в линуксе, и повторили как мантру - проблем нет !!!!
Именно - костыли и куча говнища на распорках. Именно потому, что сначала делают потом думают.
А вот в FreeBSD этой проблемы нет, и небудет. Зато и дров там небудет, т.к. лицензия "панимаешь" не тру (нe GNU) и позволяет перетаскивать одеяло на себя всяким грёбаным линуксам.
| | |
| |
| 2.24, engineer (?), 00:37, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зато и дров там небудет, т.к. лицензия "панимаешь" не тру (нe GNU) и позволяет перетаскивать одеяло на себя всяким грёбаным линуксам.
Если не трудно, поясните. А то выглядит как словесный понос фанатика.
| | |
| |
| 3.41, barmaglot (??), 20:12, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Читайте kernel.org, там все расписано.
Для того что-бы проверить, а не воспринимать на уровне веры. Найдите на kernel.org тему о проблеме Big Kernel Lock. До тех пор пока эта проблема существует, никакие усилия по улучшению preemption или FairScheduler-ы (которые так-же четко замораживаются избыточным I/O) не помогут.
У меня линукс уже года 4-е как заменил FreeBSD. И дома, и на работе. Но это не потому, что линукс "крут", нет ! Это от того, что с дровами во FreeBSD туго.
| | |
|
|
| 1.19, Logo (ok), 22:12, 28/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почитал агонию не линуксоидов, улыбнулся, сделал выводы и пошел работать...
| | |
| 1.20, Lx (?), 22:42, 28/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А может всё-таки прав был Танненбаум? Будущее за микроядром? Наверно, неправильно пихать в ядро всё что ни попадя! Оно и так разрослось до неприличия! Поэтому Торвальдс и говорит, что "с технической точки зрения сейчас нет проблемных вопросов, которые требуют незамедлительного решения" ему (ядру) уже ничем не поможешь.))
| | |
| 1.22, Logo (ok), 00:31, 29/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да оно как не смотри, то микроядро лучше, но на данный момент нет механизма для быстрого переноса той массы наработок на концептуально новое ядро. С ядром сейчас ситуация похожая на недавний спор с архитектурами процессоров sisc и risc. Никто не сомневался в превосходстве risc, но сейчас превосходство sisc. Причина в том, что два монстра имеют наработки и не собираются от них отходить, да и не получается это сделать. Переход на 64 разряда так же не плохой пример. Интел решила полностью собрать новый проц, а АМД расширила уже существующий 32-х разрядный и в результате мы имеем x86_64. Ядро сейчас помойму направляют по пути подобному АМД, расширяют возможность путем присоединения внешних модулей и драйверов. Постепенно можно будет все перенести в модули, или чего там еще придумают, оставив "микроядро".
| | |
| |
| 2.35, ssnet (?), 10:34, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да что вы привязались к "микроядру". Вызвать функцию всегда быстрее чем послать сообщение. Я лично из-за понтов не хочу потерять производительность. Для писателей драйверов и тырителей кода это будет не несомненный плюс, а для всех остальных ...
| | |
| |
| 3.40, Lx (?), 18:16, 29/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если у Вас "машинка 100 МГц", то, вероятно, проблемы с производительностью будут. А для остальных микроядро будет только плюсом: добиться от "микро" стабильной работы всегда проще, чем от "макро".
| | |
|
|
| 1.43, Аноним (43), 12:49, 23/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще если не будет Linux или BSD то даже Windows остановит свою активную разработку, тоже самое можно сказать и о других системах или ПО. Это закон рынка так что если убрать кого то с этого рынка то это ударит по всему рынку. Так что не стоит об этом забывать и уж тем более жаловаться на разработчиков. Сообщество Open Source разрабатывает это бесплатно как есть если что то не нравится то бабки на стол и покупаем софт M$ и наслаждаемся теми же багами но с другой коробки. Не делать ошибок – значит быть идеальным, а таких нет!
| | |
|
