| |
| 2.6, Аноним (-), 11:23, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Решили сэкономить на разработчиках?
Если посмотреть на историю то всей индустрией ПО движет желание сэкономить на разработчиках. Иначе сидело бы пять тысяч программистов делая System 360 и писали бы по 20 отлаженных строчек в год.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 12:00, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Решили сэкономить на разработчиках?
>
>Если посмотреть на историю то всей индустрией ПО движет желание сэкономить на
>разработчиках. Иначе сидело бы пять тысяч программистов делая System 360 и
>писали бы по 20 отлаженных строчек в год.
А мне почему-то кажется, что всей индустрией ПО в настоящее время движет желание создавать каких-то страшных и сложных монстров. Дабы вытряхивать бабло из кармана заказчика. Раньше ИТ служил для сокращения издержек, сейчас большая часть ИТ вообще непонятно зачем нужна.
Виртуальные и выдуманные потребности правят миром ИТ.
| | |
| |
| 4.16, fresco (??), 12:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
точно. тем не менее, этот пузырь уже почти лопнул, больше такого не будет.
| | |
|
|
| 2.35, User294 (ok), 15:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Решили сэкономить на разработчиках?
...а потом как всегда - будут навариваться в 1 харю?
| | |
| 2.55, Yantux (?), 19:02, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Решили сэкономить на разработчиках?
Не на разработчиках, а на тестерах. Танцы с бубном, как у qnx.
| | |
| |
| 3.62, лук репчатый (?), 22:28, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что благородный дон понимает в данном случае под "танцы с бубном" ? Когда периодически выкладывают релизы на "поиграться"?
| | |
| |
| 4.80, User294 (ok), 16:12, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а что благородный дон понимает в данном случае под "танцы с бубном"
>? Когда периодически выкладывают релизы на "поиграться"?
Ну типа вам дается кульное право - забесплатно попахать на %s...
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (8), 11:26, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции и полагаться на "Software Isolated Processes"? %-(
В тех.докладе по первому релизу было вроде заявлено так, м.б. ко второму что-то изменилось? Надо почитать...
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 15:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции
>и полагаться на "Software Isolated Processes"? %-(
Это Language-based protection?
| | |
| 2.39, Аноним (-), 16:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции
>и полагаться на "Software Isolated Processes"? %-(
Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.
Зачем отказываться от надежных и проверенных гужевых повозок в пользу этих новомодных автомобилей? :)
| | |
| |
| 3.51, User294 (??), 18:24, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать
>кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.
Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно звучит, ага.
| | |
| |
| 4.53, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:40, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать
>>кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.
>
>Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно
>звучит, ага.
По крайней мере ошибку в софтварной реализации исправить проще. Так что нужно искать баланс - вот разработчики Бесконечности его и ищут... бесконечно. :)
| | |
| 4.77, ln (?), 13:46, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно
>звучит, ага.
верим в непогрешимость софта для железняк? нуну
| | |
|
| 3.60, СуперАноним (?), 21:06, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этот "новомодный" автомобиль, в котором контекст system\user level не переключался, кажется, мы уже видели раньше, и назывался он DOS ;))
| | |
|
|
| 1.14, Chinese (??), 12:07, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
даже не сомневался, что m$ будет делать нечто отличное от innovation in the areas of systems, languages, and tools. они только этим и занимались.
кто-то надоумил их перестать патентовать мышиные клики и вложиться в исследования. но, все равно, получается как обычно, в m$-style.
| | |
| 1.18, Аноним (8), 12:15, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
| | |
| |
| 2.34, sndev (?), 15:12, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
>
>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
+1 хотел сказать примерно тоже, но не нашел правильных слов.
| | |
| |
| 3.37, лук репчатый (?), 15:43, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
лучше тем, что машинный код получается компиляцией из такого языка, где в принципе невозможны многие проблемы, связанные с произвольными манипуляциями указателями, т.е. выходы за пределы массивов, запись в уже освобожденную память, разыменование неинициализированного указателя, утечки памяти и т.д. Естественно, такие возможности сказываются на производительности.
| | |
| |
| 4.38, ximaera (?), 16:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все эти проблемы невозможны в C#, покуда байт-код выполняется в .NET-песочнице. Машинный код с, например, дотнетовским сборщиком мусора -- это уже не совсем обычный машинный код.
| | |
| |
| 5.59, dev (??), 20:37, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С, хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для самой ОС это не критично, ИМХО.
| | |
| |
| 6.65, Хелагар (ok), 01:11, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в
>машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь
>умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы
>вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С,
>хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем
>или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
>Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится
>в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для
>самой ОС это не критично, ИМХО.
Это ускоряет работу.
И притом значительно.
За счёт устранения издержек на функционирование виртуальной машины в т.ч. компиляцию кода JIT-компилятором.
С одной стороны.
А с другой - как только у нас вместо байт-кода оказался "честный" машинный код - скажем велкам переполнениям стека и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.
А если писать ОС, которая будет выполняться в виртуальной машине.... То такая ОС, без сомнения, тормознёт любой PC :-)
| | |
| |
| 7.71, . (?), 09:19, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>как только у нас вместо байт-кода оказался "честный"
>машинный код - скажем велкам переполнениям стека
>и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.
Ну что за бред? Язык не позволит писать небезопасные выражения, компилятор их не пропустит.
| | |
|
|
|
| 4.42, F (?), 16:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.
| | |
| |
| 5.50, Guest (??), 18:17, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.
Это неимоверный бред, потому что вычисления (на которых теряется производительность) и ввод-вывод (для которогу нужны переключения контекста) - совсем разные вещь. Кроме того, нормальные люди пишут так, чтобы лишних переключений контекста было.
| | |
| |
| |
| 7.63, лук репчатый (?), 22:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>упс... и куда же денется на вычислениях производительность?
пойдет на проверку, что очередная запись в массив будет производиться в его пределах... на проверку, что указатель инициализирован... на сборку мусора...
| | |
| |
| 8.69, Гость (?), 07:24, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прошу прощения, но разве перечисленные Вами действия не производятся в любой нор... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.36, F (?), 15:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
>
>Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
>и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
>что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
>же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?
Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system).
Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно.
| | |
| |
| 3.67, Хелагар (ok), 01:34, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проще говоря - ничем не лучше В сухом остатке, так сказать И есть немалая веро... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.68, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:04, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте
>усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма
>неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё
>это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де
>легче поправить, чем аппаратную....
>Так-то оно так, то:
>1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека
>TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не
>одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы
>это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения.
Если это именно ошибка (то есть несоответствие спецификации), то её исправление раком никого не поставит. Кроме админов, канеш.
>2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным.
>И будет влиять, падла такая.
Угу. Поэтому речь о том, чтобы ЦП (именно ЦП, а не вспомогательные юниты) был максимально простым; тупым, если хотите. Тогда аппаратных ошибок будет немного...
>3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента,
>с ранних 20286.... ;-)
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/318733.pdf , раздел "Errata". На всякий случай уточню, что реальную критичность проблем надо додумывать самому, красивых надписей "Critical" на красном фоне ждать не стоит. :)
> А вот баги в виртуальных машинах находят
>(и правят) регулярно.....
Виртуальные машины и компиляторы - вещи немного разные:). У компилятора свободы больше на порядок. Но ошибок и в компиляторах хватает, канеш.
| | |
| 4.74, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:11, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я не знаю, какие аспекты работы 80286 Вы имеете в виду, но хочу напомнить, что главной фичей в 80286 была сегментная адресация, заставлявшая программиста переключать сегменты. Этот механизм порождает кучу сложностей при программировании на ассемблере и при написании компилятора, и даже при предельно эффективном программировании сильно тормозит вычисления. (Я не стал упираться в 16-битное ограничение размера сегмента - это можно исправить; я говорю именно о принципе сегментирования.) В 80386 добавили ещё два сегментных регистра, но программисты предпочти использовать Flat-модель, когда используется один сегмент (точнее, все четыре сегмента (CS, DS, ES и SS) совпадают и покрывают всё адресное пространство), а защита памяти производится гораздо менее гибким механизмом страниц (снижение гибкости обусловлено фиксированным размером страницы).
И вообще, аппаратура никогда не сможет эффективно отслеживать ошибки - это надо возлагать на компилятор и на runtime проверки (если стандарты языка не предусматривают свободы программиста делать опасные и неотслеживаемые компилятором вещи). Аппаратная поддержка таких проверок сразу породит проблемы совместимости, когда на одних моделях процессоров что-то будет работать, а на других будет сбоить.
| | |
|
|
|
| 1.21, mikevmk (??), 12:37, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не работает:
BL: Unrecognized kill action 0xFFFFFFFF!
BL: Halt! blsingularity.cpp(720)
| | |
| 1.23, Аноним (8), 13:03, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Уверен, сейчас народ кинется прикручивать дрова NVIDIA к этому чуду техники. ЛОЛ!
> В Singularity RDK 2.0 реализована поддержка архитектуры AMD64, представлен новый загрузчик, улучшена поддержка ACPI, разработан SMB-клиент.
Еще лет 5 и она научится читать NTFS а так же ext3
ЛОЛ
| | |
| 1.24, andr.mobi (??), 13:27, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> сверхнадежной операционной системы будущего, не базирующейся на текущем коде Windows
ЛОЛ
> На производительность это сильно не влияет
влияет на оптимальность исполняемого кода
> наиболее критические низкоуровневые компоненты написаны на языке ассемблер и Си.
значит таки влияет? напрасно они на асме лабают, прямо в исполняемом коде круче. скоросшивателем перфокарту продырявил - и пофиксил баг.
> Singularity не является микроядерной ОС, весь код выполняется в режиме ядра в рамках одного процесса.
интересно, как же реализована сверхнадёжность? разработчики мамой клянутся, что в их коде нет багов?
выполнять код в режиме супервизора на процессоре, имеющем MMU - это вообще онанизм. гораздо надёжнее выделить драйверу адресное пространство порта ВВ - и не париться.
сколько бабок выбрасывают, фтопку
| | |
| |
| 2.25, hf (??), 13:47, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>интересно, как же реализована сверхнадёжность? разработчики мамой клянутся, что в их коде
>нет багов?
)))
>сколько бабок выбрасывают, фтопку
это отвлечение внимания студентов от юникс систем, чтобы они не дай Бог, не просекли что есть что.
| | |
| 2.27, F (?), 14:33, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почитайте где-нибудь про организацию ОС с приложениями в управляемом коде и не задавайте глупых вопросов.
| | |
| |
| 3.44, Volodymyr Lisivka (?), 16:52, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Прочитайте, сколько раз уже обходили эту защиту. К тому же, кроме програмных бывают и апаратные баги.
И вообще, большинство програмистов думает статически - они думают что в момент выполнения их кода вся вселенная стоит и ждёт пока он закончится, что в системах защиты в корне не правильно. Для систем защиты вообще отдельный, параноидальны язык надо использовать, который ни на что не надеется и всё проверяет и перепроверяет (например как "perl -T" поступает с входными данными) и не допускает, например, выполнять операции уровня ядра с даными, которые подконтрольны userspace.
Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си, но он всё ещё допускает операции которые могут привести к пробитию защиты. Расчитывать только на managed-code и security-manager пока ещё глупо. Ещё один слой защиты - апаратный, не помешает.
| | |
| |
| 4.52, Аноним (8), 18:34, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си...
Сильно. Это все равно, что сказать: автомобиль - это громадный шаг вперёд по сравнению с двигателем внутреннего сгорания...
| | |
| 4.54, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:46, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Прочитайте, сколько раз уже обходили эту защиту. К тому же, кроме програмных
>бывают и апаратные баги.
>
>И вообще, большинство програмистов думает статически - они думают что в момент
>выполнения их кода вся вселенная стоит и ждёт пока он закончится,
>что в системах защиты в корне не правильно. Для систем защиты
>вообще отдельный, параноидальны язык надо использовать, который ни на что не
>надеется и всё проверяет и перепроверяет (например как "perl -T" поступает
>с входными данными) и не допускает, например, выполнять операции уровня ядра
>с даными, которые подконтрольны userspace.
Ага. А как тогда файл открыть, если ядро прочесть строку с именем файла не сможет? :) Не так уж всё просто.
>Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си, но он
>всё ещё допускает операции которые могут привести к пробитию защиты. Расчитывать
>только на managed-code и security-manager пока ещё глупо. Ещё один слой
>защиты - апаратный, не помешает.
Если в нём не будет ошибок, которые нельзя обойти, то не помешает. Почитайте errata от производителей самых распространённых в мире процессоров на досуге. Внимательно почитайте.
| | |
|
|
|
| 1.28, F (?), 14:38, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Беда в том, что MS со своим мощным маркетингом опять может сделать всех на реализации чужой хорошей идеи, даже если реализация эта будет далеко не лучшей.
А хорошие проекты, вроде JNode и Inferno рискуют остаться на втором плане из-за того, что комьюнити недооценивает перспективу ОС с управляемым кодом.
Поверьте, в MS знают, что делают.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (8), 14:51, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>да ладно проект в любом случае интересен ...
плохо что его майкрософт делает
| | |
| |
| 3.31, F (?), 14:59, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>да ладно проект в любом случае интересен ...
>
>плохо что его майкрософт делает
Есть и аналогичные свободные проекты. Как минимум, это JNode и Inferno. А все внимание к Singularity - маркетоиды работают.
| | |
| |
| 4.43, маркетоид (?), 16:17, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что через 10 лет Singularity будет на моей машине, а JNode с Inferno где-то далеко-далеко.
P.S. ЛОР в дауне, судя по количеству странных каментов
| | |
|
|
|
| 1.45, Аноним (8), 17:03, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.
| | |
| |
| 2.47, Аноним (-), 17:13, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но
>JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.
Эта идея ещё постарше будет.
| | |
| 2.49, ДяДя (?), 18:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но
>JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.
Давным-давно в далёкой галактике жил-был Никлаус Вирт.
И вот придумал он однажды Oberon.
А его ученики на базе Oberon сделали Bluebottle.
Хорошая ОС, которая давно существует.
Некоторые из авторов трудятся на MS.
http://dir.osrc.info/Bluebottle
Ссылочки там есть.
| | |
|
| 1.48, Аноним (8), 17:27, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Неумолимо надвигается эпоха электронного концлагеря. Придётся скоро собирать рюкзаки и валить в лес.
По поводу исходников - это пилюля для очередных судебных разборок. Потом будут пальцы гнуть что у них чо-то там опять заимствовали незаконно. Некрософтом управляют одни аферисты и я даже нюхать не буду их перхотявые исходники. Их "гениальность решений" подчёркнута уже реализованными продуктами, и поэтому я уж лучше "Крокодил" полистаю ради смеха, чем их требуху.
| | |
| |
| 2.57, anonymous (??), 20:21, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Неумолимо надвигается эпоха электронного концлагеря. Придётся скоро собирать рюкзаки и валить в
>лес.
А коллайдер таки уже запустили?
| | |
|
| 1.64, Аноним (8), 22:46, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и ничего с этим не делает
| | |
| |
| 2.66, anonymous (??), 01:17, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только
>плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и
>ничего с этим не делает
не слышно тем, кто не слушает. микрософт умеет пеарить и продавать, а делать что-то хорошо не умеет
| | |
| |
| 3.70, F (?), 08:41, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MS делает свои продукты ровно настолько качественно, насколько необходимо, чтобы извлечь максимальную прибыль.
| | |
|
| 2.73, Аноним (-), 11:40, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только
>плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и
>ничего с этим не делает
apt-cache search plan9
| | |
|
| 1.75, barmaglot (??), 22:32, 19/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хочу выразить глубокую признательность (или неприязнь, сам ещё не решил), тому товарищу который сообщил об OS Inferno.
2-й день , в перерывах между работой, читаю об этой удивительной ОС и о языке Лимбо.
Сцуко (простите за новомодное ругательство), такая штука классная ...
Но:
1. там tk - смерть простым пользователям;
2. там нет поддержки 64-бит процессоров - смерть маинстриму.
3. Вроде для embedded должно хорошо подойти, дык она на всякое старьё портирована. Которого уже минимум как 5 лет в продаже нет. Ну это за исключением умирающего 386.
Потому и не решил, то-ли благодарность в приказе объявить, то-ли строгоча влепить, тому товарищу, что реплику подал о данном чуде.
| | |
| |
| 2.76, anonymous (??), 22:55, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
инферно клон plan9 читай про неё и про протокол 9p
можно ещё про minix3 почитать и про dragonflybsd
| | |
|
| 1.78, barmaglot (??), 14:47, 20/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ага, и plan9 заработает на моём железе, прямо сейчас. А Inferno как гостевая ОС и среда разработки выглядит очень интересно. Да-да, пингвин, жаба, php, solaris, oraсle и прочие питоны - идеальная кормушка. Но и о будущем забывать не стоит. А про plan9 можно забыть как про несбывшийся сон. Пока линукс маркетируется наравне с "ентерпрайз", другим ОС хода не будет. А среды разработки дорогу себе всегда пробивают. Вон, - питоноговнище, какой популярный ! Всякие скалы никому ненужные, и прочие лиспообразные изнатрахатье и то находят себе пользователей. А лимбо красив и натурален для параллельного программирования, тем и интересен. Так, что скорее благодарность надо выносить. На том и постановим !
Приказ Barmaglota, N°1:
Товарищ "F on 18-Ноя-08, 14:38" !
Вам, выносится огромная благодарность, с занесением в трудовую книжку !
| | |
| |
| 2.79, F (?), 15:45, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Затаив сердце читал ваш пост 19/11. Что же меня ждет?
Все-таки благодарность, ура! Спасибо.
| | |
|
|
