| 1.2, dmsuslov (??), 14:43, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Криптосинтаксис Perl'а погубит его. На фоне его сложных правил с невероятным количество исключений PHP, Python, Ruby смотрятся гораздо выигрышней для новичков.
В итоге Perl запрограммирован на медленную агонию.
| | |
| |
| 2.8, fl (?), 15:24, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Синтаксис им, видите ли, не нравится А Python овский, видимо, верх совершенства... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.9, camel (?), 15:38, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не верх совершенства, просто проще, и, следовательно, лучше perl-овского Расска... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.16, fl (?), 15:57, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И какие именно места вызывают затруднения Мне действительно интересно, как чело... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.26, camel (?), 16:14, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какие там затруднения у изучившего всю гору невнятной и разрозненной документаци... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.34, fl (?), 17:02, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | man perl и остальные man perl , описанные, кстати, в предыдущем, -- это очень ра... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.40, Faust44 (?), 17:26, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Замечательно. Включите, пожалуйста, подсветку кода и расскажите, что имелось ввиду здесь:
>>@isatype{@isatype} = (1) x @isatype;
>
>Ничего. Даже так: ничего хорошего. Пока не заменить фигурные скобки на квадратные.
>И даже если заменить, всё равно хорошего мало.
>
>Но теперь вы можете смело начинать рассказывать про use strict, а также
>свести оный к тем самым исключениям.
Я бы поспорил :) Тут каждому элементу среза хэша %isatype, ключи которого содержатся в массиве @isatype, присваивается единица.
Если хэш %isatype и массив @isatype были до этого объявлены, то use strict ничего плохого на это выражение не скажет.
Из соображений читабельности кода, я бы рекомендовал не называть хэш с массивом одинаковыми именами. А так всё ОК :)
| | |
| 7.42, camel (?), 17:28, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | именно так language reference в perl отсутствует де-факто Пожалуйста perlsyn... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.46, Guest (??), 17:46, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это издержки парсера, в паскале было то же самое Все ставят везде и не парятс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.53, camel (?), 18:01, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Причем тут смутило После пятой жены меня ничего не смущает Был разговор при... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.57, Guest (??), 18:16, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потому что вы тут утверждаете какой у Perl ужасный синтаксис Да уж не скромнича... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.69, camel (?), 18:43, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Из-за чрезмерно свободного синтаксиса читать код сложно, так как смешение стилей... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.70, Guest (??), 18:56, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ужасный и чрезмерно свободный - очень разные характеристики, не находите Я знаю... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 15.83, camel (?), 22:35, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Черт подери Я же не спрашивал, как можно Я привел пример неоднозначной семанти... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 8.76, me (??), 19:53, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | серьезно, не понимаю в чем разница если условие истинно выполнить блок и выполн... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.84, camel (?), 22:39, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | посмотри в perlsyn, секции simple statements и compound statements штука как и ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.85, camel (?), 22:46, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | кстати, это одна из первых деталек если захотеть, то подобного в Perl масса Pe... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.36, Guest (??), 17:09, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почему я не испытываю никаких ужасных проблем с 40 исключениями и 8 контекстами ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.37, Guest (??), 17:13, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
*Не могу сказать что очень часто заглядываю в документацию, да и вообще что прочитал весь perldoc, тем не менее по работе встречается все подряд и понимается без проблем.
| | |
| 7.47, camel (?), 17:47, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо за ответ, это как раз то, что я хотел проиллюстрировать То есть пример ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.52, Guest (??), 17:59, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что именно Неверно, оденьте очки и перечитайте мой пост Я сказал, если _вам_ к... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.56, camel (?), 18:15, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Одел Две пары очков постоянно падают и мешают Дефектами речи не страдаю Свое ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.65, Guest (??), 18:29, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, считаю И это абсолютно однозначный код Если кто-то не знает возможностей я... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.144, zerot (ok), 23:09, 10/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  поддержу Perl - правильный язык на своем месте Альтернативы ему в задачах расп... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.88, Добрый Дохтур (?), 23:19, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если вы считаете, что это неочевидно, зачем так писать? Пишите по старинке
>
>foreach my $type (@isatype) {
> $isatype{$type} = 1;
>}
этот вариант медленный.
правильно использовать while в паре с each
| | |
|
| 6.141, Аноним (-), 14:05, 08/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Говоря сетевым языком, слив защитан, camel Тупо выкрикнуть повторяя за другими... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.149, camel (?), 12:46, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Говоря сетевым языком, слив защитан, camel! Тупо выкрикнуть (повторяя за другими кретинами)
>"Синтаксис Перла - говно!" - много ума не надо, куда сложнее
>поднять свою задницу и ХОТЯ БЫ ПРОЧЕСТЬ пару доков по Перлу.
Деточка, я писал на Perl еще тогда, когда тебе родители объясняли значение слова "кретин". Хотя, конечно, лучше бы тебе объяснили элементарные правила приличия.
| | |
|
|
| 5.95, dry (?), 10:34, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Вернусь немного, было сказано Если я правильно вас понял, то в перл возможна кон... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.116, fl (?), 16:34, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Missing right curly, однако По существу в perl е любой метод может быть исполь... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.142, Аноним (-), 14:12, 08/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я не знаток перла и реализации концепции ООП в нем, только наслышан от людей,
>что оно там жутко кривое.
Браво! Хоть один "критик" сознался, что "не читал, но осуждает". :) ОБС на сегодня, безусловно, самый популярный источник новостей. ;]
Со своей же стороны, как программист на Перле, скажу: у Перла не просто ООП, а целая динамическая система, затыкающая за пояс все жабо-шарпо-подобные языки! Я бы даже сказал, это что-то приближающееся к Smalltalk - отцу и идеалу ООП. Есетственно, прежде чем влезать в споры, я бы порекомендовал сначала узнать, что есть ООП и почему Смоллток - лучший его представитель за последние 30 лет.
| | |
| |
| 7.150, camel (?), 13:04, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Феерическая расстановка точек над ООП и Smalltalk Давай, уважаемый программист... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 4.33, Guest (??), 16:56, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это трудно ровно настолько, насколько трудно обучение ленивых детей Имеет место... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.45, camel (?), 17:37, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А зачем вы навязываете свое доминирующее положение Я достаточно работал с perl-... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.48, Guest (??), 17:52, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А зачем вы навязываете свое доминирующее положение?
Не придумывайте, я просто указал на необъективность товарища, ибо она очевидна. Вам я таого не говорил.
> Я достаточно работал с perl-ом, еще до того, как вы перешли в старшие классы средней школы, и нахожу perl ужасным языком, прививающим плохие привычки и портящим мышление программиста.
Ваше право.
> Так может *вы* начнете вести дискуссию в ключе "я не знаю ни одного языка, с синтаксисом непохожим на С, поэтому защищаю то, что имею"?
Мне нет смысла ничего защищать, уважаемый. А вот узнать, почему люди имеют проблемы там, где у меня их нет, крайне интересно.
| | |
| 6.49, Guest (??), 17:53, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И да, синтаксис в Perl - его основная проблема.
Это мы уже слышали.
| | |
|
| 5.137, fix (??), 07:52, 08/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я совершенно не отрицаю проблем Perl'а, но синтаксис в них точно не входит.
действительно, очень интересно, из чего же по вашему мнению состоит язык, кроме семантики и синтаксиса
| | |
|
| 4.38, fl (?), 17:20, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Открыл Почитал Не нашёл У меня не те man ы Кому и кобыла невеста PHP вы... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.13, Guest (??), 15:54, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Криптосинтаксис Perl'а погубит его
Обязательно найдется пионер который это ляпнет. Это бред, запомните, у него очень вменяемый синтаксис.
| | |
| |
| 3.19, camel (?), 15:58, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Криптосинтаксис Perl'а погубит его
>
>Обязательно найдется пионер который это ляпнет. Это бред, запомните, у него очень
>вменяемый синтаксис.
perl -wlne'/^(\S+)/;$h{$1}++}{print"$h{$}\t$"for sort{$h{$a}<=>$h{$b}}keys%h'
это вменяемый синтаксис, по вашему?
| | |
| |
| 4.27, fl (?), 16:14, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если я вам с'шный код в одну строку запихаю, вы и цэ на помойку истории отправите?
| | |
| 4.30, Guest (??), 16:33, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это абсолютно вменяемый и логичный синтаксис.
Скрипт простейший, если вы его приводите в качестве примера непонятности и невменяемости синтаксиса, то вам в программирование вообще рано руки совать. Там кстати, 2 ошибки.
Кроме того, это однострочник, расположенный целиком в коммандной строке. Python такое со своими отступами вообще умеет? И посмотрите на sed и awk, используемые таким же способом, на досуге.
Наконец, согласно вашей логике, C много, много хуже: http://www.ioccc.org/
| | |
| |
| 5.86, camel (?), 22:52, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Замечательно Это рабочий код, не содержащий никаких ошибок См linuxjournal В... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.104, anonymouse (?), 12:27, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Замечательно. Это рабочий код, не содержащий никаких ошибок. См. linuxjournal.
ткните, в каком месте он рабочий.
| | |
| 6.109, Guest (??), 14:18, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Замечательно. Это рабочий код, не содержащий никаких ошибок. См. linuxjournal.
Ну попробуй запусти.
>Вместить такое кол-во символов в командную строку можно. Почитайте про ; в
>Python. Правда, какой смысл в таких однострочниках, пока что никто не
>объяснил.
Тяжелый случай.
>А sed и awk - DSL, в отличии от тьюринг-полного
>Perl. Может, с javascript сравнимся?
И что, у DSL, значит, все равно, какой синтаксис?
>Как известно, подобного состязания для perl не существует, иначе туда пришлось бы
>отправить практически весь код на Perl
А вот это уже фанатизм.
| | |
|
|
|
| 3.21, fl (?), 16:03, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обязательно найдется пионер который это ляпнет. Это бред, запомните, у него очень вменяемый синтаксис.
Тривиальный импринтинг. Выучили бейсик, а всё остальное кажется сложным. Серьёзная ломка сознания происходит лишь после знакомства с чем-нибудь навроде sendmail'овского cf'а, особенно если таковое вызвано производственной необходимостью. Стимулирует.
| | |
| |
| 4.123, pavel_simple (??), 20:32, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Обязательно найдется пионер который это ляпнет. Это бред, запомните, у него очень вменяемый синтаксис.
>
>Тривиальный импринтинг. Выучили бейсик, а всё остальное кажется сложным. Серьёзная ломка сознания
>происходит лишь после знакомства с чем-нибудь навроде sendmail'овского cf'а, особенно если
>таковое вызвано производственной необходимостью. Стимулирует.
+100
| | |
|
|
|
| 1.3, fl (?), 14:46, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> сокращение за год базы пользователей на 0.86%
Какой
> В то же время ...
> Впрочем,
У меня есть мнение, но я с ним не согласен?
| | |
| |
| 2.6, Peter Vereshagin (?), 15:07, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 0.86% -- это потери доли рынка. Рынок растёт, база пользователей тоже. Остальные просто растут быстрее.
| | |
| |
| 3.11, fl (?), 15:47, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не растут. Надуваются. Да и чёрт с ними.
PHP удобен для напиания вещей в духе "сделал и забыл". Отсюда и численное превосходство базы пользователей. Для более других систем смотрят обычно в сторону java/всякие c и, та-дам! в сторону того же perl'а. На java, кстати, смотрят и разработчики php, судя по тенденциям php5. Видимо, догадываются о месте их детища. :)
Python и его синтаксис... Ой, блин, я уж лучше криптосинтаксисом perl'а. И объектность последнего, кажется, таки лучше. Впрочем, эту сову ещё надо прояснить.
По-моему, в инструменте, коим является язык программирования, по идее должна интересовать функциональность. А сколько там долей рынка -- дело десятое.
| | |
| |
| 4.14, camel (?), 15:56, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Python и его синтаксис... Ой, блин, я уж лучше криптосинтаксисом perl'а.
Не хватает $ перед переменными?
> И объектность последнего, кажется, таки лучше. Впрочем, эту сову ещё надо прояснить.
"Лучше" чем? Полным отсутствием?
| | |
| |
| 5.25, fl (?), 16:12, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не хватает $ перед переменными?
Не-а. Умения и терпения расставлять пробелы в нужном количестве.
> "Лучше" чем? Полным отсутствием?
Да чего уж там, полнейшим-с-тремя-восклицательным-знаками-и-включенным-caps'ом. Осталось только выдрать из дистрибутива perltoot и прочие man'ы, и ваша точка зрения возобладает.
Кстати, вы в моём сообщении заметили глагол "кажется" и высказывание про сову?
| | |
| |
| 6.28, camel (?), 16:16, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, вы в моём сообщении заметили глагол "кажется" и высказывание про сову?
Просто показалось, что отвечать афоризмом Пруткова про сыр - вообще верх банальности. Я все-таки уважаю своих оппонентов.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, fl (?), 14:57, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> сокращение за год базы пользователей на 0.86%
Какой страшный цыфр.
> серьёзную конкуренцию со стороны PHP, Python, Ruby.
PHP, ну как же. Куда ж без него. :)
> Управленцы компаний и учреждений, использующих данную технологию, в свою очередь, начинают полагать
> что Perl может обернуться для них такой же обузой, как в своё время COBOL
Скоро управлянцы доберутся до си. Хватайте мешки, вокзал тронулся.
> В то же время свободное ПО, написанное на Perl, начинает испытывает существенные проблемы, связанные с развитием конкурентного фона, в отношении и качества кода, улучшить который будет уже сложно в силу основанности на его конкретных недостатках массы других модулей, и с качеством документации, направленной в первую очередь на уже занятых разработкой, а не на просто заинтересовавшихся.
"Дорогая пешеход набежал на переход". Не испытываю проблем со сложносочинёнными предложениями, но этот шыдевр, простите, ниасилил.
> В то же время ...
> Впрочем,
У меня есть мнение, но я с ним не согласен?
Спокойствие, только спокойствие. Всё будет пучком. Собаки лают, караван идёт, код пишется.
| | |
| |
| 2.10, camel (?), 15:41, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Спокойствие, только спокойствие. Всё будет пучком. Собаки лают, караван идёт, код пишется.
Уязвленный перловод на opennet.ru? О судьбе perl-а написано еще в "Искусстве программирования в UNIX" за авторством Э. Реймонда. Слабо оспорить его аргументацию?
| | |
| |
| 3.18, Guest (??), 15:57, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Уязвленный перловод на opennet.ru?
Я вот не увидел там никаой уязвленности, почему-то. Здравая ирония над новостью ни о чем.
А чего там Реймонд говорил? Искать лень.
| | |
| |
| 4.20, camel (?), 16:01, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Уязвленный перловод на opennet.ru?
>
>Я вот не увидел там никаой уязвленности, почему-то. Здравая ирония над новостью
>ни о чем.
>А чего там Реймонд говорил? Искать лень.
Книга издания 1998 или 1999 года, кажется. Говорилось там о стагнации развития perl-а и о потере пользователей языком. Так же Реймонд утверждал, что многие переходят с Perl на Python, но практически никто не переходит с Python на Perl. Заметьте, это говорит Э. Реймонд, а не лично я.
| | |
| |
| 5.24, Guest (??), 16:10, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Заметьте, это говорит Э. Реймонд, а не лично я.
А при чем тут Реймонд? Это факты. Только к судьбе perl-а никакого отношения они пока не имеют.
| | |
| |
| 6.59, Дэйви (?), 18:20, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У Реймонда в нескольких местах проскальзывали фразы, вроде: "сложность структуры данных, совершенно однозначно говорит о невозможности использовать perl, но python был бы в самый раз".
Из чего можно достаточно уверенно сделать вывод, что человек не освоил ссылки, или освоил, но не до конца.
| | |
| |
| 7.66, Guest (??), 18:30, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен. Структуры данных там точно не сложнее чем в питоне.
| | |
|
|
| 5.74, SvvoRD (?), 19:33, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А еще Э Реймонд говорил что Python сильно проигрывает перед Perl в связи с отсу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.87, camel (?), 22:55, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А еще Э. Реймонд говорил что Python сильно проигрывает перед Perl в
>связи с отсутствием аналога CPAN. Заметьте, это не я сказал, а
>Э. Реймонд ;)
Когда Коран писали, мин не было.
CheeseShop и easy_install развиваются достаточно быстро. Не CPAN, конечно, но большая часть нужных модулей там уже есть.
>Кстати о синтаксисе. После BASIC, C/C++, Java, JavaScript, диалектов Lisp и Perl,
>мне очень тяжело даётся синтаксис Python...
Python тоже не серебрянная пуля.
| | |
|
|
|
|
| 2.15, Guest (??), 15:56, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Спокойствие, только спокойствие. Всё будет пучком. Собаки лают, караван идёт, код пишется.
Полностью согласен. Новосте последнее время одна бредовей другой.
| | |
|
| 1.7, Дмитрий Иванов (?), 15:12, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 С одной стороны, перловый синтаксис ужасен! Куда приятнее писать на том же Lua.
С другой стороны, на каком еще языке можно за пару часов навалять скрипт для автоматического обновления конфигурации файрвола, пары сотен демонов (sic!), шести сотен сетевых интерфейсов, берущий конфиги из потенциально недоступной базы данных?! Выбор не так уж велик.
| | |
| |
| 2.12, camel (?), 15:50, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С одной стороны, перловый синтаксис ужасен! Куда приятнее писать на том же
>берущий конфиги из потенциально недоступной базы данных?!
Это как, с модулем Perl::Astral?
>Выбор не так уж велик.
Ага. Любой Тьюринг-полный язык.
| | |
| 2.22, Guest (??), 16:06, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С одной стороны, перловый синтаксис ужасен!
Еще один. И что же там ужасного?
> Куда приятнее писать на том же Lua.
Приятнее?! Вот у Lua синтаксис как раз очень неудобный, из за этой паскалевской громоздкости и многословкости. Писать на этом долго, а читать уныло. И эти ужасные нестандартные комментарии (особенно многострочные)...
| | |
|
| 1.17, Иван Иваныч (?), 15:57, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Размышления о популярности языка по воплям на различных форумах ошибочны. Ноют те кто не смог осилить что-то отличное BASIC. :) Нормальные люди пишут и не парятся популярен не популярен. Из-за кол-ва готовых решений в CPAN Perl трудно сбросить его со счетов. Поэтому пусть дальше пЕарятся пхпысты и прочие, а мы будем брать готовые решения из CPAN и оперативно решать свои задачи. В результате чего будет куча свободного времени. ;)
| | |
| |
| 2.29, camel (?), 16:18, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>пхпысты и прочие, а мы будем брать готовые решения из CPAN
Python -- batteries included since 1990(c)
| | |
| |
| 3.41, Иван Иваныч (?), 17:27, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да понятно, понятно... ;) Фиг с вами как тока amazon.com перейдет с Перл на Питон мы будем считать что Перл умер. Главное чтобы Питон справился и не тормозил как поделия типа Plone.
| | |
| |
| 4.58, Стремительный Домкрат (?), 18:18, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Фиг с вами как тока amazon.com перейдет с Перл на Питон мы будем считать что Перл умер.
Да и с вами тоже фиг!
Как только google.com перейдет с Питона на Перл - будем считать что Перл жив.
>Главное чтобы Питон справился и не тормозил как поделия типа Plone.
Да в конце концов - попробуй же уже Django ... 2 лямона хитов в день 1.8 Гц процессоре и IDE харде и не жжужжу :)
| | |
| |
| 5.64, Иван Иваныч (?), 18:27, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>Да и с вами тоже фиг!
>Как только google.com перейдет с Питона на Перл - будем считать что
>Перл жив.
>
>>Главное чтобы Питон справился и не тормозил как поделия типа Plone.
>
>Да в конце концов - попробуй же уже Django ... 2 лямона
>хитов в день 1.8 Гц процессоре и IDE харде и не
>жжужжу :)
Да, да... Самый крупный магазин в интернете с оборотом в миллиарды долларов, куда им до твоего Целерона. :)))
| | |
| |
| 6.77, Стремительный Домкрат (?), 20:06, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да, да... Самый крупный магазин в интернете с оборотом в миллиарды долларов, куда им до твоего Целерона. :)))
Да - ты прав, они от зависти умрут когда посчитают что делает мой серверок\затраты на его создание и их 70-ти тысячная серверная армада :)
Я _не_ гений программирования. Мои программы достаточно "прямолинейны" - без "бантиков". Но я в одиночку сделал этот серверок и оно очень хорошо работает! Мне в отличие от тебя есть чем гордится :-р
Насчет самого толстого в интернете - у тебя слово гугель прямо из тсп пакетиков вырезается да? Жаль ... там насколько я помню счет уже на сотни тысяч серверков ...
| | |
| |
| 7.106, Злобный хацкер (?), 13:13, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ... есть чем гордится :-р
Гордыня грех, с грехами надо бороться. Давай адрес, будем досить!!! ;)
2 млн. хитов / 86400 сек. равно примерно 23 запроса в секунду. Хоть бы еще один ноль штоли приписал для большей гордости. :D
| | |
|
|
|
|
|
| 2.43, Добрый Дохтур (?), 17:30, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
предлагаю хоть примерно рассказать о реализации простейшей задачи:
одновременная выборка данных из нескольких баз Oracle(запрос сложный, большую часть времени мы ждём данных из оракла) в один большой хеш.
В базе табличка вида:
id data1 data2 data3 data4 data5
Ключ этого хеша - id, значение - хеш с ключами - имена полей, а значения - соотв. значения для данного id.
Интересует момент синхронизации между тредами и организация хеша хешей.
| | |
| |
| 3.50, Иван Иваныч (?), 17:55, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я бы реализовал это средствами базы данных. А потом бы выполнил запрос соответствующей хранимой процедуры и получил бы результат запроса.
Или Oracle не умеет выполнить запрос из одной базы данных к другой? ;-)
| | |
| |
| |
| 5.89, Добрый Дохтур (?), 23:32, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ты и в правду думаешь что оно Oracle видело? :)
для шибко умных: не всегда есть возможность создавать в базе свои объекты и максимум что вы можете - это сделать select.
Собсна, интересовала простая вещь: чтение в несколько потоков из базы и реализация хеша хешей.
Ну или хотя бы самое простое: конкатенацию двух массивов с последующей сортировкой результата.
| | |
| |
| 6.98, nigos (?), 10:49, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>для шибко умных: не всегда есть возможность создавать в базе свои объекты
>и максимум что вы можете - это сделать select.
>
>
>Собсна, интересовала простая вещь: чтение в несколько потоков из базы и реализация
>хеша хешей.
>
>
>Ну или хотя бы самое простое: конкатенацию двух массивов с последующей сортировкой
>результата.
вам сюда http://www.dhs.net.ru/documentation/en/OREILLY/books/perl2/cookbook/ch04_01.h
забивание гвоздей микроскопом занятие может быть и интересное, но бесперспективное на мой взгляд. поэтому перестаньте заниматься ерундой заставляя клиента базы данных делать то, что должна выполнить RDBMS. просто рано или поздно клиент базы данных столкнется с таким объемом данных которые он будет не в состоянии оперативно обработать.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.31, uldus (ok), 16:38, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По поводу сложности для начинающих - на русском языке издано много книг по Perl, большинство из них классические издания с качественным переводом. Lama, Cammel и Perl regexp - этих книг более чем достаточно. По Python у нас толком книг вообще нет, одна иди две которые были изданы по существу лишь сборники примеров. По PHP книг море, но покажите мне хоть одну действительно качественную, а не очередное издание для чайников "как стать гуру за 7 дней" или с промптоподобным переводом человека который в жизни не программировал ?
| | |
| |
| 2.32, dmsuslov (??), 16:45, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По поводу сложности для начинающих - на русском языке издано много книг
>по Perl, большинство из них классические издания с качественным переводом. Lama,
>Cammel и Perl regexp - этих книг более чем достаточно. По
>Python у нас толком книг вообще нет, одна иди две которые
>были изданы по существу лишь сборники примеров. По PHP книг море,
>но покажите мне хоть одну действительно качественную, а не очередное издание
>для чайников "как стать гуру за 7 дней" или с промптоподобным
>переводом человека который в жизни не программировал ?
Да, казалось бы логично. Но почему все же новички тянутся к PHP а не к Perl? Не потому ли что "...очередное издание для чайников "как стать гуру за 7 дней..."?
| | |
| |
| 3.39, Guest (??), 17:22, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но почему все же новички тянутся к PHP а не к Perl?
Куда они тянутся ничего не значит. Я тоже начинал с Pascal, а не C, с .bat файлов, а не shell. Интересно другое - почему крупные проекты типа популярых web форумов, mediawiki, блоговых движков, пишут на php? Их пишут явно не новички. Если бы такого парадокса не было, новичкам пришлось бы рано или поздно переходить на нормальные языки, как дельфисты переходят на C++. А куда деться? Не кросс платформенный, язык убог, код тормозной, половины возможностей плюсов нет, половины библиотек нет. А PHP удалось очень 'удачно', являясь убогим и как язык, и архитектурно, занять web нишу, предоставляя пользователям якобы все, что может понадобиться. Увы.
| | |
| |
| 4.62, uldus (ok), 18:23, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>почему крупные проекты типа популярых web форумов, mediawiki, блоговых движков, пишут
>на php? Их пишут явно не новички.
Не скажите, судя по ошибкам в phpbb этот форум пишут именно новички, которые только к версии 3.0 освоили программирование на php и начали немного думать о кешировании и безопасности.
Drupal и wordpress тоже очень долго доводили до работающего вида и избавлялись от наследия прошлого, многие из подобных проектов выросли из работ студентов.
Из удачных проектов на php разве, что mediawiki можно привести, но ее писали за деньги с участием гуру и не без содействия помешанной в те годы на PHP Yahoo.
| | |
| |
| 5.81, dmsuslov (??), 21:46, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А не следует ли из Ваших слов, что на PHP, как язык, тут совершенно не причем? Главное, кто и как на нем пишет?
Сейчас модно пинать PHP - только ленивый не пинает. Но хорошие и отлаженные проекты на PHP разве не показатель того факта, что PHP - вполне себе нормальный язык? Свои задачи он решает. Его "проблема" в его простоте и доступности, из за чего новички выбирают его и начинают ваять на нем свои первые испещренные ошибками программы.
| | |
| |
| 6.110, Аноним (97), 14:23, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сейчас модно пинать PHP - только ленивый не пинает. Но хорошие и
>отлаженные проекты на PHP разве не показатель того факта, что PHP
>- вполне себе нормальный язык? Свои задачи он решает. Его "проблема"
>в его простоте и доступности, из за чего новички выбирают его
>и начинают ваять на нем свои первые испещренные ошибками программы.
Его пинают не за простоту и кучу детей, а за убогость.
Ладно, REGISTER_GLOBALS и прочее огромное число косяков уходят в лету.
Но это язык где используется сотня функций с названиями длиной от 10 символов, когда в perl используется десяток с длиной в районе 4 или вообще без названий (//). Там нет массивов. Там можно писать HTML прямо в код. Там совершенно ублюдочная установка модулей.
| | |
| |
| |
| 8.118, fl (?), 17:11, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Язык, поведений лексем которого зависит от кучи настроек -- это очень, очень здо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.138, fix (??), 08:24, 08/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Куда они тянутся ничего не значит.
очень даже значит.
>как дельфисты переходят на C++
да? что-то не видел толп дельфистов, бегущих к оазису С++
>Не кросс платформенный
тут, на опеннете, кагбэ тема рядышком про "некроссплатформенную" среду разработку
>язык убог, код тормозной, половины возможностей плюсов нет
тролль толст, очень толст
>половины библиотек нет
ну, вам виднее, вы же у нас счетовод.
программеры пишут, не парятся, деньги зарабатывают
>PHP удалось очень 'удачно', являясь убогим и как язык, и архитектурно, занять
>web нишу, предоставляя пользователям якобы все, что может понадобиться. Увы.
Увы. Вы не знаете о существовании ZF, Symfony, CakePHP, CodeIgniter.
| | |
|
|
| 2.35, Аноним (97), 17:04, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А это для любого языка справедливо, думаю. Необходимы 3(три) книги, а именно 1) вводная вроде ламы, 2) подробное описание a-la верблюд, и 3) сборник рецептов, который поможет быстро решить типовую задачу, пока осиливаешь верблюда. Остальное - уже глубокая специфика. Хотя вру, четвертое дожно быть еще руководство по стилю, вроде Effective Perl Programming.
| | |
| |
| 3.44, Demiurg (??), 17:37, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А это для любого языка справедливо, думаю. Необходимы 3(три) книги, а именно
>1) вводная вроде ламы, 2) подробное описание a-la верблюд, и 3)
>сборник рецептов, который поможет быстро решить типовую задачу, пока осиливаешь верблюда.
>Остальное - уже глубокая специфика. Хотя вру, четвертое дожно быть еще
>руководство по стилю, вроде Effective Perl Programming.
Кому интересно - в моем собрании 61 книга по Perl (rus+engl)
А насчет того, почему новички тянутся к PHP - тут все просто. Он прост в Web разраборке - положил файл на сервер и не думаешь ни о правах на запуск, ни о строке с путем к интерпретатору - такие вот "мелочи" Perl и задвинули.
| | |
| |
| 4.63, Peter Vereshagin (?), 18:25, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я,кстати, о таких мелочах подумал и поделал FCGI::Spawn. а по-Вашему, что лучше бы сделать в этом направлении?
>А насчет того, почему новички тянутся к PHP - тут все просто.
>Он прост в Web разраборке - положил файл на сервер и
>не думаешь ни о правах на запуск, ни о строке с
>путем к интерпретатору - такие вот "мелочи" Perl и задвинули. | | |
| 4.71, re (?), 18:57, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
PHP — очень „вредный“ язык: он расхолаживает, расслабляет. Конечно, человека, который делает, например, Google, это не касается. А какой-нибудь Вася Пупкин, который строит сайты на Народ.ру, может получить „синдром PHP“: потерять способность и желание развиваться. По мне лучше, чтобы в резюме этого языка не было совсем. Конечно, на PHP делают мощные, большие сайты, но в основном на нем пишется всякий мусор. Соответственно и зарплаты PHP-программистов самые низкие — от 1000 $, а иногда и меньше. Загляните на Фриланс.ру: „пэхэпэшников“ там очень много, и они согласны трудиться буквально за еду. Ну а как по-другому расценивать положительный отклик на предложение поработать две недели за 50 долларов?»
| | |
| |
| 5.82, dmsuslov (??), 22:05, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Т е простота PHP, обилие инфы по нему в интернете - это его недостаток, не так ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.99, Demiurg (??), 11:00, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Никак не могу понять что плохого в том, что на PHP "...пишется
>всякий мусор..." и "...на PHP делают мощные, большие сайты..." Не зависит
>ли это от программиста?
Ничего в PHP плохого нет, мне он вообще параллелен. Плохо то, что Perl даже не пытается избавиться от многих "мелких" неудобств, которые, по большому счету ему и не нужны.
FCGI конечно хорошо, но много ли хостеров его дают? А почему так происходит? Вот где надо искать причины непопулярности, а отнюдь не в синтаксисе. Я вот, когда Perl начал изучать - просто наслаждался.
| | |
| |
| 7.119, fl (?), 17:23, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А может, оно не неудобства Раз уж примеров не удосужились привести Вы не подум... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.124, x0r (??), 21:54, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | могу Вас-таки уверить, что подросло хотя, надо быть справедливым - мы честные л... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.51, Аноним (97), 17:57, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем вам не нравится COBOL уважаемые?
Я вот давно пишу на нём и в ус не дую.
А вы мне "Perl, Python, Java" - дикие люди
| | |
| |
| 2.54, Guest (??), 18:02, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А чем вам не нравится COBOL уважаемые?
>Я вот давно пишу на нём и в ус не дую.
Дык так и делают. А на форум вылезешь - оказывается синтаксис ужасный я вообще язык уже 21 год как мертв.
| | |
|
| 1.61, Pilat (ok), 18:21, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Что для меня в Perl не нравится:
1) Документирование и документация.
phpdoc на голову лучше pod - а скорее даже на две или на три. Описать аргументы функций стандартными средствами на perl невозможно, получить удобную документацию в стандартном виде тоже нельзя. Поддержки документирования в IDE я не встречал.
2) Запуск на сервере. mod_perl слишком сложен, mod_perl и fast_cgi нераспространён на хостингах. Отладку приходится делать в режиме CGI, чтобы не перегружать сервер.
3) Современные протоколы, такие как SOAP, поддерживаются в зачаточном состоянии. На практике использовать perl для написания soap12 сервиса не получилось.
4) Разностильность кодирования. Код какого-нибудь энтузиаста поддерживать невозможно.
5) Нет поддержки со стороны производителей софта. Например, WSO2 поддерживает всё кроме perl. Кстати, хороший пример сравнения perl и php - странички документации http://wso2.org/project/wsf/php/2.0.0/docs/index.html и http://search.cpan.org/~chintana/WSO2-WSF-Perl-1.1/ . Такое отношение к перлу типично.
6) Отсутствие перспектив развития. Perl6 показал, что развиваться perl5 не будет.
| | |
| |
| 2.68, Guest (??), 18:35, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что для меня в Perl не нравится:
Во, вот тут со всем согласен. На счет 3 не уверен, SOAP 1.0 использовал без проблем, выше не пробовал.
| | |
| |
| 3.75, Pilat (ok), 19:46, 04/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Что для меня в Perl не нравится:
>
>Во, вот тут со всем согласен. На счет 3 не уверен, SOAP
>1.0 использовал без проблем, выше не пробовал.
1.0 действительно есть. 1.2 есть теоретически, практически есть проблемы, кажется к нему интерес авторов модулей полностью пропал.
| | |
|
|
| 1.79, анонимоус (?), 20:17, 04/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Python, Ruby :D сравнили блин. Не все могут понять этот синтаксис, а php не конкурент.
| | |
| 1.92, ANNO (?), 02:32, 05/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Perl хорош для прочистки мозгов;
Но есть рынок - и там пифоны с джангами и руби с рельсами;
Catalyst и прочие перловые вкусности только для олдовых Ъ.
А язык этот будет жить, хотя бы в выжеозначенном качестве.
Всем спокойной ночи.
| | |
| |
| 2.93, Ne01eX (??), 07:11, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кто-нибудь озадачивался замером производительности Perl VS PHP VS Python хотя бы в плане быстродействия и объемом потребляемой при этом памяти? Можете рассказать, что у вас получилось?
| | |
| |
| 3.103, camel (?), 12:20, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кто-нибудь озадачивался замером производительности Perl VS PHP VS Python хотя бы в
>плане быстродействия и объемом потребляемой при этом памяти? Можете рассказать, что
>у вас получилось?
Perl обгоняет по времени в большинстве случаев и меньше потребляет памяти.
На Python пишут и отлаживают быстрее, потому что он интерактивный. Perl 6 тоже должен быть интерактивный.
| | |
| |
| 4.122, Warhead Wardick (?), 20:15, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Кто-нибудь озадачивался замером производительности Perl VS PHP VS Python хотя бы в
>>плане быстродействия и объемом потребляемой при этом памяти? Можете рассказать, что
>>у вас получилось?
Ещё один забаненный в гугле?
>Perl обгоняет по времени в большинстве случаев и меньше потребляет памяти.
А вот этот перец http://shootout.alioth.debian.org/ - говорит что ты врешь! Питон получается почти всегда быстрее! А на современных процах таки сильно быстрее.
И я Алиоту (в отличие от тебя) - верю!
| | |
| |
| 5.128, mod_perl (?), 06:42, 06/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если сравнивать CGI то да Змий будет побеждать во многих случаях за счет того что он байт-код, но как-то Вы прикруте к апачу мой ник, я всех урою, мне больше не нужно будет тратить время на интерпрЫтацию. ;-)
| | |
| 5.134, Ne01eX (??), 01:36, 07/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ещё один забаненный в гугле?
Каждый кулик хвалит свое болото. :-\
Вообщем я смастерил четыре простеньких скрипта выводящих Hello World!!! со счетчиком от 1 до 1000000. Вывод команды time ниже...
PHP 5.2.6:
real 0m43.768s
user 0m1.224s
sys 0m0.903s
Perl 5.8.8:
real 0m35.856s
user 0m0.787s
sys 0m0.847s
Python 2.5.2:
real 0m41.790s
user 0m2.004s
sys 0m0.939s
Bash 3.2.033
real 1m5.762s
user 0m15.250s
sys 0m1.341s
P.S. Все интерпретаторы оптимизированы с одинаковыми флагами.
| | |
| |
| 6.147, camel (?), 12:38, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообщем я смастерил четыре простеньких скрипта выводящих Hello World!!! со счетчиком от
>1 до 1000000. Вывод команды time ниже...
>P.S. Все интерпретаторы оптимизированы с одинаковыми флагами.
Поздравляю, только что Вы опубликовали еще один нерелевантный тест.
Ничего, что в замеры попало время запуска интерпретаторов?
| | |
| |
| 7.154, Ne01eX (??), 13:17, 12/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вообщем я смастерил четыре простеньких скрипта выводящих Hello World!!! со счетчиком от
>>1 до 1000000. Вывод команды time ниже...
>>P.S. Все интерпретаторы оптимизированы с одинаковыми флагами.
>
>Поздравляю, только что Вы опубликовали еще один нерелевантный тест.
>Ничего, что в замеры попало время запуска интерпретаторов?
А как надо правильно?
| | |
|
|
|
|
| 3.120, fl (?), 17:25, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О! Чую, сейчас будет сравнение mod_php с cgi/perl. Любимое развлечение фанатов php, при том, что они в большистве своём даже не знают, что такое mod_*.
Уже запасся попкроном. Можно начинать.
| | |
|
|
| |
| 2.101, Аноним (97), 11:20, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это как обсуждать что лучше камаз или
>лада калина
лучше пешком ходить :)
| | |
| |
| 3.121, Админ ПХП (?), 17:41, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это как обсуждать что лучше камаз или
>>лада калина
>
>лучше пешком ходить :)
Во во я про это как раз и говорю!
| | |
| 3.126, dmsuslov (??), 22:38, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это как обсуждать что лучше камаз или
>>лада калина
>
>лучше пешком ходить :)
Владельцы "Лада Калина" и "Камазов" всегда говорят "лучше пешком ходить", но почему-то никогда пешком не ходят! :-D
| | |
|
| 2.107, Alexey (??), 13:35, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С другой стороны на чем пишут админы скрипты? На пхп... фу. ..
>на баш или перл. Вот вам и ответ.
На bash и python. Начинал трудовую деятельность как программист на C++, когда встал вопрос про выбор скриптового языка для мелких задач, первым делом я конечно взглянул на перл, но.. нет в нем красоты :) язык должен быть приближен к человечьему а не к закарючкам и скобочкам ))) а что до отступов в питоне, так есть такая кнопка "Tab" называется :)
Для каждого хорош тот язык которым он влядеет, но при изучении "с нуля" есть выбор...
| | |
| |
| 3.127, bliss (?), 02:03, 06/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Закорючки и скобочки тоже можно красиво расставить. Я вот для себя это уже очень отчетливо понял и стараюсь писать так, чтобы было красиво -- благо в отношении количества пробелов перл не обременяет -- ставь где душе угодно, если синтаксис позволяет. Насчет питона -- ничего не имею против, начинал даже заниматься, но при наличии перл питон не пошел. Языки занимают практически одну нишу, но лично для меня перл оказался не в пример удобнее.
| | |
| 3.157, Peter Vereshagin (?), 13:15, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>язык должен быть приближен к человечьему а не к закарючкам и
>скобочкам )))
язык человеку не должден ничего кроме свободы равного выражения своих мыслей разными, подходящими человеку, способами. Нравится без скобок и закорюк --- делай. в php --- точно не сможешь сделать мой недавний one-liner таким же читаемым:
cp -v $* | perl -ne 's/^(.*) -> .*$/$1/; chomp; my $fs = [stat $_]->[7]; our $sum += $fs; my $sum_rep = $sum; $sum_rep=~ s/(\d{6})$/ $1/g; print "$fs\t$sum_rep\n"'
> а что до отступов в питоне, так есть такая
>кнопка "Tab" называется :)
она к шеллу относилась и будет отнситься, так что по части one-liners python в глубоком пролёте. :)
кстати, о "человечьести": а кто за лингвиста у авторов питона? я, как всегда, "просто разобраться хочу" :)
| | |
| |
| 4.158, don_oles (??), 20:17, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >cp -v $* | perl -ne 's/^(.*) -> .*$/$1/; chomp; my $fs = [stat $_]->[7]; our $sum += $fs; my $sum_rep = $sum; $sum_rep=~ s/(\d{6})$/ $1/g; print "$fs\t$sum_rep\n"'
Офигеть как читаемо!
| | |
| |
| 5.159, SvvoRD (?), 12:17, 16/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>cp -v $* | perl -ne 's/^(.*) -> .*$/$1/; chomp; my $fs = [stat $_]->[7]; our $sum += $fs; my $sum_rep = $sum; $sum_rep=~ s/(\d{6})$/ $1/g; print "$fs\t$sum_rep\n"'
>
>Офигеть как читаемо!
man regexp
и далее по ссылкам, если так "нечитаемо" =)
| | |
| |
| 6.160, . (?), 14:14, 16/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
время - деньги
чем понятнее код, тем дешевле его поддерживать
| | |
| |
| 7.161, SvvoRD (?), 19:50, 16/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>время - деньги
>чем понятнее код, тем дешевле его поддерживать
То, что выполняют регулярные выражения в "нормальном" коде как правило выглядит куда как более нечитабельно.
Так и признайтесь, что просто не осилили регекспы, потому синтаксис Perl и кажется ужасным.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.108, Вовчег (?), 13:37, 05/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я вот языки не учу, оно как то собо самой получается. Сначала поправишь где-то что-то,
потом помелочи напишешь, потом может доку в интересных местах подиагонали и нормально.
Для не профессионального использования. С перл-ом так не получилось. Видимо я не лингвист.
| | |
| 2.145, Сергей (??), 01:45, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хорошо сказал, наверное, самая правильная мысль из всех высказываний...
| | |
| 2.151, don_oles (??), 17:33, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С другой стороны на чем пишут админы скрипты? На пхп... фу. ..
Я пишу на пхп. Рулит. Вообще никакой cpan не нужен - всё нужное в одном флаконе.
| | |
|
| 1.105, Helg (??), 13:12, 05/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По моему основная проблема perl - его свобода синтаксиса.
Если синтаксис языков подобных ruby и php "заталкивает" программиста писать и читать "как надо", то в случае perl эту функция возложена на стайлгайды.
Какой и методов вернее если честно я не знаю )
| | |
| 1.129, Peter Vereshagin (?), 11:09, 06/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Большое спасибо, граждане хорошие.
Тут вот о чём забыли померяться: количеством и качеством реализованных демонов.
Прямо сейчас пишу в юзнет на news.php.net через... Colobus. На мой взгляд, лучшего признания Perl'а Php'ом не найти.
Слышал, конечно, и о pure php демоне для http. Но как он соревнуется с Perl'овским? я бы почитал.
а семантика и синтаксис... недавно же здесь статья была о том, что постепенно они теряют своё значение, это проявляется не только в том, что языки заимствуют друг у друга всё больше --- я, например, в своё время рыдал от того счастья, что в php наконец-то появился foreach(), но и в том, что на рынке труда и услуг всё большее значение заказчики придают не применяемым языкам, а тому, что с ними связано --- каркасам, например, ведь в конце концов и Zope можно найти переписанный на PHP ( кажется ), и CGI::Application даже. Sajax вон, вроде и на perl тоже есть, я бы даже сказал, что большой разницы между ним и CGI::Ajax не вижу. Языки шаблонирования современные тоже всё больше стремятся поддержать разные языки программирования --- XSL, CTPP, Smarty(?) кто следующий? ;) или вот методологиям (QnD, RAD, RUP), средствам контроля версий и учёта задач. Вот, например, что бы присутствующие улучшили в PAUSE, может быть, с учётом опыта конкурентов?
а вы тут о синтаксисе... да скучно уже, разжёвано 300 раз.
| | |
| |
| 2.130, Dr_Japh (?), 15:23, 06/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Господа, я скажу так. Я пересел с питона на перл, а почему? Потому что лучше языка для системного администратора не найти. Он вполне себя оправдывает хотябы в том, для чего был сделан, т.е. делать отчеты, парсить и работать с файлами, а также выполнять рутинную работу. Да и интеграция с оболочкой намного удобнее напримере тех же дескрипторов файлов, чем через подключаемую библиотеку в питоне. Вспомните насколько просто реализована работа с каталогами и файлами. И все это можно делать из оболочки не создавая файлов, что зачастую бывает удобно. Не забываем, что во многих книгах по перлу есть особая атмосфера, которая так и называется "Perl как культура". Об этом языке можно говорить и говорить. Этот язык легко отделяет профессионалов от новичков.
| | |
|
| 1.131, bliss (?), 17:15, 06/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я по-прежнему считаю, что круче парсера, чем перл -- нет. Понравилась выдержка из "Кэмел бук": "В любой книге по регулярным выражениям указывается, что стандартные регулярные выражения не могут правильно находить вложенные скобки. И это правильно. Правильно и то, что регулярные выражения Перл не являются стандартными" :). В общем, каждый язык, если он создан и востребован сообществом -- имеет право быть. Человек, по-настоящему знакомый с перл, вряд ли с него уйдет. Вот мне перловский синтаксис прост и понятен. А питоновские __XXX__ мягко говоря, раздражают. И зачем мне чтобы распарсить строку в логе, подключать модуль регулярных выражений? С другой стороны, если я без этого не могу, что мешает завернуть регулярное выражение в объект? Почитайте книжку про OO в Перл Дэмиэна Конвея, (на русский, правда, не переводилась) -- человек показывает объектно-ориентированые фокусы на Перл с точки зрения правильного объектно-ориентированного программирования. В общем, тема себя изжила. Перл будет долго еще на сцене, что бы там ни выдумывали разные всякие.
| | |
| |
| 2.148, camel (?), 12:42, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И зачем мне чтобы распарсить строку
>в логе, подключать модуль регулярных выражений?
Ээээ, простите, а что, подключать модуль - Коран не велит? То есть, что с того, что надо подключать модуль?
>Почитайте книжку про OO в Перл Дэмиэна Конвея, (на русский, правда,
>не переводилась) -- человек показывает объектно-ориентированые фокусы на Перл с точки
>зрения правильного объектно-ориентированного программирования.
Будьте добры ссылки на материалы с объяснением, что такое "правильное ООП". Неужто то, что в Perl - единственно верное православное ООП?
| | |
|
| 1.132, joshadow (?), 18:30, 06/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ИМХО Перл сузится до пользователей для которых его придумал Лари Велл - админов уникс-базет систем. Я конечно видел как пишут на Sed+Shell+Awk но енто мне кажется слижком сложновато и неоправдано :-). Ну возможно ещё на нем будут писать те люди - которые любят в веб и веб интерфейсах для СУБД разделять яблоки и гвозди. Но этот процесс мне кажется вполне вминяемым. Сейчас много языков-скриптов для разработки всяких оконных приблуд. Я както писал на перл+егоМодульТК и чесно сказать - подрезочаровался. Не в перл, а в локализации егоМодуляТк под отечественные потребности. Мож что не докрутил - но в итоге под МВ+активеСтате5.X он работал лутьчше чем под ЛинуксМандрива :-). Ирония!
А для всякого рода ТекстаРазборов и Отчётов - Руль. Пороще чем везде гре видел. И глуппый вопрос - а зачем мне для создания отчёта из СУБД в обычную форму ВЕБ или для суммирования значений в логах накручивать Объеты? Можно конечно и объекты - но зачем? Чм плох структурный подход к программированию к решению СреднеМелких задач? Пусть объектом будет сам ВЕБ сервер А его свойствами - набор скриптов! ИМХО - шустрее выйдет.
Мы все умрём - НО МЫ ЖЕ ЖИВЫ!
| | |
| |
| 2.133, bliss (?), 22:07, 06/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я както писал на перл+егоМодульТК и чесно сказать
>- подрезочаровался. Не в перл, а в локализации егоМодуляТк под отечественные
>потребности. Мож что не докрутил - но в итоге под МВ+активеСтате5.X
>он работал лутьчше чем под ЛинуксМандрива :-). Ирония!
Мож, стоит обратить внимание на WxWidgets? Я как-то начинал на kiev.pm.org (http://kiev.pm.org:8000/Kiev.PM/wiki/WxPerl), но ввиду катастрофической нехватки времени и врожденной лени подзабросил это дело. А вообще достойная штука и для достаточно продвинутых вещей. В линуксе и венде выглядит практически одинаково.
| | |
| |
| |
| 4.136, Ne01eX (??), 06:25, 08/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>подтверждаю что да.
>
>>Мож, стоит обратить внимание на WxWidgets? Я как-то начинал на kiev.pm.org
Но при всем при этом сайт поднят на друпале... =)
| | |
| |
| 5.143, tonys (??), 00:22, 09/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>подтверждаю что да.
>>
>>>Мож, стоит обратить внимание на WxWidgets? Я как-то начинал на kiev.pm.org
>
>Но при всем при этом сайт поднят на друпале... =)
:-)
Drupal среди CMS очень похож на Perl.
Те, кто по-настоящему разобрался с его возможностями просто в восторге.
Но большинство его не понимают(не хотят понимать, не способны понять) и употребляют по отношению к нему термины "не понятен", "сложен", "не логичен", "а вот в (имярек) все просто и понятно".
| | |
| |
| 6.155, Ne01eX (??), 09:19, 13/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>>>Мож, стоит обратить внимание на WxWidgets? Я как-то начинал на kiev.pm.org
>>
>>Но при всем при этом сайт поднят на друпале... =)
>
>:-)
>Drupal среди CMS очень похож на Perl.
>Те, кто по-настоящему разобрался с его возможностями просто в восторге.
>Но большинство его не понимают(не хотят понимать, не способны понять) и употребляют
>по отношению к нему термины "не понятен", "сложен", "не логичен", "а
>вот в (имярек) все просто и понятно".
Я в восторге от Drupal, так как поднял на нем не один сайт различных конфигураций. =)
Я про то, что товарищ несколькими тредами выше сделал замечание, что на перл не написано не одной более-менее известной ЦМС и даже упомянутый выше сайт, посвященный Perl использует движок, написанный на PHP. Может действительно не стоит лукавить, пытаясь пропихнуть Perl в нишу "языков для WEB"?
P.S. Я не холиварщик и не отношусь предвзято ни к PHP, ни Perl, ни к чему бы то небыло. Я разобраться хочу...
| | |
|
|
|
|
|
| 1.152, don_oles (??), 17:51, 11/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Перл появился как замена шел/авк/сед, и он, конечно, куда круче этого симбиоза костылей. Но мегакостыль остаётся костылём. Всё что я о нём думаю, я давно выразил тут
http://able.com.ua/~gnut/php-perl.html
Вкратце:
1) local, my - уродство
2) сложные структуры (массивы массивов) - вообще маразм дикий
3) возвращаемое значение функций зависит от контекста
4) кривой do, сравните с include/require/require_once
5) eq/gt - ещё то уродство.
6) кто-то говорит что функции ПХП сложно запомнить, лицемерие. Знаешь английский - помнишь функции. куда хуже новичку читать map/grep/lc/qq/tr/qx/uc и прочий bless. Хорошо что там не китайские иероглифы, а то пришлось бы и их запоминать.
7) CPAN - пхпшники вообще часто не понимают зачем это, тем же pear пользуются куда реже.
8) да и вообще, PHP - это уже технология, а не просто язык. А перл больше даже не язык, а фреймворк для своего языка.
| | |
| |
| 2.153, don_oles (??), 18:00, 11/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В догонку:
9) в ПХП переменная - уже является неявной ссылкой. $a = & $b; красота. Нафига ещё одна сущность которую нужно дереференсить????
В результате перл это язык, который вместо решения проблем их ставит программисту.
А всё нытьё по поводу безопасности ПХП сводится вообще в 0, потому что это проблемы задач, которые перл вообще не решает, потому что просто язык, а не технология. Где у перла safe_mode, где у перла open_basedir? Не слышал о таком вообще. Не интересовался, но на вскидку не помню о профайлинге перл-приложений, в том же пхп это красиво делается дебаггерами. А кеширование байт-кода в перле типа eaccelerator?
| | |
|
|
