| 1.1, Broh (?), 20:07, 14/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А вот скажите, какой толк от этих 4,8 Гб/сек, скорости жестких дисков на порядок меньше, а значит во время копирования на ту же флешку скорость будет не больше чем на USB 2.0.
| | |
| |
| 2.3, GetinakS (?), 20:13, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не едиными жесткими дисками жива передача данных.
1) Сетевые карты (ну это из разряда чтобы была, а нафига?)
2) Видеокарты на усб с каким-либо подобием 3D
3) Даже сейчас из USB2.0 480Mbit фиг выжмешь, максимум, что получается это около 40*8=320 мбит. А жесткие нынче плюются под 100мб/с, такчто там хотябы гигибит желателен.
| | |
| 2.4, koblin (ok), 21:19, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообще-то уже сейчас жесткие диски заменяют флеш-накопителями...
| | |
| 2.7, User294 (??), 22:11, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> скорости жестких дисков на порядок меньше
Вот сейчас харды упираются в эти 480Мбит\сек в usb 2.0.Еще вопросы остались?Итого - 5 гбит очень нужно, актуально и своевременно.Много не будет.Главное чтобы мало не было, как сейчас с 480 Мбит которые по факту еще и не выжмешь нифига.
| | |
| |
| 3.13, alexx (??), 03:08, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
что-то все в кучу смешали
480Mбит/c - это тактовая частота шины для high speed USB 2.0. Скорость передачи полезных данных будет меньше раза в полтора, зависит от многих факторов.
Скорость доступа к USB-flash ограничивается не шиной , а самой флэшкой. Впрочем, тут еще видится простор для фантазии с распараллеливанием доступа и прочей оптимизацией.
Скорость доступа к USB-HDD может быть меньше, чем к SATA-винту из-за шины. но не думаю, что скорость - основной критерий для переносных hdd
интересно, как у USB 3.0 будет с длиной кабеля и максимальным током для запитки bus-powered девайсов..
| | |
| |
| 4.17, Sam (??), 09:58, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> интересно, как у USB 3.0 будет с длиной кабеля
3 метра
| | |
| |
| 5.19, А (??), 14:11, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем не менее, номинальное значение в 480 Mbit/s на практике не достигается. IEEE 1394 (aka firewire) на 400 Mbit/s реально показывает большую производительность, чем USB 2.0.
| | |
| |
| 6.21, vitek (??), 15:22, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он разрабатывался просто с более жёсткими требованиями - isochronous real-time data transfer.
The original release of IEEE 1394-1995[15] specified what is now known as FireWire 400. It can transfer data between devices at 100, 200, or 400 Mbit/s half-duplex data rates.
Although high-speed USB 2.0 nominally runs at a higher signaling rate (480 Mbit/s) than FireWire 400, typical USB PC-hosts rarely exceed sustained transfers of 280 Mbit/s, with 240 Mbit/s being more typical. This is likely due to USB's reliance on the host-processor to manage low-level USB protocol, whereas FireWire delegates the same tasks to the interface hardware. For example, the FireWire host interface supports memory-mapped devices, which allows high-level protocols to run without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations
т.е. как правило в PC стоит USB PC-hosts rarely exceed sustained transfers of 280 Mbit/s (а ещё чаще - 240 Mbit/s)
к тому же не грузит CPU, т.к. FireWire host interface supports memory-mapped devices.
| | |
| 6.22, Frank (??), 15:23, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хотя пиковая пропускная способность USB 2.0 составляет 480 Мбит/с (60 Мбайт/с), на практике обеспечить пропускную способность, близкую к пиковой не удаётся. Это объясняется достаточно большими задержками шины USB между запросом на передачу данных и собственно началом передачи. (с) википедия :)
| | |
|
|
| 4.24, User294 (??), 20:51, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что-то все в кучу смешали
Что именно?
> 480Mбит/c - это тактовая частота шины для high speed USB 2.0.
А я в этом сомневался?FYI:я спеки на юсб читал.Хоть и не целиком - очень уж огромный там талмуд.
> Скорость передачи полезных данных будет меньше раза в полтора, зависит от многих факторов.
Логично.На практике будет в лучшем случае 30-40Мб/сек которые ну никак не 480Мбит разумеется.Современные HDD запросто на линейном чтении выдают ~100Mb/sec, так что ежу понятно что при линейном чтении все упрется в USB 2.0.В итоге стали делать ESATA разъемы даже на просто мамках - просто потому что там 3Гбит (300Мбайт/сек из-за кодирования 8/10) и в итоге так быстрее.Кто-то еще сомневается что USB 2.0 неактуально для HDD и надо что-то быстрее?
> Скорость доступа к USB-flash ограничивается не шиной , а самой флэшкой.
Строго говоря - при *чтении* флеш весьма быстр - там особо нечему тормозить.
>Впрочем, тут еще видится простор для фантазии с распараллеливанием доступа и прочей
>оптимизацией.
Вопрос в основном в чипе контроллера который в флешках :) для больших скоростей его надо наворачивать - а это денег стоит.
> Скорость доступа к USB-HDD может быть меньше, чем к SATA-винту из-за шины. но не думаю,
> что скорость - основной критерий для переносных hdd
Да?А если на емкости хардов посмотреть?И чего это ESATA начал расцветать бурным цветом, аж на обычных мамках разъемы появляются :)
> интересно, как у USB 3.0 будет с длиной кабеля и максимальным током для запитки
> bus-powered девайсов..
Нормально там все.А ток вообще по задумке увеличили на если не ошибаюсь 50%.Смотрите спеки, они уже не первый день доступны для скачки.Собственно интель работает над реализацией хост-контроллера и его программной модели.А вопросы навроде длин кабелей, параметров оных а также питания уже давно согласовали - спеки вышли.Так что как оно формально должно быть - читайте в спеках.
| | |
|
|
| 2.23, Furcube (ok), 20:22, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не стоит забывать про линк между хабами, которые иногда напоминают гирлянду
| | |
|
| |
| 2.12, Sphynkx (?), 22:43, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Толк при копировании с флешки на флешку. :-)
А скорость записи-чтения у флешки?? ;-))
| | |
|
| 1.5, I (?), 21:27, 14/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что-то меня беспокоит судьба firewire, который всегда казался технически более красивым решением.
| | |
| |
| 2.8, anonymous (??), 22:22, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а ничего что он fire из-за доступа к памяти прямого и что через эту дырку даже взлом был продемонстрирован?
| | |
| |
| 3.10, I (?), 22:33, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А под красивым решением я подразумевал, в основном, одноранговость (все firewire устройства равноправны и могут обмениваться данными).
| | |
| |
| 4.31, User294 (??), 17:16, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>равноправны и могут обмениваться данными).
Да, с этим у USB нереальный геморрой.В результате появился костылик - USB-On-The-Go.Который технически - слегка костыль.
| | |
|
|
|
| 1.25, sooz (?), 01:52, 16/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А че тут респектить? Человек покупает мать с юсб 3, и производитель должен предоставить драйвер под самые используемы оси которые есть... Ибо это их клиент, и в случае с линуксом это не один человек.... Так что это нормальная практика, для нормального производителя.
Вот если бы не сделал дрова, тогда интел сакс )))
| | |
| |
| 2.27, vitek (??), 08:22, 16/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хотя бы то, что в отличие от некоторых они что пообещали, то и сделали.
а у меня всегда найдется респект тому, кто выполняет обещания.
| | |
| 2.32, User294 (??), 17:30, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А че тут респектить? Человек покупает мать с юсб 3, и производитель
>должен предоставить драйвер под самые используемы оси которые есть...
Согласитесь, не любой производитель соответствует этому критерию?
| | |
| |
| 3.33, sooz (?), 17:42, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если на фирме числиться 10 человек а делает свою работу только 2, то не им респект, а тем оставшимся 8 люлей надо давать, ибо деньги получают, а работу не делают. Интел делает свою работу, а респект им будет не за дрова к их же железкам, а за какой нить опен сорс, который они могли бы и не делать......
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (26), 20:41, 16/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всем. Вот код свободного модуля nv от nVIDIA, как неоднократно писали здесь, компилируется, но он абсолютно нечитаем, и в нём невозможно разобраться. А от USB 2.0 кто писал, соообщество, фирма? Надеюсь, не VIA или Intel, а более близкие сердцу люди.
| | |
|
