| |
| 2.9, vitek (??), 22:17, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
точно. точнее с октября месяца. с 8.10.
а вот остальные - работают в поте лица... пихают в ядро и пихают. уже 15 лет пихают и напихаться не могут.
будут ещё 15 лет пихать...
а потом и за десктоп возьмутся... и будут это m$ novell и mac suse.
| | |
| |
| 3.11, MiG (?), 02:17, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разница в том, что функционал ядра гораздо важнее функционала десктопа!
| | |
| |
| 4.12, . (?), 03:19, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Разница в том, что функционал ядра гораздо важнее функционала десктопа!
кому как...
| | |
| 4.14, User294 (??), 04:21, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Разница в том, что функционал ядра гораздо важнее функционала десктопа!
Хм.А благородного дона не затруднит рассказать - зачем нужны ядра "сами по себе"?Или почему функционал десктопа не важен?Я вот линукс как десктоп юзаю и мне функционал десктопа не менее важен =)
| | |
| 4.16, vitek (??), 10:16, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так кто же спорит!
но там уже столько этого функционала - ого-го!
даже админы пользуются только ~10% от этого функционала.... а про ~50% - даже и не слышали.
про драйвера я не говорю. они действительно нужны. да это и не функционал то в общем...
а вот юзабельный десктоп решили только каноникал. и не плохо получилось.
| | |
| |
| |
| 6.22, vitek (??), 21:24, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он не юзабелен... хоть и хорош.
один dbus чего стоит.
Вам хочется быть подопытной мышкой?
....
для меня позиция canonical больше понята и честна... всё остальное - от лукавого.
хотелось бы, чтобы и наши участвовали.. но они куда то пропадают именно в тот момент, когда нужны (предполагаю - решают свои проблемы).
| | |
| 6.26, User294 (??), 15:36, 20/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>openSUSE
Не, спасибо, если выбирать между мальчиком на побегушках микрософта и canonical - я извините вторым больше как-то доверяю.А новель пусть дальше партнерит с MS, коцает софт в репах как они это делали и так далее.Canonical пока-что на сраче в репозиториях не попадался, в отличие от.
| | |
|
|
| 4.19, XDA (?), 12:58, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
функциональность ядра без качественного десктопа сродне формульному движку, который лежит на верстаке - мощща - супер! а вот тольку ноль.....
в тоже время супер-красивый корпус с мотором от оки - тоже ничего не значит...
но только если формульный мотор поставить в супероптекаемый корпус со всеми антикрыльями, подвеской и т.д. - только тогда это будет болид формулы 1.
З.Ы. речь идёт больше о десктопах, но и не только.....
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, vitek (??), 21:43, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ананиму из 2-го коммента.... пусть уж как то адаптируется...
а то жалко человека - сколько пропустил. :-DDDDDDDDDDDDDD
| | |
|
| 1.8, Noor (ok), 22:05, 17/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Изображения следует присылать с разрешением 1024x768.
А че так мало то? Мне уже в 1280х1024 некомфортно...
| | |
| |
| 2.13, polkan (?), 03:26, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
подозреваю 2 причины:
1. места на харде у него все таки не бесконечно много
2. то, что классно выглядит для 1280х1024 убого смотрится при 1024х768, а вот наоборот реже намного :) опять же 1024х768 все могут использовать, а вот 1280х1024 для владельцев субноутов уже недопустимо... он все таки дистр для всех делает, а не для кого то конкретно
| | |
| |
| 3.15, Noor (ok), 09:41, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>подозреваю 2 причины:
>2. то, что классно выглядит для 1280х1024 убого смотрится при 1024х768, а
>вот наоборот реже намного :) опять же 1024х768 все могут использовать,
>а вот 1280х1024 для владельцев субноутов уже недопустимо... он все таки
>дистр для всех делает, а не для кого то конкретно
Эээ... Мне так кажеться, что для субноутов надо что-то отдельное создавать, да оно и есть уже, у него же. А 1024х768 уже не особо актуально.
| | |
| |
| 4.17, Читатель (?), 10:58, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ошибаетесь. У меня на разных "экранах" различные расширения.
Среди них : 1024x600, 1024x768, 1280x800, 1280x1024, 1450x1050
Из них 3 дома (самые маленькие). Меня это устраивает, так как габаритный размер и размер точки (пикселя) идут на первое место.
При уменьшении размера точки станет не удобочитабельным текст.
| | |
|
| 3.21, User294 (ok), 20:37, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> опять же 1024х768 все могут использовать
Уважаемый, даже недорогие писюки нынче продаются с 17 или 19 дюймовым LCD.С разрешением 1280х1024.При том другие разрешения кроме родного (совпадающего с числом пикселей матрицы) на LCD выглядят так что с души воротит (после аккуратной четкой картинки в родном разрешении).Так что не надо рассказывать сказки про то что что-то там не нужно.Посмотрите хоть на том же spylog статистику разрешений.И подумайте - вы действительно готовы проигнорировать почти столько же пользователей сколько и с монитором 1024х768?Еще новомодные плюшки 1280x800 (widescreen ноуты, их будет только больше), 1440x900 (дешевые widescreen мониторы, будет только больше) - 1680x1050 (более дорогие widescreen мониторы, вероятно станут со временем чем-то типа 1280x1024 сейчас). Посмотреть например для рунета можно вот тут: http://trends.spylog.ru/global-statistic-resolution/ (у буржуев тоже такие статистики наверное есть).
| | |
|
| 2.25, Fylhtq (ok), 09:28, 19/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Изображения следует присылать с разрешением 1024x768.
>
>А че так мало то? Мне уже в 1280х1024 некомфортно...
Так сними с какого хочешь и ужми. Я более чем уверен, что ему скрины не для того, чтоб их красотой любоваться, а для того, чтоб компановку оценить.
| | |
| |
| 3.27, User294 (??), 15:38, 20/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так сними с какого хочешь и ужми.
А Шатлворт будет долго ломать голову почему в убунте у некоторых шрифты и иконки такое г... =)
| | |
|
|
| |
| 2.28, User294 (??), 15:41, 20/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А если у меня Fedora 10 и 1024*600?
Да хоть QNX и 640х480.Можете распечатать и на стену повесить.
| | |
|
| 1.24, Frabk (?), 08:39, 19/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > I think 1024x768 is probably the most widely used size of screen on laptops. I
don't mind screenshots of desktops in other sizes (they may be quite
useful) but having 10 or 20 shots in one size would be more useful right
now.
Марк ничего не имеет против скриншотов других разрешений и они могут быть так же полезны, он полагает, что 1024х768 наиболее распространено среди ноутов, и хочет иметь пару десятков скриншотов одинакового размера.
| | |
|
