| 1.1, Аноним (-), 20:45, 28/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как в этом поучаствовать из родного Отечества?
Имею желание отчислять с каждой ЗП 50$ в FSF. Получится 600$ в год. Как это сделать в России?
| | |
| |
| 2.3, rm (??), 20:55, 28/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как в этом поучаствовать из родного Отечества?
>Имею желание отчислять с каждой ЗП 50$ в FSF. Получится 600$ в
>год. Как это сделать в России?
Очень просто, завести карточку не ниже VISA Classic или MasterCard Standard практически в любом банке (только уточнить на всякий случай, что карты этого банка работают для платежей в Интернете).
Более $500 в год - это уровень "FSF Contributing Member", при желании Ваше имя смогут опубликовать на странице благодарностей вот здесь: http://www.gnu.org/thankgnus/
| | |
|
| 1.6, Аноним (6), 21:33, 28/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь отношение.
2. НЕ _С_В_О_Б_О_Д_Н_Ы_Й_, а за 60-120 баксов.
| | |
| |
| 2.7, Имя (?), 21:56, 28/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
Это одно и тоже.
>2. НЕ _С_В_О_Б_О_Д_Н_Ы_Й_
Плачь очередного проприетращика, которому ГПЛ не даёт "свободно присвоить" код и толкать в виде шаровары?
>а за 60-120 баксов
Скачай дистрибутив за 0 у.е. с фтп гну. Кто мешает?
| | |
| 2.8, анон (?), 21:57, 28/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
>2. НЕ _С_В_О_Б_О_Д_Н_Ы_Й_, а за 60-120 баксов.
не умничай если не знаешь, свободный.
| | |
| 2.10, Имя (?), 22:05, 28/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
Я тебе могу привести 10 примеров открытого софта, распространяющегося под проприетарной лицензией. Такой код нельзя легально модифицировать и корректировать, отправлять патчи разработчикам. Такой софт - НЕ СВОБОДЕН.
| | |
| |
| |
| |
| 5.25, andr.mobi (??), 10:30, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Приведите
>
>QNX
Ложь. Можно официально модифицировать и не только предоставлять всем желающим (и прежде всего разработчикам), но и официально закрывать модифицированное и официально барыжить.
Как не стыдно врать, молодые! QNX старше вас, не говоря уж о вашем вонючем линуксе, а технологически это следующее поколение ОС.
и ты обещал десяток. про что там ещё, кроме QNX, слыхал на своём baazare?
| | |
|
| 4.17, ezhik (?), 03:02, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
singularity
http://www.codeplex.com/singularity
лицензия: http://www.codeplex.com/singularity/license
Столман под свободным понимает ПО, которое можно свободно использовать, изменять, распростанять. Для этого нужны исходники (а в третьей версии GPL также говориться про скрипты для сборки, ключи для подписи и рассчета контрольных сумм). Для этого же он и придумал GPL. Но свободное не значит халявное. И уж точно, одних исходников на которые можно посмотреть (OpenSource), но ничего с ними сделать нельзя недостаточно.
Т.е. свободное, это не обязательно бесплатное, и не набор бесполезных открытых исходников.
| | |
| |
| 5.32, Анонимус (?), 14:42, 01/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Для
>этого нужны исходники (а в третьей версии GPL также говориться про
>ключи для подписи и рассчета контрольных сумм).
Кто будет свои ключи для подписи выкладывать? Такого бреда не может быть в ГПЛ.
| | |
|
|
|
| 2.16, sHaggY_caT (ok), 23:19, 28/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
>2. НЕ _С_В_О_Б_О_Д_Н_Ы_Й_, а за 60-120 баксов.
Абсолютная свобода это, имхо, зло во всем, в том числе в ПО.
BSD-like плоха тем, что свободна от того, что бы быть свободной.
Я выбираю копилефт-лицензии :)
А Ваше удтверждение о том, что GPL несвободная лицензия, как минимум, очень спорно и субъективно. Миллионы людей по всему миру с ним не согласятся.
З.Ы. /me совсем не фанатеет от Р. Столлмана.
| | |
| |
| 3.18, User294 (??), 03:17, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>BSD-like плоха тем, что свободна от того, что бы быть свободной.
Она настолько свободна что позволяет акулам бизнеса порвать эту самую свободу в клочья, что они соответственно и любят делать.Создатели этой лицензии забыли одну простую истину: свобода одного человека должна заканчиваться там где начинается свобода другого человека.А BSD - это просто анархия.Там побеждает тот кто сильнее.В случае ОС сильнее оказались проприетарщики которые в итоге рассматривают это как кормушку с бесплатным кодом из которой можно тырить код почти ничего не отдавая взамен.В результате развитие таких систем хромает на обе ноги - развитие бздей не бог как весть далеко ушло от состояния ...цатилетней давности.
| | |
| |
| 4.29, fi (ok), 16:42, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Она настолько свободна что позволяет акулам бизнеса порвать эту самую свободу в клочья, что они соответственно и любят делать.Создатели этой лицензии забыли ...
Да ничего они не забыли, это обычная американская забава - заварить кофе на общественных началах, а затем выпить его в сторонке самому :)))
| | |
|
| 3.21, ezhik (?), 03:27, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
GPL не любят за то, что она навязывает свободу. Т.е. линкуемый с GPL софтом проект ОБЯЗАН быть под GPL. Т.е. линкуя свой проект с GPL библиотекой (не LGPL), ты не распоряжаешься его лицензией.
LGPL в этом плане существенно справедливее. Твой проект под твоей лицензией, а если понадобиться сделать правки в LGPL проекте, с которым линкуешься - делай, но изменения опубликуй.
BSD совсем ни к чему не обязывает- таков и результат. Захотим вернем правки, а оно нам надо?
| | |
|
| 2.22, User294 (??), 03:38, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
Как раз их некоторые РАЗУМНЫЕ ограничения НЕКОТОРЫХ свобод - гарант того что ОСТАЛЬНЫЕ свободы даденые лицензией останутся таковыми...
>2. НЕ _С_В_О_Б_О_Д_Н_Ы_Й_, а за 60-120 баксов.
Свободный != халявный. Я могу с чистой совестью продать кому-то сидюк с GPLной программой хоть за килобакс, если кто-то его захочет купить за эту сумму и буду в своем праве.Другое дело что люди скорее всего просто найдут методы получить то же самое содержимое дешевле, но даже если так - продав сидюк за штуку зелени я в принципе ничего не нарушу (при условии что я соблюду пункты GPL разумеется).И это - тоже часть свободы.А почему кому-то должно быть нельзя зарабатывать деньги?Какая же это свобода если деньги зарабатывать нельзя?Это рабство какое-то.Характерное для лицензии QNX например: посмотреть код вы там типа можете и даже можете (задарма) улучшить оный.А вот зарабатывать на этом вы уже не можете, что не очень честно выглядит - пашете в том числе и вы а бабки потом будут грести в 1 рыло другие.
| | |
| 2.23, DarkFlame (ok), 09:40, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Не СВОБОДНЫЙ, а ОТКРЫТЫЙ. К свободе GNU никогда не будет иметь
>отношение.
FSF - Free Software Foundation. Слово Free не переводится как открытый %)
| | |
|
| |
| 2.19, User294 (??), 03:20, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я тоже привежу - Radiator (Radius server). Open source, но не свободен.
PGP - сорц вы можете изучать сколько влезет.И даже скомпилить, чтобы убедиться что все честно.Но - юзать все это счастье имеете право только после того как заплатите денежку.Ну а там можете перекомпиливать наздоровье потом.Опенсорц?Только в том смысле что исходники доступны.Free Software?Да ни разу.Обычная коммерческая программа с жесткой EULA-ой.Ну, сорцы внагрузку есть.Для изучения что все честно.
| | |
| |
| 3.20, User294 (??), 03:22, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати не стоит путать PGP с например GPG который именно Free Software - сорц GPG доступен на более других условиях без всяких там злых EULA ;)
| | |
|
|
| 1.27, XoRe (ok), 15:13, 29/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Насчет закрытости открытого ПО.
Не все то золото, что блестит.
Вот пункты, которым должно соответствовать открытое ПО:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80
А вот пункты свободного ПО:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80
Т.е. даже если компания рвет на теле рубашку, бьет пяткой в грудь, рисует крест на пузе и говорит, что она вся в доску OpenSource, это ни о чем не говорит.
Нужно просто брать список пунктов и по каждому проверять, соответствует или не соответствует.
| | |
| |
| 2.28, Andrey Mitrofanov (?), 15:32, 29/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>открытое ПО:
>_Open_Source
И кстати... некоторые полагают, что "открытое" ПО и ПО с открытыми исходными текстами -- не одно и тоже. И "свободное ПО" -- трелья большая разница. $SUBJ
| | |
| |
| 3.30, V (??), 21:01, 30/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За что борьба - за то, чтобы было бесплатно или чтобы был исходный код, или все вместе?
| | |
|
|
|
