| 1.1, User294 (ok), 13:55, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В рамках холивара - "NTFS - наше всё!" :D
Ага,телега с конягой-наше все.Автомобили не нужны!Самолеты и поезда идиотизм!А ведь когда-то извозчики ровно так и вопили.Так что ваша песенка не нова.Ей уже несколько веков...
>А по сабжу, лично мне ext3 вполне хватает.
Да, опять же извозчики помнится утверждали глядя на паровоз что "от столь быстрого движения можно сойти с ума!" :)
А вот мне как-то не очень уже хватает - ext3 медленная и не особо эффективная ФС.Если учесть что майнстрим 3.5" диски нынче достигли емкости в терабайт и даже полтора... возникает желание как-то более иначе работать с этим зоопарком и с ФС которые с рождения заточены на такое использование а не которые со скрипом и матюками кое-как допилили чтобы и на таком худо-бедно работало как-нибудь.
| | |
| |
| 2.3, fresco (??), 14:10, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
про ext3: мне ее как-то и 5 лет назад не хватало.
по теме: под 2.6.24 не компилится зараза. так и придется с новым ядром возится.
| | |
| |
| 3.5, User294 (ok), 14:21, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>про ext3: мне ее как-то и 5 лет назад не хватало.
Дык.А чего в ней хорошего то?Единственный плюс который я заметил - не склонно к тотальному дестрою и относительно хорошо поддается починке и\или выколупыванию данных.На этом плюсы пожалуй и заканчиваются.А так - потуги сделать из антикварной ФС что-то соответствующее современным запросам путем подстановки костылей и обработки напильником.Какой результат в итоге - понятно.Как-то работает, ага.
>по теме: под 2.6.24 не компилится зараза. так и придется с новым
>ядром возится.
Ну вот блин, раздразнил.Пойду компилить, 2.6.27 надеюсь не сильно древнее? :)
| | |
| |
| 4.17, Pro (??), 15:39, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие ваши предложения, какая файловая система в Linux сейчас может конкурировать с ext 3/4? Все что я знаю либо не стабильно, либо узкоориентированная хрень не для массового использования.
| | |
| |
| 5.48, User294 (ok), 10:39, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А какие ваши предложения, какая файловая система в Linux сейчас может конкурировать
>с ext 3/4?
Под задачу "сферический конь в вакууме" - а хрен бы его знает.Однозначно лучшей ФС как-то не бывает.
>Все что я знаю либо не стабильно,
А типа EXT4 вы уже готовы доверить гигазы своих ценных данных сегодня?Я вот для себя - погодю пока (то есть, тестовые разделы с тестовыми данными - возможно, а вот реальные "боевые" - извините).Посмотрю что будет и как оно.
>либо узкоориентированная хрень не для массового использования.
Узкоспециализированная хрень будет работать равно как и ext3 на многих задачах(и равно ext3 не подойдет для некоторых задач вообще).Просто в зависимости от - кто-то будет более эффективен а кто-то менее.Ext3 банально середнячок и ничего фантастического не демонстрирует(поэтому лично я для себя не вижу особо смысла его юзать где-то кроме системных разделов и т.п.).И "новые" фичи в оном (хэширование дир, экстенты, подтянутые лимиты...) - это то что у других и так уже сто лет было, соответственно старичка всего-то вытянули на уровень ФС которые уже немало лет были до него, и то с оговорками, костылями а в случае экстентов - еще и с потерей обратной совместимости в итоге.И в чем там супер-пупер состоит что он стал через кучу лет путем подстановок костылей с фичами которые в XFS, JFS и т.п. уже давно были?Лично я EXT'ы в результате юзаю для карточек памяти (благо под винды драйвер есть и оно все-таки по любому лучше чем фат) и системные разделы.А под остальное (залежи разнообразного файла например) оно как-то не очень то и интересно смотрится.
| | |
|
| 4.23, _stx_ (?), 16:10, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Единственный плюс который я заметил - не склонно к тотальному дестрою и относительно
> хорошо поддается починке и\или выколупыванию данных.
для меня это основное.
что касаемо сверхпроизводительности, то в маленьком офисе она не очень то и важна.
попытки экспериментировать с ФС прекратил тогда, когда в энный раз подряд рухнула ntfs на win2000.
и пока не добились стабильности в ntfs, переходить на неё не стал.
имхо, любые плюсы ФС слихвой перекрываются минусами её нестабильности и трудности восстановления данных.
| | |
| |
| 5.50, User294 (??), 20:35, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>для меня это основное.
Думаете только для вас? ;)
>что касаемо сверхпроизводительности, то в маленьком офисе она не очень то и
>важна.
...и пусть весь мир подождет (с) реклама =)
>попытки экспериментировать с ФС прекратил тогда, когда в энный раз подряд рухнула
>ntfs на win2000.
Не поверите, но - сколько-то лет юзал W2k.Ничего не рухает без причин.Хотя слабых мест у нтфс - есть.Например, если у вас сбоит RAM (а иногда это бывает только после максимального прогрева, мемтесты порой не ловят такое), сначала вообще ничего не заметно но ... том однажды может внезапно сдохнуть.И фатально.Так что родные утили из операционки его уже не откачают и он не дойдет до монтируемого состояния в итоге.Потом в лучшем случае только сторонними утилсами отдельные файлы выколупывать.Еще нтфс ну очень не любит забитые диски - фрагментируется дичайше.На загаженном томе при копировании большого файла видел чудесную скорость ~700kb/sec.Жесть как она есть.
>и пока не добились стабильности в ntfs, переходить на неё не стал.
Очень любопытно когда же это произошло.А то его еще с времен NT4 юзали, потом была некоторая модификация (в 2к добавили квоты и т.п.).
>имхо, любые плюсы ФС слихвой перекрываются минусами её нестабильности и трудности восстановления
>данных.
Если ФС нестабильная - да.А какие у нтфс серьезные плюсы, собственно?Если сравнивать не с антикварным фатом а с чем-то более приличным?Фрагментируется он жестоко, по скорости не чемпион, качественно дестроиться тоже в принципе умеет.Ну разве что сжатие есть.
| | |
|
|
| 3.6, fresco (??), 14:22, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
причем они код под 2.6.29-rc1 выложили, походу. еще не известно, будет ли под .28 собираться
| | |
|
|
| 1.2, User294 (ok), 13:56, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Блин, а прошлые коменты куда делись?Кто-то новость поправил и коменты &$нулись?
| | |
| 1.4, arni (?), 14:16, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Прошлый релиз пробовал, Вещъ! планирую перейти на эту ФС полностью когда будет релиз 1.0.
| | |
| |
| 2.8, deepwalker (??), 14:26, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да, до 1.0 соваться не стоит. Формат так и не заморожен - я игрался когда, пару раз при обновлениях приходилось тестовые диски переформатировать новая версия их переставала видеть.
| | |
| |
| 3.12, fresco (??), 14:29, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это понятно. хотя на ZFS вон до сих пор формат меняют.
думаю, и в btrfs это станет стандарной возможностью. напишут че-нить типа zpool upgrade -- и всех делов.
| | |
| |
| 4.14, cadmi (?), 14:47, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
менять то меняют, но ни разу не было, чтобы "новая версия переставала старые диски видеть" :)
| | |
| |
| 5.15, fresco (??), 14:54, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а, ну это да. щас btrfs в глубокой альфе, там и не стоит задача обеспечения обратной совместимости. с релизом все наладится.
| | |
| |
| 6.30, Georges (ok), 19:32, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
включили в ядро, базовая функциональность есть - бетта
релиз будет когда она станет мейнстримовой?
| | |
| |
| 7.32, vitek (??), 20:38, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
когда при сборке ядра уберут пометку EXPERIMENTAL, а такие дистры, как убунта будут предлагать её при инсталяции.
| | |
|
|
|
|
| 3.20, User294 (ok), 15:53, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да, до 1.0 соваться не стоит. Формат так и не заморожен -
А там у них написано ровно обратное - заморожен и изменяться может только в случае обнаружения критичных ошибок и т.п. ;)
| | |
|
|
| 1.7, User294 (ok), 14:24, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> # Поддержку прозрачного сжатия данных (mount -o compress);
Кстати да, отдельный привет любителям ZFS :-)
> хотя изначально он ожидался в конце 2008 года.
Я бы если честно охренел если бы такую ФС допилили в 2008 году.Это было бы беспрецедентно по скорости (а тестировать когда?!А то объявить 1.0 хрен знает что - не пойдет!).
| | |
| |
| 2.9, fresco (??), 14:27, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот кстати да. вся разработка -- 2 года. как-то сомнительно. думаю, и с выходом 1.0 данные на нее переводить не стану. подожду года до 10-го
| | |
| |
| 3.13, vitek (??), 14:35, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2 года - это не так уж и мало.
я однозначно буду на ноуте использовать до 1.0. собственно с 2.6.29 и начну. средств, чтобы не потерять данные там уже достаточно.
| | |
| |
| 4.16, fresco (??), 15:00, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну не так уж и много. естьпримеры ФС, разработанных приблизительно за 2 года. XFS, JFS. но они проектировались внутри корпораций, целыми отделами, где можно жестко поставить задачу группе людей, где можно наказать за безалаберность и некачественный код. в случае btrfs корпоративный разработчик только один -- Chris Mason. Остальные -- из сообщества, и не слишком активны (поправьте, если ошибаюсь. нет данных, что бы кто-то еще работал в Oracle). Практика показывает, что разработка силами сообщества (пусть и с выраженным лидером) ведется, как правило, несколько медленнее.
хотя попробовать можно. не думаю, что в 1.0 будут какие-либо фатальные баги.
| | |
| |
| 5.18, vitek (??), 15:50, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
всё правильно.
>Практика показывает, что разработка силами сообщества (пусть и с выраженным лидером) ведется, как правило, несколько медленнее.
и это тоже не плохо на самом деле.
зато много тестеров. и чем ближе к релизу, тем больше. думаю после того, как упадет в ядро их будет намного больше.
и нет недопонимания, как например было с рейзером.
выпустить фс - это не сама цель (их и так хватает, даже все попробовать не успеваю).
цель - это выпустить отличную фс, которая смогла бы удовлетворить большинство.
ну и на других можно поучиться. по крайней мере тому, как не надо делать. :-)
| | |
| 5.31, Georges (ok), 19:36, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
btrfs проектировалась целыми корпорациями (что там отделами)
необходимые возможности - известны, в общем как реализовать - известно (extents, b tree...)
ext3 напользовались наразрабатывались. Крис был одним из разработчиков Reiser4
через год она уже будет основной ФС
| | |
| |
| 6.33, anonymous (??), 22:13, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Крис никогда не был разработчиком Reiser4. Когда-то давно он наложил журнал на reiserfs (v3). С нее же он списал код для своей btrfs. Проектировали корпорации - это слишком толсто.
| | |
| |
| 7.38, vitek (??), 22:57, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда-то давно он наложил журнал на reiserfs (v3).
для ext2 этого было достаточно, чтобы стать ext3.
и кстати, это один из ключевых моментов в текущих фс.... да чтобы ещё и не тормозоло.
>Проектировали корпорации - это слишком толсто.
на ошибках учатся... дураки на своих. умные на чужих.
| | |
| |
| |
| 9.55, vitek (??), 15:59, 15/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а это для кого-то ещё новость нужно что-то изобрести, потом дать дураку, посмот... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.11, vitek (??), 14:27, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
There is a long long list of fixes and improvements since v0.16. The
changelog on the wiki has a short summary.
| | |
| 1.19, QuAzI (ok), 15:51, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Блин. Хочу на FreeBSD такое =) Страстно!
Серверы на БТРе, пользователи в "кедах", вот оно счастье %)
| | |
| |
| |
| 3.26, QuAzI (ok), 17:09, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага. Эта та, которая вечно в бете и которую никто не берётся сопровождать, потому что Рейзер съехал с катушек? Да ну нафиг. Если для поднятия инфы с рухнувшего UFS есть например R-Studio, то для поднятия с рухнувшего рейзера вообще нифига нет.
Я уже молчу что он захлёбывается при больших объёмах данных и жрёт немерянно ресурсов. Я например видел домашние файлопомойки на старом железе с винтами по терабайту - инфы море, но железо не готово тянуть ReiserFS. А апдейтить их нет смысла ;)
| | |
| 3.35, vitek (??), 22:18, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну приплыли!
>у вас же ZFS, емае!
это не так смешно, как кажется с первого взгляда.
btrfs менее ресурсоемка, более настраиваема под конкретные задачи... а попробуйте файлопомойку на 1.5TB перенести без конвертации фс (как запихнуть жирафа в холодильник? :-))
ну и наконец элементарная совместимость... что если я сервер приложений хочу перенести с линуха на солярку? или наоборот? одна и таже фс мне тут точно пригодилась бы...
...
так что я точно не буду возражать, если бтр будет и под бзд, и под соляркой,... а может и под маком и виндой.
| | |
| |
| 4.37, Georges (ok), 22:23, 13/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
запросто может быть
подозреваю что эту ФС быстреньк сделают под винду...через годик
| | |
|
|
|
| 1.39, Умник (?), 23:42, 13/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Опять новый велосипед! Или лавры Sun не дают покоя честолюбивому Линусу? А может скоро нас ждет поделье напоминающее DTrace?
Solaris, BSD, Apple выбрали ZFS, а плохому танцору лицензия мешает?
| | |
| |
| 2.40, vitek (??), 00:52, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Solaris, BSD, Apple выбрали ZFS, а плохому танцору лицензия мешает?
этим танцорам не токо лицензия мешает...
>Опять новый велосипед! Или лавры Sun не дают покоя честолюбивому Линусу? А может скоро нас ждет поделье напоминающее DTrace?
в линухе давно уже и лучше есть. (уже писать задолбался):
# аналог - systemtap http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9254 (November 2, 2004)
а этого вообще не будет (ибо блобы):
# Система трассировки операций ввода/вывода, отраженных в память (memory-mapped I/O trace mmiotrace). http://lwn.net/Articles/270939/
# Оболочка трассировки функций для упрощения управления realtime-характеристиками ядра (ftrace). http://lwn.net/Articles/291091/
# Упорядочивание трассировочного кода всех процессов, для работы с ними, как с одним юнитом (tracehook patches). http://lwn.net/Articles/290954/
....
| | |
| |
| 3.41, vitek (??), 00:56, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то бишь свой сраный веник:
>лавры Sun не дают покоя честолюбивому Линусу?
пусть Ваш Джонатан Шварц держит при себе... а то вдруг украдут. :-D
| | |
|
| 2.46, СуперАноним (?), 09:48, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поскольку, именно Линух является меинстримом, а не xBSD и, тем более, не Solaris, то его разработчики могут себе позволить этот велосипед. И пусть тогда Solaris, BSD, Apple подстраиваются под меинстрим, а не девелоперы Линуха ломают голову, как прикрутить поделие под сраной CDDL.
| | |
| |
| 3.47, Умник (?), 10:29, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>именно Линух является меинстримом
Ну-ну, тешьте свое самолюбие
| | |
| |
| 4.49, const86 (ok), 11:30, 14/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну-ну, тешьте свое самолюбие
Ну при чём тут самолюбие? Вы правда думаете, что за ником СуперАноним скрывается Торвальдс или минимум кто-то из его команды?
| | |
|
|
|
| 1.43, dRiZd (?), 08:37, 14/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Собрал с дуру, MySQL и PostgreSQL отказались нормально работать на данной фс - в логах все время ошибка на даты и "корруптед" :(
Пришлось вернуться назад на XFS
| | |
| |
| 2.53, iZEN (ok), 02:57, 15/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Собрал с дуру, MySQL и PostgreSQL отказались нормально работать на данной
>фс - в логах все время ошибка на даты и "корруптед"
> :(
>Пришлось вернуться назад на XFS
Попробуйте MySQL и PostgreSQL лучше на ZFS v.6 под FreeBSD 7.1-RELEASE погонять.
| | |
| |
| 3.56, vitek (??), 01:34, 16/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Попробуйте MySQL и PostgreSQL лучше на ZFS v.6 под FreeBSD 7.1-RELEASE погонять.
только тогда не забудь, что для zfs нужна 64-х битная система.
иначе никакого выигрыша не будет.
| | |
|
|
|
