| 1.1, thevery (??), 14:30, 11/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Будем надеяться что и до не-server варианта mac os x оно доберётся и наконец-то можно будет выкинуть древний глюкавый hfs+
>Кроме того, для сокращения размера дистрибутива рад наборов драйверов (например, принтеров) будет исключен из базовой поставки и вынесен во внешний репозиторий и доступен через сервис Software Update.
неужели на двухслойку уже не лезет? 0_О
| | |
| |
| 2.3, Tesseract (?), 15:32, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага мне к ноуту 2 двухслойных шло. Но там же по составу выходит как ОСЬ + офис + Visual Studio + MSDN + Premier + Sound Forge :-).
| | |
| |
| 3.8, thevery (??), 20:12, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сама 10.5 вполне на 1 диске помещается, а в 10.6 ещё и весь ppc-код выкинут ведь...
| | |
|
|
| 1.2, Ariel (??), 15:23, 11/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
hfs+ нормальная файловая система с интересными особенностями, её нужно совершенствовать, а ztf тормозит ужасно и на десктопе не нужна
| | |
| |
| 2.4, Guest (??), 17:29, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> hfs+ нормальная файловая система с интересными особенностями
Ага, как и FAT32. Все дело в волшебных пузырьках^W^Wинтересных особенностях.
> ztf тормозит ужасно и на десктопе не нужна
Ложь. Почему у меня на FreeBSD ничего не тормозит? С одного диска чтение ~78MB/s, с ZFS зеркала из двух - 140, а главное, я абсолютно спокоен за сохранность данных. Все удобства управления файловыми системами на десктопе, согласен, не сильно нужны, но на сервере - просто сказка. Памяти гиг, FreeBSD current i386, все работает.
| | |
| |
| 3.7, ононим (?), 19:41, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ложь. Почему у меня на FreeBSD ничего не тормозит? С одного диска чтение ~78MB/s, с ZFS зеркала из двух - 140, а главное, я абсолютно спокоен за сохранность данных. Все удобства управления файловыми системами на десктопе, согласен, не сильно нужны, но на сервере - просто сказка. Памяти гиг, FreeBSD current i386, все работает.
каким образ у тебя скорость чтения с зеркала (RAID 1) почти в два раза больше, чем с одного диска? должно же быть, по логике вещей, все наоборот.
| | |
| |
| 4.9, Keeper (??), 21:55, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Часть данных читается с одного диска из зеркала, часть - с другого диска, в это же самое время. Если хватает пропускной способности контроллера, то при чтении как раз и получаем выигрыш примерно раза в два. А вот при записи на зеркало выигрыша не будет.
| | |
| |
| 5.11, ононим (?), 01:07, 12/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
спасибо за разъяснения. все логично.
а какими пакетами рекомендуется тестить диск на скорость чтения/записи?
| | |
|
| 4.10, cvsup (ok), 22:24, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> каким образ у тебя скорость чтения с зеркала (RAID 1) почти в два раза больше, чем с одного диска? должно же быть, по логике вещей, все наоборот.
ну да, особо "умные" контроллеры и того не умеют, но я их еще поискать
| | |
|
| 3.12, User294 (ok), 02:40, 12/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ложь. Почему у меня на FreeBSD ничего не тормозит?
ZFS хорошо работает только если в системе много RAM и она изводится под дисковый кэш. Тот субъект не уточнял сколько у него RAM и сколько обычно свободно.
> С одного диска чтение ~78MB/s, с ZFS зеркала из двух - 140,
Ну нормально, не позорно но и от чего ссать кипятком правда не вижу.
> а главное, я абсолютно спокоен за сохранность данных.
А вот "экспертов" по части сохранности данных мы пожалуй пошлем куда подальше.Потому что вот это:
> FreeBSD current i386, все работает.
...однозначно говорит нам о том как данный "эксперт" так сказать "ценит" свои данные =).Я б таким "экспертам" мои данные не доверил бы если что.Это камикадзы а не эксперты.То есть то что они на своих данных тестят и ФС и ОС - это блаародно но сие достаточно стремненько по части собственно сохранности данных :)
| | |
| |
| 4.15, Keeper (??), 10:41, 12/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...однозначно говорит нам о том как данный "эксперт" так сказать "ценит" свои
>данные =).Я б таким "экспертам" мои данные не доверил бы если
>что.Это камикадзы а не эксперты.
Тут еды нет.
| | |
|
|
| 2.5, xxx (??), 17:34, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Довольно круто загнул, а главное подтвердил фактами =)
И где ZFS у тебя тормозит? Пользователь Solaris?
ZFS не тормозит, правда при этом отъедает много памяти, поэтому я тоже думаю на десктопе она не нужна, хотя для "топовых" моделей маков пригодится, благодаря своей надёжности и простоте управления.
| | |
| |
| 3.14, yalur (ok), 09:54, 12/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>поэтому я тоже думаю на десктопе она не нужна,
Опять куча спецов определяют что нада а что нет, а мне вот нужна и даже очень. А память сейчас дешевле грязи, хоть 4 хоть 8 гиг не проблема. Да и потом десктопы разные бывают, у кого один винт на 80 гиг а у кото-го и поболее, или может шкалу для десктопов состявлять будем, вот таким вот значит нужна а вот такив вот нет. Нужно или нет время покажет. Уже 2-ох терабайтные винты на подходе.
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 18:01, 11/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Жду не дождусь ZFS, в основном из-за легкости работы со снимками файловой системы.
| | |
|
