| 1.1, leon55 (ok), 20:53, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Играю периодически в одну браузерку написаную на флеше, так в запущеном вендовом firefox под wine играть в неё нереально. Просто проверял.
Не знаю по чём они там такое решили - нету линукса под рукой чтобы проверить, но если флеш медленно переводит эмулированый фирефокс практически в однозадачный режим, так йоптель, флеш сейчас на каждом сайте :).
Сильно не пинайте. Возможно я чего-то недопонял)
| | |
| |
| |
| 3.25, absorbb (?), 23:41, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и как связана производительность Firefox с производительностью Flash это соверше... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.80, User294 (ok), 16:15, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Возникает ощущение что авторам мозиллы надо просто вставить пистон за плохую оптимизацию под линукс, а то когда под wine виндовый браузер обгоняет обычный - возникает резонный вопрос о качестве поддержки платформы... :).А то GDI в винде например тоже тормоз редкий и наврядли мозилла рендерит через директикс.
| | |
| |
| 5.84, . (?), 16:54, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>GDI в винде например тоже тормоз редкий
абсолютный бред!
вендовый gdi/gdi+ очень сильно надрочен на 2d-операции. и рендеринг выполняется на gpu в отличие от
>наврядли мозилла рендерит через директикс
opera 10.5 переведет всю отрисовку на векторный движок, поддерживающий аппаратную акселерацию
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним_One1 (?), 20:53, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Бугага...
Я тоже использую Linux как пускалку для Wine ))
Есть над, чем подумать. Графике, как бы она ущербной в глазах гиков не казалась, в реали является очень важной вещью. Не обращать внимания на производительность, стабильность и ресурсоемкость просто нельзя... Висты затопчут ;)
| | |
| |
| 2.47, vitek (??), 09:27, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
первое:
>Я тоже использую Linux как пускалку для Wine ))
второе:
>Есть над, чем подумать. Графике, как бы она ущербной в глазах гиков не казалась, в реали является очень важной вещью.
по первому и так ясно. даже боюсь спрашивать что ещё Вы не по назначению используете...
а вот по второму - а wine в линухе какую "графику" использует?
действительно Бугага...
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 21:07, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я так и знал, что тут что-то нечисто! Разница в производительности заметна без всяких тестов.
Очевидно мозилловцы делали продукт для винды, а потом через костыли прикрутили поддержку gtk и linux.
| | |
| 1.7, СуперАноним (?), 21:27, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Firefox 3 запущенный в Windows и Wine показал очень близкие результаты производительности, заметно опережающие запущенные в Linux версии Firefox из стандартного репозитория Fedora и c сайта Mozilla
Ну если он даже под эмулированным GDI быстрее... Это камень в огород Gtk.
| | |
| |
| 2.8, Alinaki (?), 21:44, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А при чем тут GTK? Надо дождаться сборки под Qt и еще раз потестировать.
| | |
| |
| 3.13, СуперАноним (?), 22:12, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только тестировать будем релиз и не с 0 в минорном номере версии, ага. А то его недавно добавили и ещё долго сырое будет.
| | |
| 3.26, absorbb (?), 23:45, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А причем здесь вообще GDI, GTK и QT?
тестировалась производительность Javascript движков.
О производительности 2д мой каммент выше.
| | |
| |
| 4.124, СуперАноним (?), 15:15, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну тогда по вашему получается, что сейчас виндовые приложения в Wine через иксы без аппаратного 2D ускорения отрисовывают свою графику шустрее, чем Gtk-шные через те же самые иксы.
| | |
|
| 3.45, true (?), 07:59, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А при чем тут GTK? Надо дождаться сборки под Qt и еще
>раз потестировать.
Надо под винду с помощью gcc собрать и протестировать, думаю результаты будут одинаковые.
| | |
|
|
| 1.15, Georges (ok), 22:31, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я вот тоже думал... чего это Мозилла под Линухом такая тормознутая, но тем не менее её считают нормальным браузером.
оказывается дело в сильной платформозависимости кода
| | |
| 1.17, Аноним (17), 22:33, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, для меня это не стало великим открытием, всегда знал, что фирефокс под винду заточен. Зато когда у меня фирефокс начинает жутко тормозить, в отличие от винды, всё остальное имеет нормальный отклик.
| | |
| 1.19, Sunder (?), 23:01, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не знаю как у вас, а у меня Опера под Linux загружается быстрее чем под винду и работает отлично :) Версия 9.63
| | |
| |
| 2.20, Alinaki (?), 23:04, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не знаю как у вас, а у меня Опера под Linux загружается
>быстрее чем под винду и работает отлично :) Версия 9.63
Тесты прогоните. Я данные привел :)
| | |
|
| 1.21, анонимус (?), 23:22, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня на убунте было тормознее виндовой, а в генте наоборот - быстрее (чем в ХР)!
| | |
| 1.22, Аноним (17), 23:31, 13/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
подтверждаю: опенофис (кажется 2.4) виндовый под вайном(уж не помню каким, но в памяти сильно отпечаталось) в лине работает намнооого быстрее чем родной...
| | |
| |
| 2.23, Аноним (17), 23:32, 13/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>подтверждаю: опенофис (кажется 2.4) виндовый под вайном(уж не помню каким, но в
>памяти сильно отпечаталось) в лине работает намнооого быстрее чем родной...
а посему дело не только в мозиловцах
| | |
| 2.66, drTr0jan (?), 12:59, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато виндовый под вендой работает медленнее, чем линуксовый под линуксом. Мистика.
| | |
|
| |
| 2.27, none (??), 00:00, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
МБП 2ГГц КореДуо мак ос х
В8:
сафари 158
файрскунс 132 (почти постоянно)
опера 108
а теперь, внимание!... под Параллелс файрфокс - 134 (до 139)
| | |
| 2.99, АНОНИМУС (?), 23:16, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ж5 2х2ГГц ППЦ мак ос х
>В8:
>сафари 81
>файрскунс 89
>опера 72
2x2.3ГГц АМД
fedora 10
opera 82.3
mozilla 96.9
epiphany 121
midori 289
konqueror 75.7
и где тут справедливость???
| | |
|
| 1.29, IGX (?), 01:08, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Похоже GCC хуже оптимизирует код по сравнению с Visual C++ или в протестированных сборках случилось удачное выравнивание кода в ответственных частях Фокса для Windows и неудачное для Linux. Например, один и тот же код, выровненный по-разному (или невыровненный), скомпилированный Visual C++ легко может отличаться по производительности в 2 раза! Причем в каждом случае можно получать как прирост производительности на одних процессорах, так и падение на других; также может увеличиться производительность одних фрагментов программы, но упасть производительность других фрагментов.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (17), 01:48, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Похоже GCC хуже оптимизирует код по сравнению с Visual C++
А при чём тут Visual C++ ?
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 02:01, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Похоже GCC хуже оптимизирует код по сравнению с Visual C++
>
>А при чём тут Visual C++ ?
при том что им собран билд Firefox'a под винду.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (-), 11:50, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>при том что им собран билд Firefox'a под винду.
А что под винду нельзя на гцц собрать?
| | |
| 4.67, Аноним (17), 13:10, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Похоже GCC хуже оптимизирует код по сравнению с Visual C++
>>
>>А при чём тут Visual C++ ?
>
>при том что им собран билд Firefox'a под винду.
Точно? Сам проверял?
target
i686-pc-mingw32
Build tools
Compiler Version Compiler flags
cl 14.00.50727.762 -GL -wd4624 -wd4952 -TC -nologo -W3 -Gy -Fd$(PDBFILE)
cl 14.00.50727.762 -GR- -GL -wd4624 -wd4952 -TP -nologo -Zc:wchar_t- -W3 -Gy -Fd$(PDBFILE)
Configure arguments
--enable-application=browser --enable-update-channel=release --enable-optimize --disable-debug --disable-tests --enable-update-packaging --enable-official-branding --enable-jemalloc --with-crashreporter-enable-percent=10
Это и есть M$ Visual C++ ?
| | |
| |
| 5.71, Аноним (17), 14:20, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>target
>i686-pc-mingw32
>
>Build tools
>Compiler Version Compiler flags
>cl 14.00.50727.762 -GL -wd4624 -wd4952 -TC -nologo -W3 -Gy -Fd$(PDBFILE)
>
>Это и есть M$ Visual C++ ?
Нее, это не Visual, это версия для бедных, без подсветки. Микрософт C/C++ тоже бывает без подсветки ))
| | |
| |
| 6.73, Аноним (-), 14:37, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нее, это не Visual, это версия для бедных, без подсветки. Микрософт C/C++
>тоже бывает без подсветки ))
Бедные обладатели виндовс без Визуал Студио. :(
| | |
|
| 5.87, Аноним (-), 18:18, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я так понимаю, что ты намекаешь будто firefox под винду собирают GCC, так Тогда... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.98, Аноним (17), 21:51, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Configure arguments
>--enable-jemalloc
Опа опа, это жеж мегаускоритель жабаскрипта, и НАМНОГО быстрее чем glibc malloc в многопоточных программах!
| | |
| |
| 6.110, crypt (??), 19:39, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Configure arguments
>>--enable-jemalloc
>
>Опа опа, это жеж мегаускоритель жабаскрипта, и НАМНОГО быстрее чем glibc malloc
>в многопоточных программах!
Аноним, у меня Gentoo и я только что пересобрал firefox 3.0.6 и xulrunner с этой опцией. Прирост производительности в рамках погрешности. 127->133 в тесте v8
| | |
|
|
|
|
| 2.38, kost BebiX (?), 02:46, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну дык это ведь и понятно. GCC-то всё делает по отдельным модулям, а потом уж их объединяет. А VC пытается сразу влезть во всё. Да, VC поэтому быстрее на порядок. Но поэтому же GCC существует для энного кол-ва платформ.
| | |
| 2.51, Аноним (17), 09:46, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Линуксовые сборки сделаны без оптимизации вообще (см. about:buildconfig).
Если бы кто-нибудь удосужился собрать у себя с -O3 и сравнить со штатным дистрибутивным — вот это было бы показательно с точки зрения возможностей оптимизации g++.
С другой стороны, если никто не удосужится — это тоже показательно :)
| | |
|
| 1.30, IGX (?), 01:10, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уточнение: Один и тот же код, выровненный по-разному (или невыровненный), скомпилированный Visual C++ легко может отличаться по производительности в 2 раза от этого же кода, незначительно модифицированного в какой-нибудь неответственной части программы, скомпилированного этим же Visual C++!
| | |
| 1.32, wine нужен (?), 01:40, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ВНЕЗАПНО!!!
gcc плохо оптимизирует код, существует проблема с 2d-ускорением в иксах, барахлит шедулер...
а вы говорите "wine не нужен"
ещё как нужен! оказывается это отличный полигон для обнаружения узких мест в архитектуре
без вайна линуксоидам теперь никуда
| | |
| |
| 2.48, vitek (??), 09:35, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>gcc плохо оптимизирует код,
чем собирается сам wine?
>существует проблема с 2d-ускорением в иксах, барахлит шедулер
запущенные под wine приложения не используют 2d-ускорение в иксах?
>без вайна линуксоидам теперь никуда
Вы линуксоид? или просто советы даёте?
| | |
| |
| 3.52, Аноним (17), 09:50, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> чем собирается сам wine?
Wine по умолчанию собирается с оптимизацией.
FF под линукс, похоже, по умолчанию собирается без таковой. about:buildconfig говорит, что флаги -Ox не использовались.
| | |
| |
| 4.74, pavlinux (ok), 14:44, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  x86_64-unknown-linux-gnu Build tools Compiler Version Compiler flags gcc gcc ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.96, zhus (?), 21:40, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вот вам убунта about buildconfig Build platform target i686-pc-linux-gnu Bu... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.102, pavlinux (ok), 00:00, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А вот вам убунта...
>>... -g ...
>
>М-да.
>
>ALT Linux:
>
-fPIC -DPIC - это на всякий случай???? А вдруг неправильная либа прилипнет??? :) Или чего-то испугались.
| | |
| 7.119, Аноним (17), 01:02, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А вот вам убунта...
>>... -g ...
>
>М-да.
>
Собирают с отладкой, чай не встраиваемая система, мегабайты на диске найдутся. Не вижу повода для уныния ))
| | |
|
| 6.113, northbear (??), 23:17, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в Debian Lenny примерно та же хрень. Интересно было бы послушать аргументацию мантейнеров. На переименование (или как они это называют) у них хватает времени и усилий, а на то, чтобы поиграть с опциями оптимизации или просто включить унылый -02 у них руки не доходят.
Есть одно предположение: У gcc похоже проблемы с оптимизацией под одну и поддерживаемых Debian'ом платформ. При компиляции Iceweasel'а с опцией оптимизации под эту платформу вылазят ошибки. Ну и...
| | |
|
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (35), 01:58, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | А что тут прозревать, то Значит, вы вошли, переставили мебель, поменяли тарел... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.41, RNZ (??), 03:23, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >к Firefox'у и Oper'е могу добавить и Quake3. Который виндовый под
>Wine давал больший FPS чем нативный линуксовый.
Уж давно неправда
| | |
| 2.72, Аноним (17), 14:26, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>+ к этому, при сборке firefox'а 3.x на винде включена "profile-guided optimization",
>что тоже вносит свой вклад в ускорение собранной программы.
gcc тоже умеет оптимизировать по профилю. И вообще умеет оптимизировать. Вот только кладут на это мурзилы, собирая кое как, не включая даже малейшие оптимизации.
| | |
|
| 1.36, Аноним (35), 02:01, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня была Федора, так там действительно Firefox безбожно тормозил. Я поставил сборку с официального сайта мозиллы и все стало хорошо.
Сейчас у меня Зенволк и сборка с сайта мозиллы. Никакой разницы с виндовым вариантом я не чувствую.
Какую еще им нужна производительность в броузерах я не понимаю. Браузеры нормальную скорость выдавали еще на компах десятилетней давности.
Люди явно не теми проблемами озабочены. Лучше бы подумали над полезными новыми функциями и поддержке всех фич новых и недоделанных старых стандартов.
| | |
| |
| 2.77, RNZ (??), 15:02, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
780.6ms - Midori 0.1.2-3c75e9e (net-libs/webkit-gtk 0_p40220)
2482.2ms - Epiphany (Gecko 1.9)
2563.4ms - Firefox 3.0.6 (www-client/mozilla-firefox)
4063.6ms - Opera 10.00 Build 4166 Qt library 4.4.2
Midori ревет в пух и прах.
| | |
|
| 1.46, Аноним (17), 08:18, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эта новость уже была! Только для второй версии браузера. Значит, ждите версию 4 через полгода!
| | |
| |
| 2.61, spamtrap (??), 11:57, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Эта новость уже была! Только для второй версии браузера. Значит, ждите версию
>4 через полгода!
потом пятую через год, потом ещё шестую версию гцц через год, потом ещё чего-то... или просто используйте виндовс (уж извините за троллинг, просто так оно выглядит со стороны)
| | |
|
| |
| 2.126, sluge (??), 16:53, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А если собрать при помощи Intel C compiler?
нафиг, нафиг крейга барета кормить :)
| | |
| 2.134, IGX (?), 22:03, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А если собрать при помощи Intel C compiler?
Intel C compiler под Windows во многих случаях генерирует более медленный код, чем MSVC и даже Borland.
| | |
|
| |
| 2.64, oakim (?), 12:08, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v3/run.html
Swiftfox 219
Epiphany 211
Konqeror 29.6 =)
wine + firefox 257
при етом фаерфокс под вайном проигрывает свифтфоксу весьма существенно в тесте Crypto
237 у swiftfox против 175 к firefox+wine
имхо в инете даже на 500мгц системе весьма комфортно лазить... а на современной.. вообщем это уже несущественно
| | |
|
| 1.56, zorbonavt (?), 11:11, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
тестировал год назад работу одного математического алгоритма, никакого 3D, 2D, просто консоль, сборки в винде осуществлял bcc, gcc, VC так вот самый скоростной код получался у VC и bcc (борман был шестой), а вот код собранный gcc заметно тормозил. Насколько помню цифры типа 1-1,5 сек. против 7сек. несмотря на -O2.
| | |
| |
| 2.58, Аноним (17), 11:45, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>тестировал год назад работу одного математического алгоритма, никакого 3D, 2D, просто консоль,
>сборки в винде осуществлял bcc, gcc, VC так вот самый скоростной
>код получался у VC и bcc (борман был шестой), а вот
>код собранный gcc заметно тормозил. Насколько помню цифры типа 1-1,5 сек.
>против 7сек. несмотря на -O2.
-O2 только абсолютно безопасные оптимизации, и от того не сильно эффективные.
Всякие unroll fast-math и omit-fp не включаются при -O2.
| | |
|
| 1.63, Aleksey (??), 12:07, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Один человек уже высказал правильную мысль:
> Линуксовые сборки сделаны без оптимизации вообще (см. about:buildconfig)
Так что вообще не понятно что вы тут обсуждаете. Т.е. в линуксовой версии оптимизации нет никакой (ни -O1, ни -O2, ни -O3)! Поэтому притензии к X, gcc и прочим вещам совершенно беспочвенны.
| | |
| |
| 2.75, pavlinux (ok), 14:47, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | x86_64-unknown-linux-gnu Build tools Compiler Version Compiler flags gcc gcc ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.81, Aleksey (??), 16:43, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На SUSE видимо сборка оптимизрованная. Осталось только проверить именно на ней всё остальное.
| | |
|
| 2.85, Karbofos (??), 17:54, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
-Wall -W -Wno-unused -Wpointer-arith -Wcast-align -W -Wno-long-long -pedantic -O3 -march=athlon64 -pipe -fomit-frame-pointer -D_FORTIFY_SOURCE=2 -fno-strict-aliasing -pthread -pipe
| | |
|
| 1.68, i (??), 13:11, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
скоро google допилит свой хром под линукс и можно забыть про фаирфокс
| | |
| 1.69, none (??), 13:30, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я специально привел тесты под маком!
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/49395.html#24
под интелем в виртуальной машине ФФ оказался быстрей, чем в хозяйской системе!
при этом можно исключить влияние графической подсистемы
под вайном часто сталкивался с ситуёвиной - отсутствие отрисовки (т.е. - просто не заморачиваются обновлением экрана)
предлагаю проводить тест под вайном в свернутом окне - возможно резалты будут ещё выше ;)
| | |
| 1.79, midori (?), 15:46, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Возможно, MS платит Мозилловцам не только за неоптимизацию FF под Linux, но и специальную деградацию производительности.
Вспомните, пару лет назад, когда перестали делать FF под win98, на официальных форумах мозиллы резали темы с протестами.
| | |
| 1.83, Аноним (-), 16:52, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Firefox запущенный в Wine обогнал по производительности родную Linux-сборку.
Я это еще давно знал. Разница заметна на P4 3.2 ghz
Флеш вообще дико тормозит. Но даже на страницах без флеша в Линуксе тормозит сильнее. Вывод я делал такой, что Линукс технологически хуже.
| | |
| |
| 2.86, none (??), 18:15, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Firefox запущенный в Wine обогнал по производительности родную Linux-сборку.
>
>Я это еще давно знал. Разница заметна на P4 3.2 ghz
>
>Флеш вообще дико тормозит. Но даже на страницах без флеша в Линуксе
>тормозит сильнее. Вывод я делал такой, что Линукс технологически хуже.
ога - очень глубокий вывод ;) Институт-то умудрились закончить (хотяб на троечки) ;) ?
вывод они делали, а что ещё делали? ;)
вы хоть представляете как и что и где работает?!, я слабо и потому сомневаюсь, а тут - "вывод"!
| | |
| 2.88, vitek (??), 18:21, 14/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вывод я делал такой, что Линукс технологически хуже.
чем что?
| | |
| |
| 3.103, pavlinux (ok), 00:02, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вывод я делал такой, что Линукс технологически хуже.
>
>чем что?
чем технологически :)
| | |
|
| 2.125, none (??), 15:47, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ghz
научитесь физические величины писать правильно! а потом уже делайте свои глупые выводы и желательно не в слух.
| | |
|
| 1.91, Аноним (17), 20:14, 14/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати с Gimp'ом ситуация обратная - в винде он у меня загружается раза в два дольше, чем в убунте.
| | |
| |
| 2.106, RapteR (ok), 07:38, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Кстати с Gimp'ом ситуация обратная - в винде он у меня загружается
>раза в два дольше, чем в убунте.
Надо пологать что дело в GTK и что в бунте львинная доля этих либ к моменту запуска гимпа уже находятся в памяти.
| | |
| |
| 3.108, vitek (??), 13:18, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и не только.
сравните скорость и удобство работы того же pidgin.
виндовая версия создаёт впечатление унылого и тормозного поделия.
одна полная перерисовка окна чего стоит... под линухом же - отличный им.
и так со всеми гтк-ашными программами...
кто пробовал kde4 под виндами и линухом, поделитесь впечатлениями?
p.s.:
на основании вышесказанного уже можно делать вывод, что винда технологически хуже? :-DDDDD
| | |
| |
| 4.109, . (?), 15:26, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кто пробовал kde4 под виндами и линухом, поделитесь впечатлениями?
не советую :)
это зрелище не для слабонервных. дольше пяти минут работает лишь парочка казуальных игр, остальные приложения текут и крашатся. про гуевые тормоза, думаю, не стоило и упоминать
| | |
| 4.112, northbear (??), 23:08, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
pidgin и в Linux'е унылое и тормозное поделие. Особенно, когда пытаешься использовать помимо аськи еще и jabber-протокол. И, не дай вам бог, еще какой-нить протокол...
Непонятно только одно: Кроссплатформенное оно по определению не эффективное. Точнее кроссплатформенность достигается за счет универсализации кода, отказа от использования специфики конкретной платформы.
По этой причине эффективность компилятора gcc заведомо ниже, чем у компиляторов написанных под конкретную платформу (oперационка + cpu).
Другое дело, что высокая эффективность кода в настоящее время не очень актуальная тема. А вот благами кроссплаформенности пользуются практически все. И, увы, эти блага обходятся не бесплатно...
| | |
| |
| 5.117, vitek (??), 23:34, 15/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>pidgin и в Linux'е унылое и тормозное поделие. Особенно, когда пытаешься использовать помимо аськи еще и jabber-протокол. И, не дай вам бог, еще какой-нить протокол...
великолепно работаю с тремя протоколами. нареканий нет. обычный Pidgin 2.5.2. даже не обновлял. причём настолько хорошо, что счастливые пользователи qip посмотреть. :-)
>По этой причине эффективность компилятора gcc заведомо ниже, чем у компиляторов написанных под конкретную платформу (oперационка + cpu).
Вы видимо не в курсе архитектуры gcc. для ознакомления посмотрите это - http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-gcc4/index.html
GCC расшифровывается как GNU Compiler Collection - набор компиляторов GNU.
у меня есть свои небольшие претензии, но это точно не к оптимизации и качеству.
| | |
| |
| |
| 7.131, Аноним (17), 20:35, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>вам понравится.
>
>Более того, если бы и в самом деле gcc был так хорош,
>то смысла в таком разнообразии архитектур процессоров, не говоря уже о
>системах) просто бы не было.
>
>>у меня есть свои небольшие претензии, но это точно не к оптимизации и качеству.
>
>Ну это лишний раз подверждает мои слова: Что высокая эффективность оптимизации на
>нынешнем этапе развития малоактуальна.
Тормоза с реконектом к жаббер серверу - баян, скачай исходник послденей версии и будет тебе счастье, а ещё больше щастья если разберёшся с опциями и собирёш такой как тебе нужен =)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.129, qqq (??), 20:17, 16/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
V8
Дома на HP nx7400 (Core Duo T2300 @ 1.66 GHz, 1.5 GB RAM):
Firefox 3.0.4 FreeBSD 8-CURRENT (с WITNESS, INVARIANTS):
93-98
Firefox 3.0.6 Fedora 10:
70-80
На работе AMD Athlon 64 X2 4400+, 3Gb RAM, 32bit Fedora 10
Firefox 3.0.6: 45-50 !!!!?!?!??!
Wine + Firefox 3.0.6: 100-107
| | |
| |
| 2.132, Аноним (17), 20:40, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на фре пересобери фокс с OPTIMIZED_CFLAGS будет ещё больш, венду перегонит =)
| | |
| 2.135, ValikB (?), 23:31, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>93-98
>
>Firefox 3.0.6 Fedora 10:
>70-80
>
>На работе AMD Athlon 64 X2 4400+, 3Gb RAM, 32bit Fedora 10
>
>
>Firefox 3.0.6: 45-50 !!!!?!?!??!
>Wine + Firefox 3.0.6: 100-107
только что проверил
core2duo E6550, 2G RAM, MB MSI G31, video GF8600GT остальное железо думаю не критично...
Win XP SP2 сегодня установленая (практически чистая)
V8
FireFox 3.0.6 - 210-215 - запускал раз пять наверное
та же машина через 5 минут на Gentoo 32 bit
FireFox 3.0.6 - 160-165 - запускал 3 разa
на Gentoo 64 разрядной не пробовал. Еще не закончил установку. когда все поставлю попробую еще и на ней. Ради эксперимента.
| | |
| |
| 3.137, ValikB (ok), 22:27, 20/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Win XP SP2 сегодня установленая (практически чистая)
>V8
>FireFox 3.0.6 - 210-215 - запускал раз пять наверное
>
>та же машина через 5 минут на Gentoo 32 bit
>
>FireFox 3.0.6 - 160-165 - запускал 3 разa
>
>на Gentoo 64 разрядной не пробовал. Еще не закончил установку. когда все
>поставлю попробую еще и на ней. Ради эксперимента.
Проверил на 64-разр.
FireFox 3.0.6 - 171-175
наводит на размышления?
| | |
|
|
| 1.136, igsbox (ok), 05:15, 18/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ноут (C2D 9500/4Gb/Intel X3100) Ubuntu 8.10
Opera 10.4126 133
Firefox 3.06 195
IE6 (wine) 40 (с ошибкой)
Сервер (Phenom 9550/4Gb/Radeon 4850) openSUSE 11.1
Opera 9.63 120
Firefox 3.06 178
Epiphany 2.24.1 176
Игровая (Athlon X2 5000+/3Gb/GF8800GTS) Vista 32 SP1
Opera 9.63 164
IE7 48 (тоже с ошибкой в ходе теста, бу-га-га)
| | |
| 1.138, Аноним (-), 22:49, 15/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
...За окном шел 2013 год, и текущим релизом файрфокса был 18.02. А он все так же под вайном работал в разы быстрее, чем нативный линуксовый (без всяких тестов, даже визуально заметно), да и выглядел красивее...
| | |
| |
| 2.139, RNZ (ok), 02:31, 16/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ...За окном шел 2013 год, и текущим релизом файрфокса был 18.02. А
> он все так же под вайном работал в разы быстрее, чем
> нативный линуксовый (без всяких тестов, даже визуально заметно), да и выглядел
> красивее...
И не говори, причём чем производительность нижается по меред открывания разных страниц, появляются фризы, даже если удалить places.sqlite и повыключать все плагины, с flash вообще не жизнь, но и просто js похоже плохо сказывается... И вообще для браузера подход с classic-архитектурой в nix правильнее...
| | |
|
|
