| 1.1, chesnok (ok), 10:33, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а что определяет собственно это громкое слово сообщество ?! и как его увидеть ?!
| | |
| |
| |
| 3.26, ABC (??), 15:46, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему бы вам не купить учебник русского языка? Может вы тогда сможете понять смысл короткого вопроса, и не будете давать глупых комментариев.
| | |
| |
| 4.48, Аноним (48), 16:58, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А почему бы вам не купить учебник русского языка? Может вы тогда сможете понять смысл короткого вопроса, и не будете давать глупых комментариев.
А какие ещё могут быть комментарии к глупому вопросу ? :)
| | |
|
|
|
| 1.5, гы гы (?), 11:01, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 зря он мит и бсд вычеркнул - количество букв в них меньше, а значит вероятность много больше что ее можно прочитать и осмыслить.
| | |
| |
| 2.60, Александр (??), 13:03, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>зря он мит и бсд вычеркнул - количество букв в них меньше,
>а значит вероятность много больше что ее можно прочитать и осмыслить.
По поводу BSD есть минимум две версии о том, что она собственно требует :-) Есть мнение, что BSD требует распространять модифицированные исходники так же под BSD, если конечно они распространяются. Т.е. распространять их не обязательно, но если распространяются - то под BSD. Правда далеко не все сторонники BSD с этим согласны.
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 11:03, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Лицензии «обмен кодом по правилам». Выпуская ПО под такой лицензией разработчик приглашает всех желающих принять участие в своем проекте и стать равноправными партнерами.
Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и показать фигу "партнеру"? Этот же "разработчик" может заняться проституцией в виде двойного лицензирования. И какая польза от такой лицензии сообществу?
| | |
| |
| 2.10, Вовчик (?), 11:59, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и
>показать фигу "партнеру"? Этот же "разработчик" может заняться проституцией в виде
>двойного лицензирования. И какая польза от такой лицензии сообществу?
1. "Разработчик" не может закрыть то, что уже было открыто.
2. Все изменения, сделанные сторонними "партнерами" относительно версии продукта под GPLv3 (это пример) уже не смогут вернуться в закрытую версию без согласия этих самых "партнёров".
| | |
| |
| 3.15, Aleksey (??), 13:33, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну в реальности автор кода может делать с этим кодом все, что угодно (поэтому он и автор). В т.ч. и изменить лицензию на следующие версии. Другое дело, что предыдущие версии будут под старой лицензией.
| | |
| |
| 4.21, User294 (ok), 14:58, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну в реальности автор кода может делать с этим кодом все, что
>угодно (поэтому он и автор).
При этом возникает один такой простой нюанс: придется или выкинуть чужие наработки или договориться со всеми авторами коммитов что они согласны что их код под какой-то там лицензией будет юзаться еще и вот так и вот эдак.Допущение о том что код пишет только один автор - извините, махровый идиотизм, нивелирующий идею открытых исходников.Простите, а смысла то в открытии исходников если автор хочет рулить всем в одну харю а не *совместно* с другими разрабатывать проект?А если в процессе начинают фигурировать другие (так для этого проекты обычно и делают опенсорцными?!) - менять на ходу лицензию становится проблематично: те кто закоммитил куски - обладают всеми правами на оные. И делятся этими правами в рамках выбранной лицензии и ... не более того.Автор оригинального проекта владеет лишь ограниченным набором прав на эти куски кода - теми которые дадены выбранной для проекта лицензией.При этом если таких коммитов много - сменить лицензию может быть непростой задачей (скажем, коммитеры в общем случае ни разу не обязаны соглашаться с новыми правилами игры а переписать весь их вклад в проект - может быть нелегко).
| | |
| |
| 5.27, Aleksey (??), 16:00, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>... Тут очень много буковок ...
Ну авторы этих коммитов могут подписывать соглашение об отказе от авторства. Qt и Mysql тому пример.
| | |
| |
| 6.33, User294 (??), 17:43, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну авторы этих коммитов могут подписывать соглашение об отказе от авторства.
Могут.Если захотят.Само по себе данное требование тем не менее снижает количество комиттеров.И есть некоторый риск что кто-то сделает форк без такого требования, потенциально имеющий больше шансов на популярность у сторонних коммитеров (меньше гемора с всякими левыми соглашениями).
| | |
| |
| 7.37, Aleksey (??), 17:58, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то не видно форков (без необходимости что-то подписывать) указанных выше проектов, хотя как вы говорите
> потенциально имеющий больше шансов на популярность у сторонних коммитеров (меньше гемора с всякими левыми соглашениями). | | |
| |
| |
| 9.40, Лопата (?), 19:44, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вон в соседней ветке пишут что отец основатель мыскля переключился на плагины к ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.46, vitek (??), 02:28, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не переключился, а вложил бабки я понимаю, для Емели на печи это огромный труд,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.52, Dimanc (ok), 20:31, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>а не *совместно* с другими разрабатывать проект?А если в процессе начинают
>фигурировать другие (так для этого проекты обычно и делают опенсорцными?!) -
>менять на ходу лицензию становится проблематично: те кто закоммитил куски -
>обладают всеми правами на оные. И делятся этими правами в рамках
>выбранной лицензии и ... не более того.Автор оригинального проекта владеет лишь
>ограниченным набором прав на эти куски кода - теми которые дадены
>выбранной для проекта лицензией.При этом если таких коммитов много - сменить
>лицензию может быть непростой задачей (скажем, коммитеры в общем случае ни
>разу не обязаны соглашаться с новыми правилами игры а переписать весь
>их вклад в проект - может быть нелегко).
Никто у коммитеров не спросит разрешения и переписывать не будет, пример - xchat-win32
| | |
|
|
| 3.24, Andrey Mitrofanov (?), 15:24, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
...Вы никогда не хотели слышать, но в любом топике с упоминанием букв "GPL" обязательно отметятся два умных, _образованных_ бота с тупым диалогом:
>1. "Разработчик" не может закрыть то, что уже было открыто.
*>автор кода может [...чик-чик...] изменить лицензию на следующие версии
В этом треде двойную корону поучают... ТА-ДА-А-А!!! ... Да, вы и сами видите. :/
Призёры "предыдущих лет":
http:/openforum/vsluhforumID3/39967.html
http:/openforum/vsluhforumID3/47740.html#10
http:/openforum/vsluhforumID3/43839.html#13
http:/openforum/vsluhforumID3/43240.html#26
http:/openforum/vsluhforumID3/39943.html#9
Продолжение осмотра >>>==> google.ru + gpl закрыть site:opennet.ru/openforum/ + ENTER
| | |
| |
| 4.31, Лопата (?), 17:36, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
...Вы никогда не хотели слышать, но в любом топике с упоминанием букв "BSD" обязательно отметятся два умных, _образованных_ бота с тупым диалогом:
Ы?
| | |
| |
| 5.44, vitek (??), 02:08, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
два? да там их сотня :-)
только стоит красной тряпкой помахать и всё.
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (48), 11:27, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Ага, равноправный партнер. А кто/что мешает "разработчику" закрыть исходники своего проекта и показать фигу "партнеру"?
То, что уже выпущено под GPL, закрыто обратно быть не может. Можно только сменить лицензию на последующие версии, и то при условии, что весь их код написан самим разработчиком (или получено согласие на смену лицензии _всех_ авторов кода).
| | |
| 1.14, terr0rist (??), 13:29, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я бы поставил вопрос так:
А нужны ли вообще обществу лицензии на ПО?
Авторское право - это признание авторства. Кто не признает факта авторства за автором ПО - того в суд. А все остальные должны иметь право делать с ПО всё, что они захотят.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (48), 14:24, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кому они что должны? :) Или автор им что-то должен. Пусть хоть спасибо скажут, ага.
А если автор напр., не хочет, чтобы кто-то грязными руками лапал его детище? Ну вот такой он щепитильный? Или хочет, например, иметь право попросить в ответ на свои наработки, получить и чужие?
| | |
| |
| 3.63, Иван (??), 18:18, 05/01/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если автор напр., не хочет, чтобы кто-то грязными руками лапал его детище? Ну вот такой он щепитильный? Или хочет, например, иметь право попросить в ответ на свои наработки, получить и чужие?
Пусть тогда спрячет свою программу и никому о ней не рассказывает. Кто-нибудь другой, менее "щепитильный", напишет другую, которой все будут пользоваться.
| | |
|
| 2.20, XoRe (ok), 14:57, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я бы поставил вопрос так:
>А нужны ли вообще обществу лицензии на ПО?
>Авторское право - это признание авторства. Кто не признает факта авторства за
>автором ПО - того в суд. А все остальные должны иметь
>право делать с ПО всё, что они захотят.
По большому счету вся эта шумиха вокруг авторства касается не пользователей.
Она касается разработчиков/издателей/продажников, которые что-то выпускают/продают.
Т.е. если ты хочешь юзать апач, то юзай на здоровье.
А если ты хочешь выпускать какой-то продукт, куда включен апач, или какая-то его часть, то вот тут начинается самое интересное.
А юзать ты можешь что хочешь и как хочешь.
Ну... такой подход касается открытого ПО.
Проприетарное ПО может налагать ограничения ещё на уровне простого использования.
А уж выпускать свой продукт с чем-то из такого ПО - это вообще смертный грех)
| | |
|
| 1.22, PIter Ring (?), 15:02, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
маленькая поправка, не 73 а 74.
У меня есть своя лицензия ;) еще в году 96-ом прошлого тысячелетия накрапал.
Так что господа - никто вас не заставляет пИсать код по ЖПЛ/БЗД или еще какимито "проприетарными" лицензиями. А то что получается - код править можно а лицензию низя ??? - БРЕД.
Если я пишу прогу не за деньги (т.е. изначально авторство не оговаривается)
то поверьте мне, я могу себе накрапать свою собственную лицензию и никто меня не заставит использовать одну из рекомендованых "всевидящим сообществом".
| | |
| |
| 2.29, vitek (??), 16:43, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>маленькая поправка, не 73 а 74.У меня есть своя лицензия ;) еще в году 96-ом прошлого тысячелетия накрапал.
она признана фсф как открытая?
нет? значит 73.
>Если я пишу прогу не за деньги (т.е. изначально авторство не оговаривается)
отсутствие оплаты - это ещё далеко не отсутствие авторства.
>Так что господа - никто вас не заставляет пИсать код по ЖПЛ/БЗД или еще какимито "проприетарными" лицензиями.
это верно. Вас никто не заставляет. но и то что Вы накарябали свою лицензию, не сделает её свободной.
проприетарной - хоть сто порций. а свободной - нет. надо доказать.
а "зуб даю" и "мамой клянусь" не катят. :-)
| | |
| |
| 3.43, PIter Ring (?), 21:15, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею свою "свободную" лицензию ?
Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают как их соблюдать.
| | |
| |
| 4.53, Dimanc (ok), 20:35, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко
>нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
>Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею
>свою "свободную" лицензию ?
>Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают
>как их соблюдать.
Это не условность, а мера свободы лицензии, достаточно адекватная, все крупные (это юридический документ, для него это важно) и открытые лицензии признаны FSF.
| | |
| |
| 5.57, PIter Ring (?), 01:27, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Амоя лицензия не признает фсф как законодательный орган, и мне глубоко
>>нас...ть на сам ФСФ. Что тогда ?
>>Они подадут на меня в суд ??? за то что я имею
>>свою "свободную" лицензию ?
>>Все это условности, которые сами себе придумали а потом сами же думают
>>как их соблюдать.
>
>Это не условность, а мера свободы лицензии, достаточно адекватная, все крупные (это
>юридический документ, для него это важно) и открытые лицензии признаны FSF.
>
А кто "признавал" саму ФСФ ???
| | |
| |
| 6.62, eve (?), 20:32, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не глупи. Никто на тебя в суд не будет подавать. Ты можешь с..ть сколько угодно, но разработчики, которые стремятся к лицензионной чистоте, твой код брать не будут только потому, что не доказана совместимость с другими свободными лицензиями. Поскольку FSF на этом специализируется, то к ней будут прислушиваться.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.23, fsgdddddd (?), 15:10, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А кто знает, есть ли такая свободная лицензия(как GPLv3), только запрещающая портирование проекта под Windows(ну или другую платформу скажем)? Или придётся лицензию с нуля придумывать?
| | |
| |
| 2.32, Лопата (?), 17:41, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну тут вообще то про свободные лицензии ...
А то что ты хочешь - это на www.analslavery.com
| | |
| 2.34, Аноним (-), 17:47, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А кто знает, есть ли такая свободная лицензия(как GPLv3), только запрещающая портирование
>проекта под Windows(ну или другую платформу скажем)? Или придётся лицензию с
>нуля придумывать?
И в каком месте она тогда будет свободной?
| | |
|
| 1.28, Аноним (28), 16:06, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Должна быть только PD, а все остальные включая комерцию должны аннигилироваться.
| | |
| |
| 2.35, Лопата (?), 17:49, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Должна быть только PD, а все остальные включая комерцию должны аннигилироваться.
В идеальном мире - да. В этом .... ты вот к примеру написал что то стоящее? И чо - отдал под ПД? Линк? Врееёёёёшь? :-)
Знаю только одну широко используемую и реально обалденную софтину под ПД - это SQLite.
С ходу - больше в голову ничего не идет ....
| | |
| |
| |
| 4.47, Alexey (??), 02:34, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Можно вопрос - вот как лицензировать код (утрируя) а+б=с или допустим создание простенькой программки ввода текста (тот же ОО, только сложней), можно ли код написать иначе? Ну похожа программа получиться как две капли, так кто тут автор? (или добавлять нопы для различия) А если брать, что пишут по книгам с одних и тех же примеров..
| | |
| |
| 5.51, Dimanc (ok), 20:28, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Можно вопрос - вот как лицензировать код (утрируя) а+б=с или допустим создание
>простенькой программки ввода текста (тот же ОО, только сложней), можно ли
>код написать иначе? Ну похожа программа получиться как две капли, так
>кто тут автор? (или добавлять нопы для различия) А если брать,
>что пишут по книгам с одних и тех же примеров..
Программы не будут похожи как две капли воды. В них обязательно будут различия. Даже если брать код из одних и тех же примеров (он будет изменен или дополнен, по-разному скомбинирован, т.к. примеры - это не готовый код).
| | |
| |
| 6.54, alexmest (ok), 21:33, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Программы не будут похожи как две капли воды. В них обязательно будут
>различия. Даже если брать код из одних и тех же примеров
>(он будет изменен или дополнен, по-разному скомбинирован, т.к. примеры - это
>не готовый код).
да, что то будет иным, но в общем изобрази код: задать счетчик 10, загрузить в регистр число, складывать регистр согласно счетчику. И как же иначе он будет?
| | |
| |
| 7.55, Dimanc (ok), 23:13, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да, что то будет иным, но в общем изобрази код: задать счетчик
>10, загрузить в регистр число, складывать регистр согласно счетчику. И как
>же иначе он будет?
В реальной программе код будет _разным_, даже тот пример, который вы привели на практике можно реализавать по-разному, в зависимости от целей. Даже если совпадут маленькие кусочки, то куски ниже и выше этих не будут похожи.
| | |
|
|
|
| 4.49, fi (ok), 18:40, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Когда?????????????
На сколько я знаю, автор даже не разрешает распространять бинарники !!!
тут вообще никакой свободы :)
| | |
| |
| 5.59, Andrey Mitrofanov (?), 10:53, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда?????????????
http:/opennews/art.shtml?num=13001
>На сколько я знаю, автор даже не разрешает распространять бинарники !!!
>тут вообще никакой свободы :)
Г-н Бернстейн, видимо, не считал "сброс" проекта в PD своей победой, поэтому не трубил о нём так же "громогласно", как о прочих своих Победах... Да, многие пропустили.
| | |
|
|
|
|
| 1.61, ЛенивыйПес (?), 18:21, 19/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 1) 70 ходовых лицензий - это ничтожно, учитывая количество физических и юридических лиц, занимающихся разработкой.
2) А зачем нам столько юридических систем - по одной в каждой стране? Сколько несовместимых компинаций это порождает! Нужно всего 4 - по одной на Америку, Среднюю и Восточную азию, Евразию и Африку. Остальным можно обойтись :)
2) Афтар намерен кому-то что запретить?
| | |
| |
| 2.64, Иван (??), 18:26, 05/01/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 70 ходовых лицензий - это ничтожно, учитывая количество физических и юридических
> лиц, занимающихся разработкой.
Это ужасно, учитывая, что при выборе лицензии каждому человеку придётся изучить их все, а при столкновении с лицензированным продуктом изучать каждую.
| | |
|
|
