1.1, Logo (ok), 23:30, 20/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем тесте специально показатель был ниже у GCC.
| |
|
2.3, Аноним (-), 23:59, 20/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем
>тесте специально показатель был ниже у GCC.
В BlastWave репозитории новее нет.
| |
|
3.6, User294 (ok), 02:31, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В BlastWave репозитории новее нет.
А как это относится к производительности GCC?У меня вот в убунте gcc 4.3.2 и меня если честно крайне мало колыхает у кого там чего нет :).У меня то есть.
| |
|
|
1.4, Free (??), 00:55, 21/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В Sun Studio по умолчанию очень плохая оптимизация. Код может быть в три-четыре раза медленнее, чем для GCC, Intel, PGI, etc. Всегда необходимо использовать -fast, иначе сравнение бессмысленное. Ну вот такое вот поведение у Sun Studio. Для других компиляторов эффект -fast будет незначительным 10-30%.
| |
|
2.12, Mikk (??), 10:31, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если это действительно так, то сам с собой напрашивается вопрос, а почему же OpenSolaris собирают без этого флага?
| |
|
3.25, horsh (??), 02:05, 22/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | OpenSolaris собирают разные файлы с разными флагами Ядро одно дело, стандарный ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
1.8, auk (?), 06:11, 21/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>> Так PHP был собран из исходных текстов при помощи Sun Studio за 20 сек., а при помощи GCC за 34 секунды.
тут ничего не напутано?
мне бы такую железку на работу
проекты уровня PHP собирабтся за секунды
| |
|
2.9, sndev (?), 09:10, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1, как-то сборка пхп пакета за 30 секунд звучит несколько стремно
| |
2.11, Mox (?), 10:16, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что значит проекты? они собирали сам PHP, а не проекты, написанные на PHP
| |
2.16, Аноним (-), 12:44, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня за 41 секунду собирается и я бы не сказал что железо какое-то мега: 2*E5410
| |
|
1.13, Аноним (13), 11:34, 21/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету
| |
|
2.14, pazke (?), 12:23, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет
>добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В
>есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы
>о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка
>компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету
-fprofile-generate
-fprofile-use
| |
|
3.18, Аноним (-), 13:25, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>-fprofile-generate
>-fprofile-use
Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде
| |
|
4.20, User294 (ok), 17:14, 21/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде
Пруфлинк?Или методы бенчмарка?
| |
|
|
|
1.22, Аноним (13), 17:55, 21/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я вообще не понимаю, как можно смотреть на результаты тестов, в которых не указаны команды сборки.
Если они просто CC=cc CXX=CC ./configure && make
то даже смотреть не на что... Из всего, что приходилось собирать под Солярис, только openSll и nginx установили хоть какие-то флаги отптимизации для sunStudio. Причем только nginx сделал все совсем правильно (Спасибо Игорю Сысоеву). А firebird так например вообще упорно добавлял команды оптимизации gcc. гнушные проекты не считают должным знать о других компиляторах...
| |
|