1.1, Guest (??), 22:31, 02/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему atime до сих пор не выключено по умолчанию? Этот маразм с записью на каждое чтение нужен только единицам недософта.
| |
1.3, Аноним (3), 22:55, 02/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Одно уточнение, оценивалось не время исполнения, а объём записываемых данных, как показатель влияния разных параметров монтирования на "убиение" SSD, у которых, как известно, число циклов записи ограничено.
| |
|
2.5, mma (?), 04:55, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну да а что нужно из традиционных ФС?
помоему ext4 с отключенным журналом самое то, правда эта фитча только в 2.6.29 появилась.
| |
|
3.12, Аноним (3), 12:50, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>помоему ext4 с отключенным журналом самое то, правда эта фитча только в 2.6.29 появилась.
Опять Time Machine?
| |
|
|
1.6, КтулхЪ (?), 05:33, 03/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я предполагаю что большинство "главных" в стане разработчиков радеют за повсеместное использование именно ext4, и за замену ею всяких xfs и reiserfs и т.д. думается в дальнейшем ext4 таки вытеснит их всех и станет стандартом дефакто на linux как ntfs на винде. Я считаю не нужны ни какие тесты, а если какаянить *fs обгоняет по определенным критериям ext4 то надо взять и использовать эту технологию в ext4, почемубы не взять самое лучшее из всех имеющихся и не воплотить все это в одной единственной и неповторимой FS?
| |
|
2.7, eplumber (??), 07:33, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хе! Хорошо бы еще всех одеть в одинаковые полосатые одежды и выдать лопаты!
Пусть будет разнообразиЁ!
| |
2.8, iZEN (ok), 08:43, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я считаю не
>нужны ни какие тесты, а если какаянить *fs обгоняет по определенным
>критериям ext4 то надо взять и использовать эту технологию в ext4,
>почемубы не взять самое лучшее из всех имеющихся и не воплотить
>все это в одной единственной и неповторимой FS?
Ну да. Во Free, вон, "единственная и неповторимая" UFS2 с Soft-Updates, достаточно надёжна без всякого журналирования и лишних записей на диск, неплохо подходит ко всем типам носителей. А ZFS ей на смену идёт как ещё более универсальная.
Время идёт, быстродействие процессоров и объёмы памяти растут...
| |
|
3.13, Аноним (3), 13:43, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Достаточно надежна это как "достаточно беременна"? О надежности нельзя говорить общими словами.
| |
|
4.16, iZEN (ok), 13:10, 04/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Достаточно надежна это как "достаточно беременна"? О надежности нельзя говорить общими словами.
Это о беременности нельзя говорить общими словами -- она или есть, или её нет (ага, рассосалось :)).
А степень надёжности основывается на статистике отказов.
| |
|
|
2.9, Feadot (??), 08:53, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
btrfs - Если верить описанию, воплощает хорошее и лучшее. Надеюсь ее допилят.
| |
|
3.11, r0g3r (??), 11:26, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то сам Торальдс рассматривает ext4 именно как промежуточную ФС перед переходом на btrfs. Впрочем я лично за разнообразие. Но не вижу ничего плохого, если по дефолту бедт использоваться какая-то одна ФС. Лишь бы возмодность выбора была.
| |
|
4.14, Аноним (-), 14:54, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Торвальдс то ладно, сам разработчик EXT4 так считает, это еще круче.
| |
|
5.15, vitek (??), 21:45, 03/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Торвальдс то ладно, сам разработчик EXT4 так считает, это еще круче.
ну и что?
всё-равно ext4 очень не плохая фс.
| |
|
|
|
|
1.10, Аноним (10), 11:20, 03/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
объясните дураку так что лучше использовать noatime или relatime на SSD?
| |
|
2.17, Daemon (??), 22:36, 22/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
noatime лучше, т.к. нет обновления времени последнего доступа (при операциях чтения с файловой системы), так что данные действительно не меняются, а кол-во чтений на SSD практически не лимитирована.
| |
|
|