Это жесть. Если это действительно так - я против.

Вы не правы, Xen хоть и не нужен RedHat и другим, зато он нужен миру Open Source так как на данном этапе нет не одной приятной альтернативы Xen. Как заметил предыдущий оратор, будь поддержка, Xen в основной ветке ядра им бы интересовались больше народу.

Мне нравится Xen но его огромный минус это старое ядро и соответственно старый софт который нужен для работы этого ядра. В моем понимание это как прыжок в прошлое, поэтому интерес к Xen пропадает так быстро. Так что будь поддержка Xen в основном ядре без всяких патчей это было бы огромным аргументом в пользу выбора именно Xen а не прочих мутных проектов типа KVM и QEMU которым далеко до продакшена. Да и KVM и QEMU создаются для других задач в отличии от Xen у которого соновная задача это полная виртуализация а не подобие виртуализации как у KVM и QEMU.

Я говорю про ядро dom0 и если даже у вас 2.6.23 на dom0 то если я не ошибаюсь это неофициальный вариант Xen. Поддержка DomU в ядре есть это да, но я не об этом…

Что же касается KVM то тут я имел ввиду что ей еще далеко до того, что может Xen на данный момент. Более того я еще не видел что бы KVM использовали в продакшене. Так что наличие KVM в ядре это еще не показатель того что она лучше всего того что не входит в ядро по умолчанию. У Xen будет куда больше плюсов, если его будут разрабатывать на разных версиях ядра, то есть на более, современных версиях.

Что же касается паравиртуализации DomU в основной ветке ядра Linux то по мне так это плюсов Xen не добавляет, так как основная проблема Xen это отсутствие поддержки современных версий ядер в Dom0. Такого рода отставание от основной версии ядра является большим минусом с точки зрения безопасности, а так же с точки зрения поддержки нового оборудования, которого сейчас не мало не говоря уже о самих багах ядра. На мой взгляд, такое отставание ядра Xen от современного ничем уже не компенсируешь даже наличием функционала со стороны Xen, разве что если у вас RHEL подобная ОС которую вы крутите как на Dom0 так и на Dom0 тогда конечно Xen актуален. Я считаю, что основывать свое ПО на версиях RHEL само по себе означает, что основная аудитория, которая будет пользоваться этим софтом это те кто уже использует RHEL. В современном мире Open Source дистрибутивов ОС множество, что уже означает, что доля RHEL уже значительно уменьшается. Все очень просто, мне лично не хочется использовать тот софт обновления на которых выходят с большим промежутков времени, чем чревато такое отставание я уже писал ранее.

Что бы Xen был более популярен он не должен быть ограничен определенным списком ОС на которой его можно запустить. Но на данный момент так и есть, а наличие патча в Fedora, SUSE, Debian это весьма скудный список, те более что если не ошибаюсь в разных, ОС доступны разные версии ядра.

>Мое знакомство с kvm закончилось на попробовать запустить домен который был >создан с помощью xen'a. С xen'ом всё тоже не просто, чего стоят некоторые >проблемы с сетью в доменах. (например: в домене начинает работать сеть только >после icmp-пакета)

На данный момент что Xen что KVM это эмбрионы, только Xen старше и он прошел проверку продашеном в отличии KVM. На мой взгляд лучше уж продолжить работу над Xen да бы довести проект до ума, а не бросать его из за того что все отвернулись потому что компания RedHat решила пропиарить себя. Все же RedHat разработчик ОС и им не стоило бы лесть в чужой профиль, только потому что им стало очень интересно и они увидели что у виртуализации есть большой потенциал, каждый должен делать свое дело! Честно говоря не удивлюсь если скоро RegHat сообщит KVM ерунда мы решили разработать свою платформу для виртуализации и KVM тоже останется не удел. Итого будет загублено два проекта один из которых ранее был популярен и подавал большие надежды, и все закончилось только из за того что кто то не входящий в состав xen team скачал что Xen это провальный проект. Будет очень обидно если так случится так что я за Xen в ядре это лучшее из Open Source проектов доступное на рынке ПО виртуализации.

Что то, как то не хочется использовать, что, на что изначально сам разработчик не рассчитывал, а сделал это только потому, что народ просил… В конце концов ядро важная часть системы и она не может постоянно глючить а как я уже говорил ранее если об этих патчах не заявлено официально то, это потому что разработчики не они а кто то другой а раз так то и ручаться за такой продукт нельзя. Для бета тестов есть бета тестеры и добровольцы, а я говорю о стабильной версии, для продакшена.

>C KVM врядли такое будет, так как врем я - это деньги. Да и Xen они >невыкидывают так как у них остались выпуски которые нужно поддерживтаь.

KVM уже сейчас показывает отступление, оно заключается в том что KVM требовательна к ресурсом сервера и так же аппаратным возможностям что нельзя отнести к ее плюсам. Ближайшие годы KVM вряд ли будет готова работать в сфере продакшена, что тоже отталкивает ее на задний план.

>Может составим петицию и направим её Эндрю Мортону?

Честно говоря я не против в конце концов человек должен знать что его труды не столь незаметны как ему кажется и они стоят уважения...

Наличие в stable ветке Debian мне не внyшает доверия как и сам Debian. И все же я имею ввиду что даже если патч можно взять с Debian то не стоит забывать что на разных версиях ОС разные версии основного ядера. Вы сейчас говорите о том что главное что бы поддержка была а я говорю о поддержке любого дистрибутива с современным ядром, а не бегая с патчами туда сюда, и надеяться что у вас все будет замечательно. Такие технологии не могут быть ограничены рамками того или иного дистрибутива. Но если так происходит то такой проект теряет часть аудитории, которая использует другие дистрибутивы ОС. Можно конечно бегать с патчами от разных разработчиков, но такой подход я считаю не серьезным, так как крупным предприятиям не захочется основывать свои системы на разного рода патчах которые появились в результате просьб, а не в результате того что изначально так было задумано идеологией проекта. Наличие кода Xen в основной ветке ядра сделало бы его использование более, практичнее и более доступным для всех дистрибутивов Linux OS что само по себе является большим плюсом.

>KVM в данный момент работает над паравиртулизацией. За год вполне можно >получить гипервизор паравиртулизации

Лично меня поражает тот факт что все так быстро сбросили Xen со счетов а вить он если не ошибаюсь намного старше KVM. Более того безопасность KVM обусловлена безопасностью самой ОС на которой она крутится в качестве основного узла управления гостевыми окружениями. Что тоже в некотором роде привязывает KVM к определенному дистрибутиву ОС и желательно что бы в этом дистрибутиве было больше исправленных ошибок. Так что наличие KVM в основной ветке ядра, еще не показатель дальновидности ее будущего. Возможно за 1 год KVM смогут довести до состояния работоспособности, однако за тот же год Xen могут довести до основной ветки ядра если у автора не отпадет желание исходя из последних его сообщений об обстановке дел с разработкой.