| |
| 2.3, Nick (??), 14:48, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 зачётный вопрос %))))
Да уж. С гимпом такие вопросы не стоят вообще.
| | |
| |
| 3.11, Щекн Итрч (ok), 18:22, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вопрос установки баланса или белой точки с гимпом да уж такой вообще стоит?
| | |
|
| 2.9, Pasha (??), 17:30, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос некорректный. Это проблема не столько Photoshop-а, сколько 32-битной винды. CS4 x64 может "видеть". К тому же он может задействовать GPU для расчетов. Photoshop - мощный продукт, но всегда ли он нужен? GIMP - достойная альтернатива, для ненавороченной графики и при недостатке бюджета. Мы же закон не нарушаем, Photoshop покупаем чеcтно?
| | |
| |
| 3.13, vitek (??), 00:37, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
любой каприз за Ваши деньги.
...
давайте вставим промо-акцию (CUDA и прочее) в гимп и сравним... а ведь cs3 их тоже не держит.
вниз:
спасибо павлинух - мы знаем, что нвидиа делает лучшие карты... а фотожоп - лучший фотожопный редактор..... пока.
мы медленно-медленно спустимся с горы и ..... закон философии - переход количества в качество.
| | |
| 3.14, Nick (??), 04:00, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вопрос некорректный. Это проблема не столько Photoshop-а, сколько 32-битной винды. CS4 x64
>может "видеть". К тому же он может задействовать GPU для расчетов.
>Photoshop - мощный продукт, но всегда ли он нужен? GIMP -
>достойная альтернатива, для ненавороченной графики и при недостатке бюджета.
Ну а иной раз бывает ещё и желание добавить своего чего-нить (хоть и редко). Тут закрытость сливает.
> Мы же закон не нарушаем, Photoshop покупаем чеcтно?
Ну, закон - не всегда Правда-Истина. В особенности тот, который заставляет
за копированные байты отдавать реальные материальные средства. Хоть и закрытость фотошопа - проблема, но и закон этот - тоже античеловечный.
| | |
| |
| 4.45, Solar (??), 18:09, 18/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, закон - не всегда Правда-Истина. В особенности тот, который заставляет
>за копированные байты отдавать реальные материальные средства. Хоть и закрытость фотошопа -
>проблема, но и закон этот - тоже античеловечный.
за байты вы отдаете либо байты (электоронную наличность), либо бумагу (реальные материальные средства), которые не съешь. Эти байты - результат работы труда людей, которые тоже хотят кушать. Не нравятся закрытые продукты - не пользуйтесь. Нет альтернативы - пишите свою и раздавайте ее просто так.
| | |
|
|
|
| 1.6, pavlinux (ok), 15:47, 13/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не уходим от темы, "Best Hardware for Photo Editing"
Quadro CX - по заказу Adobe?
GT285
ATI Crossfire - новая видюха видимо :)
| | |
| 1.7, Аноним (7), 16:00, 13/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
малопонятно, кому понадобится мыло после растяжения исходника в 3 раза (с 3000 до 10000). более полезная на практике операция - ужатие с 3000 до 1000 с интерполяцией Lanczos - проходит в гимпе за считаные секунды. работа с кистью и заливками в гимпе медленнее в 2-3 раза, но это терпимо - всё равно ведь не моментально, потому не столь критично, подождать 5 секунд или 10. индексирование проходит по скорости почти один-в-один. цифры в диаграмме левые.
с другой стороны, хотелось бы узнать, почему ps плохо сжимает png. сейчас смастерил тестовый файлик 3000x3000 индексированный png. скорость сжатия практически одинакова, но у gimp на выходе 1787456 байт, а у photoshop 2140434 байт (на 20% больше).
| | |
| |
| 2.8, Georges (ok), 16:07, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>с другой стороны, хотелось бы узнать, почему ps плохо сжимает png. сейчас
>смастерил тестовый файлик 3000x3000 индексированный png. скорость сжатия практически одинакова, но
>у gimp на выходе 1787456 байт, а у photoshop 2140434 байт
>(на 20% больше).
ты ещё оптимизируй при помощи optipng
| | |
| |
| 3.10, zzz (??), 18:01, 13/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ты ещё оптимизируй при помощи optipng
pngout уделывает и optipng, и gimp
| | |
|
|
| 1.15, srgaz (?), 08:33, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>сравнение производительности Adobe Photoshop и Gimp
Это тоже самое что, Комбайн с Лисепедом.
| | |
| |
| 2.17, Nick (??), 11:02, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А зачем сравнивать продукты совсем разного класса?
это все равно, что сравнивать float с int.
Если не знаешь как - каша получится, но есть знаешь как и в каком порядке данные записаны
в памяти - нет проблем. получишь ровно то, как мерял.
| | |
|
| 1.18, Аноним (18), 11:46, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Gimp это халявный не дофотошоп, для тех кому воровать вера не позволяет, либо денег нет чтобы купить полноценный софт, а не зделай сам себе редактор...
| | |
| |
| 2.19, Nick (??), 11:50, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Gimp это халявный не дофотошоп, для тех кому воровать вера не позволяет
Украсть фотошоп можно лишь вместе с оборудованием, где лежат все исходники и все бекапы.
Иначе - это не кража, а копирование. От этого производителю ни холодно, ни жарко.
Разве что немного жаба давит.
>либо денег нет чтобы купить полноценный софт
Типа скопированная с лицензионной болванка уже не полноценный софт?
>а не зделай сам себе редактор...
ну, это кому как руки приставлены
| | |
|
| 1.20, Аноним (18), 12:17, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не подменяйте понятия, копирование в данном контексте, тоже воровство, так как вы нарушаете лицензию Adobe, под не полноценным софтом я имел ввиду недоделку GNU-тую, которую пилят когда хотят и что хотят, а не то, что нужно конечному пользователю, сколько уже пилят GEGL и когда закончат? Зато всякую муть вроде нового интерфейса, который обещают в новой версии, очень нужно, да... Про руки согласен, что если ты программист, то наверняка возможно что-то сам там выпилишь, а если нет? Всё вешатся только, либо молится и ждать, ну или конечно украсть фотожоп, я делаю второе, пользуюсь Gimp-ом и жду...
| | |
| |
| 2.21, Nick (??), 13:06, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не подменяйте понятия, копирование в данном контексте, тоже воровство, так как вы
>нарушаете лицензию Adobe
Wiki://воровство
перенаправление на
Wiki://кража
сутью которого есть хищение:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хищение
"Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
А если не с корыстной - уже не хищение, а следовательно и не кража :)
Обращение имущества тоже не было: всё, что принадлежало адобу - всё у него и осталось,
все до единого компа, все до единого диска.
Лохотроном этот закон называется. А высказывания, что копирование инфы - это кража - шизофрения или потеря в определениях что есть что.
| | |
| |
| 3.24, аноним (?), 15:55, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
животных руками не кормить!
-----------
что вы хотите доказать этому троллю?
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (18), 13:13, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Значит ли это, что копирование GPL-ного исходника, закрытие и использования в _не корыстных_ естно целях, не нарушение закона, а значит можно смело закрывать исходники GPL-ные и вперёд, ведь у автора осталось всё, что и было, компы, диски?
| | |
| |
| 2.23, Nick (??), 14:04, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Значит ли это, что копирование GPL-ного исходника, закрытие и использования в _не
>корыстных_ естно целях, не нарушение закона, а значит можно смело закрывать
>исходники GPL-ные и вперёд, ведь у автора осталось всё, что и
>было, компы, диски?
Не вдаваясь в детали GPL лицензии.
Есть 2 большие разницы: законность и праведность.
Закон, который "пристаёт" по поводу копирования информации, - неправедный.
Всё: авторское право, всякого рода патенты, "интеллектуальная собственность"
и прочие придумки _человечества_ чтобы один раз что-то придумать и всю жизнь грести за это бабло - неправедны. А жить по неправедным законам (а тем более их чтить как-то там, уважать
не дай Бог...) - само по себе глупость.
Вот потому то и возникают всякого рода игры в слова "кража", "отчуждение", "имущество",
"собственность" в попытке привязать это к тому, что копируется почти с нулевыми затратами,
но приносит сверхприбыли.
А лицензия GPL и прочие свободные - просто попытка (удачная) жить с этими античеловеческими законами.
Но проблема то не в лицензии, а в самом факте, что кто-то каким-то законодательным крючкотворством думает ограничить копирование информации, оставив это право только самому себе (лишь в таком случае копия считается легальной/законной). Неужели копии, сделанные другими чем-то хуже? :) Вряд ли...
Просто подумай на досуге, товарищь, над вопросами авторского права и патентов.
Ведь если взять и на закон Ома наложить патентные ограничения... Весь мир станет вне закона. Это БРЕД.
Авторское право _придумано_ с теми же целями: ехать на горбу других, что есть попытка порабощения в обход сознания.
Но времена рабства уже заканчиваются. А тупые законы будут пересмотрены. Всё только начинается...
| | |
| 2.29, Аноним (18), 23:52, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Значит ли это, что копирование GPL-ного исходника, закрытие и использования в _не
>корыстных_ естно целях, не нарушение закона, а значит можно смело закрывать
>исходники GPL-ные и вперёд, ведь у автора осталось всё, что и
>было, компы, диски?
Да, и GPL этого не запрещает! Даже поощряет! А Вы хотели под*бнуть сторонников GPL "ловкой аналогией"?
GPL запрещает распространять своё, основанное на GPL, без опубликования изменений, но ведь, "закрыли и продаём" это уже _корыстные_ цели так ведь?
| | |
| |
| |
| 4.31, Аноним (18), 06:56, 15/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прочёл всё тут и по ссылке, спасибо, теперь мне понятна Ваша точка зрения.
| | |
|
|
|
| 1.25, Аноним (18), 18:17, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Прочёл вашу проповедь до конца, про праведные и не праведные законы, всё же это мне не понятно, а про то, что GPL свободна, это вообще тема отдельного разговора, который на мой взгляд бесконечен, но тем не менее, значит Вы согласны, что попытка заставить платить за байты, что фактически равносильно открытию своего кода, по сути это тоже цена(не так ли?;)), за использование исходников под GPL это глупость? Да и попытка защитить авторское право, ведь именно его GPL защищает или я ошибаюсь, право автора кода на получение наработок сделаных на основе его кода обратно, это порабощение в обход сознания?
| | |
| |
| 2.27, Nick (??), 19:53, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Щас попробуем глубже разобраться Возможно, я смогу показать где чёткий край это... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.32, Nitay (?), 07:51, 15/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вы согласны, что попытка заставить платить за
>байты, что фактически равносильно открытию своего кода, по сути это тоже
>цена
Предыдущий оратор сказал много. Я же приведу пример.
Есть две человеческих свободы, два неотъемлемых права - право свободно перемещаться и право распространять информацию.
Любой человек, желающий ограничить право других на свободное перемещение ради выгоды - рабовладелец, ограничивается обществом, вплоть до того, что сам становится рабом. Это ограничение вызванное необходимостью поддерживать свободу.
Ограничения GPL, как и запрет на рабство - это ограничение права на ограничение других, отмена свободы отбирать право на свободное распространение информации.
Еще пример - право иметь оружие и запрет стрелять в людей... одна цена?
| | |
|
| 1.26, Аноним (18), 18:21, 14/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я не троль и не бот, просто пытаюсь разобраться в тонкостях лицензирования, и авторского права, в призме праведных взглядов на то, как это должно быть!
З.Ы. Не судите строго, не всем доступен свет истины, который дарует GPL, мне вот он не доступен, надеюсь пока, вот Nick и пытается мне его донести.
| | |
| |
| 2.28, Nick (??), 19:58, 14/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собсно, думаю, что достаточно полно раскрыл текущий вопрос о GPL в своём предыдущем посте.
Если что неочевидо - пиши.
| | |
| |
| 3.33, Sarge (??), 09:56, 15/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Собсно, думаю, что достаточно полно раскрыл текущий вопрос о GPL в своём
>предыдущем посте.
>Если что неочевидо - пиши.
А как вы смотрите на свободу брать нахаляву что-то материальное, например буханку хлеба? Почему люди не должны платить за программы и прочий интеллектуальный труд, а за хлеб уже должны?
| | |
| |
| 4.34, Nick (??), 16:16, 15/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В мире и экономике всё должно быть метрологически состоятельно сколько втекло... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.35, Sarge (??), 00:28, 16/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По-моему, у вас концы с концами не сходятся С одной стороны вы говорите, что пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.36, fix (??), 02:44, 16/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Предлагаю смежное толкование концепции.
GPL создана как хак, обеспечивающий взаимовыгодную кооперацию большого количества разработчиков. Модель Open Source - необходимое условие, а нулевая стоимость - прямое следствие подобного сотрудничества.
В этой концепции нет требования бесплатного труда. Также нет требования нулевой стоимости готовых решений.
| | |
| |
| 7.37, Sarge (??), 04:57, 16/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>GPL создана как хак, обеспечивающий взаимовыгодную кооперацию большого количества разработчиков.
хз, для меня GPL не хак, а вполне нормальная лицензия среди всех прочих. В каких-то случаях она лучше других, а в каких-то хуже. А в остальном полностью согласен.
Что же касается свободы, то да - ГПЛ не свободна в полном понимании этого слова. Она всего лишь защищает права разработчиков (в том виде, в каком они сами хотят защититься), но и любая другая лицензия делает ровно то же самое.
Что же касается свободы распространения информации, то создайте свою информацию и распространяйте её сколько хотите и на каких угодно условиях. А результат чужого труда, будьте добры, уважайте и распространяйте уже только с его разрешения и только на его условиях. А то с такой философией однажды к вам в компьютер залезут и скопируют информацию личного характера, а потом распространят.
| | |
| |
| 8.38, Nick (??), 05:14, 16/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Возвращаемся к закону Ома Он истратил некую работу на его изобретение , так ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.39, Sarge (??), 07:06, 16/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Он вроде как работал на государство и получал зарплату, так что его изобретение ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.41, Nick (??), 23:11, 17/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, уже не выигрывает Патенты на софт уже тормозят развитие ИТ Не при любой ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.42, Sarge (??), 06:37, 18/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Патенты на софт - исключительно американская проблема, недоработка ИХ законодате... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.44, Nick (??), 17:12, 18/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот именно И опять мы упираемся в темноту наших государственных мужей Опят... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.43, Nick (??), 16:41, 18/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не говорил я, что программа ничего не стоит её произвести стоит ресурсов Я го... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
